7 C 192/2023-21 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 13. 9. 2023 domáhal vydání rozsudku, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 39 532 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že na základě objednávky, specifikace a požadavků žalovaného ze dne 17. 2. 2022 pro žalovaného zhotovil [číslo] kusů držáků do sloupků a [číslo] kusů držáků na plot. Cena nebyla mezi stranami pevně stanovena. Vyrobené držáky žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou znějící na částku 113 740 Kč včetně DPH nepočítaje v to žalovaným zaplacenou zálohu ve výši 36 300 Kč. Na vystavenou fakturu žalovaný zaplatil pouze částku 20 000 Kč, zbývající částka zůstala neuhrazena. Toto neuhrazení žalovaný odůvodňoval tím, že vycházel z cen z předchozí dodávky z 6. 10. 2021, kde cena za shodné výrobky byla nižší, žalobce naopak argumentoval tím, že od roku 2021 došlo v důsledku nárůstů cen materiálu a inflace ke zdražení výrobků. Následně došlo mezi stranami k jednání. Výsledkem byla dohoda o narovnání uzavřená dne 27. 2. 2023, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit žalobci na předmětnou objednávku částku 39 532 Kč do 30 dnů ode dne uzavření dohody. Ani přes upomínku částku, k jejíž úhradě se zavázal, žalovaný nezaplatil. 2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. 3. Žalobce soudu předložil listinu nazvanou jako dohoda o narovnání datovaná dnem 27. 2. 2023. Z jejího obsahu vzal soud za prokázané, že na základě objednávky žalovaného ze dne 17. 2. 2022 žalobce pro žalovaného vyrobil [číslo] kusů držáků do sloupků a [číslo] kusů držáků na plot dle specifikace žalovaného. Dne 27. 4. 2022 žalobce výrobky dodal žalovanému a současně vystavil fakturu znějící na částku 113 740 Kč včetně DPH – cena jednoho držáku do sloupku byla stanovena částkou 15 Kč, cena držáku na plot částkou 16 Kč za kus. Na fakturu žalovaný zaplatil pouze částku 20 000 Kč, zbývajících 93 740 Kč ani přes upomínku nezaplatil. Při objednávce žalovaný zaplatil 36 300 Kč. Žalovaný fakturu odmítl uhradit, považoval ji za nesprávnou s ohledem na to, že za shodné držáky objednané 6. 10. 2021 mu byla žalobcem účtována cena 6 Kč za držák na plot a 11 Kč za jeden držák do sloupku. Dohoda o narovnání byla výsledkem jednání mezi stranami – na základě dohody se žalovaný zavázal zaplatit žalobci do 30 dnů ode dne podpisu dohody částku 39 532 Kč včetně DPH a žalobce se zavázal v téže lhůtě vystavit dobropis, kterým sníží původně účtovanou částku 113 740 Kč na 59 532 Kč včetně DPH, odepíše tak částku 54 208 Kč včetně DPH. Tímto postupem měly být v plném rozsahu vypořádána veškerá práva a povinnosti vyplývajících ze sporných skutečností. Dohoda je oboustranně podepsána. 4. Žalobcem byla předložena emailová korespondence ze dne 27. 2. 2023, z jejíhož obsahu soud vzal za prokázané, že dohodu o narovnání vyhotovil žalovaný, resp. advokát, který jej tehdy zastupoval. Advokátem žalovaného podepsaná dohoda byla žalobci odeslána k podpisu dne 27. 2. 2023. 5. Emailovou zprávou ze dne 6. 6. 2023 byl žalovaný žalobcem vyzván k zaplacení v dohodě o narovnání uvedené částky 39 352 Kč, kterou, i když se k jejímu zaplacení zavázal v třicetidenní lhůtě ode dne podpisu dohody, dosud nezaplatil. 6. Při jednání soudu zástupce žalobce uvedl, že vzhledem k tomu, že žalovaný zůstal pop podpisu dohody o narovnání nečinný, se sám spojil s advokátní kanceláří, která žalovaného při sepisu dohody zastupovala. Bylo mu sděleno, že s nimi žalovaný od uzavření dohody nekomunikuje, je zcela nekontaktní. 7. Dne 27. 4. 2022 žalobce vystavil fakturu [číslo] kterou žalovanému vyúčtoval zhotovení [číslo] ks držáku do sloupku (15 Kč/kus) a [číslo] držáků na plot (16 Kč/kus) po odečtení zaplacené zálohy 36 300 Kč částkou 113 740 Kč. Splatnost faktury nastala dnem 11. 5. 2022. 8. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že účastníci sporu uzavřeli dne 17. 2. 2022 ve smyslu § 2586 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) smlouvu o dílo, na základě které se žalobce zavázal dle specifikace a požadavků žalovaného vyrobit pro něho shora uvedené výrobky. Povinností žalovaného bylo zaplatit za vyrobené zboží cenu. <i>9. Dle § 2586 odst. 1 o.z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.</i> <i>10. Dílem se přitom dle § 2587 o.z. rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části.</i> <i>11. Dle § 2604 o.z. je dílo provedeno, je-li dokončeno a předáno.</i> 12. Z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný nevznesl žádné námitky, vzal soud za prokázané, že žalobce objednané zboží vyrobil a výrobky žalovanému předal a on je převzal dne 27. 4. 2022. <i>13. Provedením díla vzniklo žalobci právo na zaplacení ceny díla. (§ 2610 odst. 1 o.z.).</i> 14. V den předání díla, tj. dnem 27. 4. 2022, byla žalobcem vystavena shora citovaná faktura, kterou byla žalovanému vyúčtována cena výrobků částkou 113 740 Kč DPH – jedná se o částku po odečtení žalovaným při zadání objednávky zaplacené zálohy 36 300 Kč. Splatnost faktury nastala dnem 11. 5. 2022. Žalovaný ve lhůtě splatnosti ani později uvedenou částku nezaplatil, neboť cena se mu zdála vysoká. Žalovaný vycházel z nižší ceny totožných výrobků, které pro něho žalobce vyrobil a dodal mu je na základě předchozí objednávky ze dne 6. 10. 2021, žalobce na druhou stranu namítal, že od předchozí dodávky zboží narostla jednak inflace ale i cena použitého materiálu. Mezi stranami následně proběhla jednání, jejímž výsledkem byla žalovaným vyhotovená dohoda o narovnání uzavřená dne 27. 2. 2023 v souladu s § 1903 a násl. o.z. <i>15. Dle § 1903 odst. 1 věty prvé o.z. lze dosavadní závazek nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné.</i> 16. Na základě uzavřené dohody o narovnání se žalovaný zavázal zaplatit žalobci za vyrobené shora uvedené zboží namísto vyfakturované částky 133 740 Kč částku 39 532 Kč, a to do 30 dnů ode dne uzavření dohody, tj. ode dne 27. 2. 2023. <i>17. Dle § 1721 o.z. má věřitel ze závazku vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.</i> 18. Vzhledem k tomu, že žalovaný závazek plynoucí pro něho z uzavřené dohody o narovnání ve stanovené lhůtě a ani do dne rozhodnutí soudu nesplnil, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I tohoto rozsudku. 19. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. <i>20. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. [číslo] Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 21. Soud žalobci úrok z prodlení v zákonné výši přiznal od prvního dne měsíce následujícího po uplynutí 30ti denní lhůty k plnění stanovené v dohodě o narovnání. 22. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 13 794 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta 9 450 Kč stanovenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony á 2 700 Kč (příprava převzetí; žaloba; účast na jednání soudu dne 22. 11. 2023) a jeden úkon á 1 350 Kč (předžalobní upomínka), náhradu 1 200 Kč za 4 paušály á 300 Kč stanovenou dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., cestovné ve výši 764 Kč k jednání soudu na trase [obec] – [obec] a zpět při ujetí 104 km automobilem zn. Škoda Karoq, [registrační značka], dle technického průkazu při průměrné spotřebě 5,2 l benzínu Natural 95 na 100 km v ceně 41,20 Kč a náhradě 5,20 Kč/km (obojí stanoveno dle vyhl. č. 467/2022 Sb.), náhradu za ztrátu času stráveného na cestě k jednání soudu 400 Kč za 4 půlhodiny á 100 Kč stanovenou dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 1 980 Kč za zapl