7 C 219/2023-62 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 29. 6. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 24 959,80 Kč s příslušenstvím. 2. Tvrdil, že jeho právní předchůdce, tj. společnost [právnická osoba], se žalovaným uzavřel dne 17. 12. 2020 Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které žalovanému poskytl peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku spolu s částkou 9 701 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5 890 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 22,08% ročně, odměnu za administrativní zpracování půjčky 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 311 Kč (dále„ poplatek“), uhradit v hotovosti v 65 týdenních splátkách po 288 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 17. 3. 2022. Žalovaný se se splácením půjčky dostal do prodlení, ani přes zaslanou upomínku žalobci žalovanou částku dosud nevrátil. Ke dni 11. 6. 2021 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 8 250 Kč a dlužný poplatek částku 8 339,76 Kč. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 1 476 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 14. 12. 2022, s účinností ke dni 16. 12. 2022. Postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. 3. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek 14. 12. 2022 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 22 593,46 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 22 593,46 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalovanému neuplatňuje. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. 4. Žalobce dále tvrdil, že jeho právní předchůdce, tj. společnost [právnická osoba], se žalovaným uzavřel dne 6. 11. 2020 Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které žalovanému poskytl peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku spolu s částkou 5 402 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 612 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 25,41% ročně, odměnu za administrativní zpracování půjčky 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 290 Kč (dále„ poplatek“), uhradit v hotovosti v 45 týdenních splátkách po 254 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 17. 9. 2021. Žalovaný se se splácením půjčky dostal do prodlení. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 4. 2. 2021 Ani přes zaslanou upomínku žalovaný žalobci částku dosud nevrátil. Ke dni 11. 6. 2021 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 4 000 Kč a dlužný poplatek částku 4 370,04 Kč. Od tohoto data do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 14. 12. 2022, s účinností ke dni 16. 12. 2022. Postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. 5. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek 14. 12. 2022 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 14 415,70 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 14 415,70 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalovanému neuplatňuje. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. 6. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil. 7. Žalobce k důkazu předložil Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 17. 12. 2020, z jejíhož obsahu vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce, tj. společností [právnická osoba], a žalovaným byla sjednána smlouva o úvěru, na základě které se věřitel zavázal poskytnout žalovanému v hotovosti úvěr v celkové výši 9 000 Kč, s tím, že žalovaný se ho zavázal zaplatit v pravidelných 65 týdenních splátkách po 288 Kč. Zároveň se žalovaný zavázal zaplatit věřiteli souhrnný poplatek za poskytnutí půjčky 9 701 Kč sestávající se z částky 5 890 Kč představující úrok z půjčené částky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, částky 1 500 Kč představující administrativní poplatek za zpracování spotřebitelského úvěru a částky 2 311 Kč za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení. Celková dlužná částka, kterou se žalovaný zavázal splácet tak činila 18 701 Kč Smlouva je oboustranně podepsána. Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. 8. Žalobce soudu předložil vyplněnou kartu zákazníka, podepsanou stranami dne 17. 12. 2020 obsahující prohlášení žalovaného o svých osobních údajích, bydlení, zdroji příjmu – žalovaný tehdy pracoval v hlavním pracovním poměru jako skladník ve [právnická osoba], [IČO], s průměrným měsíčním příjmem 9 746 Kč. 9. Dnem 14. 12. 2022 je datována smlouva o postoupení pohledávek uzavřená mezi postupitelem tj. společností [právnická osoba] a postupníkem, tj. žalobcem, na základě které došlo mimo jiné i k postoupení pohledávky postupitele za žalovaným, což je zřejmé ze seznamu postupovaných pohledávek, jež tvoří přílohu [číslo] smlouvy. 10. O postoupení pohledávky na žalobce byl žalovaný informován dopisem postupitele ze dne 16. 12. 2022. 11. Žalobce dále k důkazu předložil Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 6. 11. 2020, z jejíhož obsahu vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce, tj. společností [právnická osoba], a žalovaným byla sjednána smlouva o úvěru, na základě které se věřitel zavázal poskytnout žalovanému v hotovosti úvěr v celkové výši 6 000 Kč, s tím, že žalovaný se ho zavázal zaplatit v pravidelných 45 týdenních splátkách po 254 Kč. Zároveň se žalovaný zavázal zaplatit věřiteli souhrnný poplatek za poskytnutí půjčky 5 402 Kč sestávající se z částky 2 612 Kč představující úrok z půjčené částky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, částky 1 500 Kč představující administrativní poplatek za zpracování spotřebitelského úvěru a částky 1 290 Kč za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení. Celková dlužná částka, kterou se žalovaný zavázal splácet tak činila 11 402 Kč Smlouva je oboustranně podepsána. Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. 12. Žalobce soudu předložil vyplněnou kartu zákazníka, podepsanou stranami dne 6. 11. 2020 obsahující prohlášení žalovaného o svých osobních údajích, bydlení, zdroji příjmu – žalovaný tehdy pracoval v hlavním pracovním poměru jako skladník ve [právnická osoba], [IČO], s průměrným měsíčním příjmem 9 746 Kč. 13. Dnem 14. 12. 2022 je datována smlouva o postoupení pohledávek uzavřená mezi postupitelem tj. společností [právnická osoba] a postupníkem, tj. žalobcem, na základě které došlo mimo jiné i k postoupení pohledávek postupitele za žalovaným, což je zřejmé ze seznamu postupovaných pohledávek, jež tvoří přílohu [číslo] smlouvy. 14. O postoupení pohledávek na žalobce byl žalovaný informován dopisem postupitele ze dne 16. 12. 2022. 15. Dnem 1. 6. 2023 je datována předžalobní upomínka žalobce sepsaná jeho právním zástupcem a adresovaná žalovanému, kde žalobce žalovaného vyzývá k zaplacení dluhu ve výši 30 948,97 Kč ve lhůtě do 16. 6. 2023 s tím, že žalovaný byl současně upozorněn na podání žaloby a na náklady s tím související v případě, že dluh nebude do stanoveného termínu zaplacen. Stejně tak byl opětovně informován o uzavření smlouvy o postoupení pohledávky dne 16. 12. 2022. Odeslání upomínky žalobce prokázal podacím lístkem potvrzeným poštou [obec] dne 2. 6. 2023, a to na adresu [adresa], tj. na kontaktní adresu uvedenou ve smlouvě. 16. Soud danou věc posuzoval dle § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle něhož přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 17. Po zhodnocení shora uvedených skutečností dospěl soud zcela jednoznačně k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná částka představuje nezaplacenou jistinu zápůjček, kdy nárok na zaplacení uvedených částek žalobce opírá o smlouvy o zápůjčce uzavřené s žalovaným právním předchůdcem žalobce poté, co prověřil schopnost žalovaného úvěr splácet, ve shora uvedených dnech v souladu s ustanovením § 2390 a násl. o.z. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému hotovostní úvěry v celkové výši 15 000 Kč s tím, že žalovaný se je zavázal zaplatit v pravidelných týdenních splátkách dle smluv. Zároveň se s p