7 C 164/2023 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 36 800 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu ve výši 2 700 Kč, tj. celkem 39 500 Kč. Tvrdil, že po prověření úvěruschopnosti žalovaného se žalovaným uzavřel distančním způsobem dne 28. 6. 2022 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytl žalovanému na jeho bankovní účet ve dnech 13. 7. 2022, 5. 7. 2022 a 28. 6. 2022 celkovou částku 30 000 Kč. Žalovaný si při sjednání smlouvy zvolil službu„ [anonymizována dvě slova]“ za poplatek ve výši 110 Kč. Žalovaný 3x požádal o odklad splatnosti úvěru celkově o 28 dnů – splatnost úvěru nastala ke dni 25. 8. 2022. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku včetně dalších poplatků - tj. poplatku za poskytnutí úvěru 7 500 Kč a poplatku za službu„ [anonymizována dvě slova]“ 110 Kč, žalobci vrátit do 25. 8. 2022. Žalovaný ke dni vydání rozhodnutí zaplatil celkem 8 750 Kč, částka byla žalobcem započtena na poplatek za odklad splatnosti úvěru. Zbývající částku žalovaný nezaplatil. Částka 2 700 Kč představuje smluvní pokutu ve výši 0,1% denně ze zůstatku úvěru za dobu od 26. 8. 2022 do 24. 11. 2022, požadovanou žalobcem dle čl. 6 Všeobecných obchodních podmínek a čl. 3 sazebníku. 2. Podáním doručeným soudu dne 3. 11. 2023 žalobce rozšířil žalobu o částku 810 Kč s příslušenstvím, tj. předmětem řízení je nadále zaplacení částky 40 310 Kč sestávající se z nezaplacené jistiny 30 000 Kč, z nezaplaceného poplatku za sjednání úvěru 7 500 Kč a z poplatku za zvolenou službu„ [anonymizována dvě slova]“ 110 Kč. Vzhledem k tomu, že výsledky dosavadního řízení mohou být podkladem pro rozhodnutí o změněném návrhu, soud v souladu s § 95 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. <i>3. Podle § 95 odst. 1 o.s.ř. žalobce (navrhovatel) může za řízení se souhlasem soudu měnit návrh na zahájení řízení. Změněný návrh je třeba ostatním účastníkům doručit do vlastních rukou, pokud nebyli přítomni jednání, při němž ke změně došlo.</i> <i>4. Dle odst. 2 téhož ustanovení soud nepřipustí změnu návrhu, jestliže by výsledky dosavadního řízení nemohly být podkladem pro řízení o změněném návrhu. V takovém případě pokračuje soud v řízení o původním návrhu po právní moci usnesení.</i> 5. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil. 6. Žalobce soudu předložil žalovaným podepsanou smlouvu o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním [číslo] uzavřenou mezi stranami sporu dne 28. 6. 2022, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému bezúčelový spotřebitelsky úvěr s postupným čerpáním ve výši 30 000 Kč na jeho bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal půjčenou částku vrátit spolu s částkou 7 500 Kč jakožto poplatku za sjednání úvěru a částkou 110 Kč měsíčně za sjednanou službu„ [anonymizována dvě slova]“ dne 28. 7. 2022 Celkem žalovaný měl žalobci vrátit částku 37 610 Kč. Spolu se smlouvou žalobce předložil souhlas se zpracováním osobních údajů, sazebník žalobce a všeobecné obchodní podmínky žalobce platné od 1. 8. 2020. 7. Z výpisu o posouzení úvěruschopnosti žalovaného soud zjistil, že žalovaný v době poskytnutí úvěru žil v domácnosti čítající 4 členy, výše ověřeného čistého příjmu žalovaného činila 21 658 Kč (doloženo výpisy z účtu žalovaného obsahujícího příjmové transakce), pravidelné i ostatní výdaje činily 1 401 Kč na ostatní půjčky, 2 000 Kč na bydlení, 1 500 Kč další nezbytné výdaje a 4 000 Kč ostatní zbytné výdaje. Žalobce posoudil úvěruschopnost žalovaného úspěšně. 8. Přehledem bankovních transakcí žalobce prokázal odeslání částek 10 000 Kč ve dnech 28. 6. 2022, 5. 7. 2022 a 13. 7. 2022 vždy na účet [bankovní účet]. 9. Ze zprávy [právnická osoba] vzal soud za prokázané, že majitelem a jediným disponentem účtu č. [bankovní účet] byl ke dnům 28. 6. 2022, 5. 7. 2022 a 13. 7. 2022 žalovaný. Účet byl veden v době od 21. 1. 2015 do 1. 8. 2023. Ve dnech 28. 6. 2022, 5. 7. 2022 a 13. 7. 2022 byla na uvedený účet vždy připsána částka 10 000 Kč. 10. Dnem 10. 3. 2023 je datována výzva k úhradě před podáním žaloby psaná právním zástupcem žalobce a adresovaná žalovanému, kde žalobce žalovaného vyzývá k zaplacení dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne 28. 6. 2022 ve výši 41 895,58 Kč a dosud vzniklých nákladů ve výši 10 890 Kč ve lhůtě do tří dnů. Současně byl žalovaný upozorněn na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že dluh žalobci ve stanovené lhůtě neuhradí. Odeslání výzvy žalobce prokázal poštovním podacím lístkem potvrzeným poštou [anonymizováno] [obec a číslo] dne 10. 3. 2023. 11. Soud danou věc posuzoval dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Shora citovanou smlouvou a výpisem z účtu bylo zcela jednoznačně prokázáno, že účastníci sporu uzavřeli dne 28. 6. 2022 Smlouvu o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním. Zatímco žalobce podmínky smlouvy splnil, tj. poskytl žalovanému finanční prostředky v celkové výši 30 000 Kč, žalovaný základní povinnost ze smlouvy, tj. povinnost řádně a včas poskytnutý úvěr zaplatit, porušil. Žalobci žalovaný zaplatil pouze částku 8 750 Kč, kterou žalobce započetl na poplatky za odklad splatnosti úvěru, o což žalovaný požádal celkem 2x, čímž došlo k posunutí splatnosti úvěru z 28. 7. 2022 na 25. 8. 2022. Žalovaný nadále dluží na jistině částku 30 000 Kč na poplatku za poskytnutí úvěru 7 500 Kč a na poplatku za sjednanou službu [anonymizována dvě slova] částku 110 Kč – celkem tedy dluží částku 37 610 Kč. 13. Navíc soud žalobci v souladu s § 2048 o.z. a v souladu s čl. 6 všeobecných smluvních podmínek, jež tvoří nedílnou součást smlouvy přiznal smluvní pokutu 2 700 Kč, tj. ve výši 0,1 % denně ze zůstatku úvěru ode dne 26. 8. 2022, tj. ode dne následujícího po splatnosti úvěru, do 24. 11. 2022 14. Dle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. <i>15. Dle čl. 6 všeobecných smluvních podmínek ocitne-li se dlužník v prodlení s úhradou dlužné splátky, má věřitel vůči dlužníkovi mimo jiné nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z celkové dlužné částky až do zaplacení.</i> 16. Požadavek žalobce na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. <i>17. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1. 1. 2014 je stanovena ve vlád. nař. [číslo] Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 18. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán ode dne 26. 8. 2022, tj. ode dne následujícího po uplynutí dne, kdy měl být závazek ze smlouvy po prodloužení splatnosti žalovaným splněn. 19. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 7 469,40 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta ve výši 4 240 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony á 500 Kč (předžalobní upomínka; příprava převzetí; žaloba) a dle § 7 vyhlášky za jeden úkon á 2 740 Kč (změna žaloby), náhradu 300 Kč za 3 paušály á 100 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 300 Kč za jeden paušál á 300 Kč stanovenou dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 1 016,40 Kč představující 21% DPH a částku 1 613 Kč za zaplacený soudní poplatek. 20. Lhůty ke splnění