4 C 55/2025-36 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu domáhala na žalovaném zaplacení částky 11 146,45 Kč s příslušenstvím, jakožto plnění na základě účastnických smluv a kupních smluv, které s žalovaným uzavřela. Žalovaná částka představuje cenu za součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 7 147,16 Kč a podmíněnou slevu ve výši 3 999,29 Kč.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalobou uplatněný nárok nezpochybnil a nevznesl proti němu žádné námitky, nepředložil ani neoznačil žádné důkazy.3. Podle § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, protože žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání nevyjádřil, takže se má za to, že i on s tímto postupem souhlasil.4. Účastnickou smlouvou číslo , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , číslo objednávky , číslo, , bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 23. 12. 2022 sjednána účastnická smlouva na dobu 24 měsíců. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit řádně a včas sjednanou cenu. Součástí smlouvy byla i kupní smlouva. Účastníci se dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení , značka, , IMEI , číslo, v ceně 4 099 Kč s podmíněnou slevou 2 999 Kč, cenou zařízení po slevě 1 Kč, celkovou slevou 4 098 Kč a základní ceníkovou cenou tarifu 560 Kč. Účastníci se dohodli na tom, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, jež je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. V případě, že účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité nebo bude zahájeno insolvenční řízení se žalovaným nebo žalovaný začne využívat výhod plynoucích ze smlouvy významného zákazníka či z rámcové smlouvy nebo si změní tarif na tarif s nižším měsíčním paušálem než základní ceníková cena paušálu stanovená ve smlouvě, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit v poměrné výši dle vzorce: (Výše podmíněné slevy/731) * rozdíl počtu dnů mezi datem uplynutí doby určité a datem skutečného ukončení účastnické smlouvy, přičemž operátor žalovanému vystaví vrubopis na poměrnou výši podmíněné slevy, který je splatný 14 dnů od data jeho vystavení. Sjednán byl tarif 3 GB Plus s výhodou, sleva 30% na měsíční paušál patná do 16. 12. Nedílnou součástí smluv byly mimo jiné Všeobecné podmínky žalobkyně, Ceník služeb a Obchodní podmínky jednotlivých služeb.5. Z Dodatku – prodloužení účastnických smluv uzavřeného mezi účastníky dne 4. 2. 2022, číslo objednávky , číslo, , účastnická smlouva č. , hodnota, vzal soud za prokázané, že se týká telefonního čísla , hodnota, . Délka smlouvy byla sjednána v trvání 24 měsíců. Součástí smlouvy je kupní smlouva, jejímž předmětem bylo koncové zařízení , značka, , IMEI , číslo, v ceně 6 199 Kč s podmíněnou slevou 5 000 Kč, cenou zařízení po slevě 1 Kč, celkovou slevou 6 198 Kč a základní ceníkovou cenou tarifu 1 275 Kč. Účastníci se dohodli na tom, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, jež je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. V případě, že účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité nebo bude zahájeno insolvenční řízení se žalovaným nebo žalovaný začne využívat výhod plynoucích ze smlouvy významného zákazníka či z rámcové smlouvy nebo si změní tarif na tarif s nižším měsíčním paušálem než základní ceníková cena paušálu stanovená ve smlouvě, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit v poměrné výši dle vzorce: (Výše podmíněné slevy/731) * rozdíl počtu dnů mezi datem uplynutí doby určité a datem skutečného ukončení účastnické smlouvy, přičemž operátor žalovanému vystaví vrubopis na poměrnou výši podmíněné slevy, který je splatný 14 dnů od data jeho vystavení. Sjednán byl tarif 3 GB Plus s výhodou, sleva 30% na měsíční paušál patná do 16. 12. Nedílnou součástí dodatku a účastnické smlouvy byly mimo jiné Všeobecné podmínky žalobkyně, Ceník služeb a Obchodní podmínky jednotlivých služeb.6. Dne 14. 6. 2023 účastníci uzavřeli Kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři, účastnická smlouva číslo , hodnota, , číslo objednávky , číslo, , jejímž předmětem bylo koncové zařízení , značka, v celkové ceně 15 699 Kč. Ze smlouvy bylo zjištěno, že se účastníci dohodli na akontaci 1 209 Kč a 23 splátkách po částkách 630 Kč.7. Výpovědí účastnických smluv ze dne 31. 8. 2023 žalobkyně pro dlouhodobé neplnění závazků žalovaného vyplývajících z účastnické smlouvy ke sjednaným službám vypověděla podle čl. 2.6.1. (ii) Všeobecných podmínek účastnickou smlouvu s tím, že výpověď nenabude účinnosti, pokud bude dlužná částka v celkové výši 4 157 Kč z vyúčtování splatných 20. 6. 2023, 20. 7. 2023 a 20. 8. 2023 uhrazena do 18. 9. 2023. Žalovaný byl upozorněn na to, že pokud dlužnou částku neuhradí, výpověď nabude účinnosti a účastnická smlouva bude ukončena po uplynutí 30 denní výpovědní doby ode dne doručení výpovědi.8. Z vyúčtování splátek za zařízení vystaveného dne 17. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 14 490 Kč k účastnické smlouvě , číslo, z důvodu neuhrazení splátky za zařízení řádně a včas, čímž se staly spatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Vyúčtovaná částka, splatná dne 31. 10. 2023, představuje 23 splátek po 630 Kč.9. Vrubopisem – opravným daňovým dokladem č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalobkyně dne 7. 11. 2023 žalovanému doúčtovala slevu k zařízení ve výši 1 894,66 Kč jako poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí dle účastnické smlouvy č. , hodnota, , k telefonnímu číslu , hodnota, , k zařízení IMEI: , číslo, . Vyúčtovaná částka byla splatná dne 21. 11. 2023.10. Vrubopisem – opravným daňovým dokladem č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalobkyně dne 7. 11. 2023 žalovanému doúčtovala slevu k zařízení ve výši 2 104,63 Kč jako poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí dle účastnické smlouvy č. , hodnota, , k telefonnímu číslu , hodnota, , k zařízení IMEI: , číslo, . Vyúčtovaná částka byla splatná dne 21. 11. 2023.11. Předžalobní upomínkou datovanou 10. 1. 2025 zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 17 597,05 Kč nejpozději do 17. 1. 2025 s základním skutkovým a právním rozborem věci a upozorněním na podání žaloby na zaplacení dlužné částky v případě, že uhrazena nebude. Zásilka byla dle potvrzení o podání odeslána žalovanému poštou dne 10. 1. 2025 na adresu jeho trvalého bydliště , adresa, .12. Takto zjištěné skutečnosti soud posuzoval podle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikacích, podle Všeobecných podmínek žalobkyně, Ceníku tarifů a služeb a podle následujících ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“),13. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.14. Podle § 2079 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.15. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.16. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.17. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny účastnické smlouvy o elektronických komunikacích dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jimiž se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu, a žalovaný se zavázal platit za tyto služby řádně a včas vyúčtovanou cenu. Dále účastníci uzavřeli kupní smlouvy dle § 2079 a násl. občanského zákoníku, kterými žalobkyně prodala žalovanému koncové zařízení , značka, , IMEI , číslo, v ceně 4 099 Kč s podmíněnou slevou 2 999 Kč, cenou zařízení po slevě 1 Kč a celkovou slevou 4 098 Kč, dále koncové zařízení , značka, , IMEI , číslo, v ceně 6 199 Kč s podmíněnou slevou 5 000 Kč, cenou zařízení po slevě 1 Kč a