104 C 20/2021-65 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení následující částky: a) částka odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 5 533,60 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 44 420,42 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 9 494,18 Kč) s příslušenstvím, b) smluvní pokuty dle bodu 6.1. v celkové výši 499 Kč s příslušenstvím, c) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. v celkové výši 200 Kč s příslušenstvím, d) smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem [datum] do zaplacení, tj. smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 50 565,60 Kč od [datum] do [datum] ve výši 1 517,10 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 49 565,60 Kč od [datum] do [datum] ve výši 1 040,97 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 22 533,60 Kč od [datum] do [datum] ve výši 22,53 Kč a smluvní pokuta ve výši 0,1% z částky 5 533,60 Kč od [datum] do zaplaceni. Žalobce touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby uvedenému v záhlaví této žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 4 162,18 Kč, když dle § 9 zákona č. 177/2020 Sb. žalobci od [datum] do [datum] nevznikalo právo na zaplacení této smluvní pokuty, e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru od [datum] do zaplacení, tj. úrok z částky 44 420,42 Kč od [datum] do [datum] ve výši 8 888,88 Kč, úrok z částky 22 533,60 Kč od [datum] do [datum] ve výši 51,24 Kč a úrok za poskytnutí úvěru z částky 5 533,60 Kč od [datum] do zaplaceni. Žalobce touto žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 85,83 % p.a.. f) úhrady za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr dle Přílohy č. 1 smlouvy ve výši celkem 0,00 Kč. 2. Svou žalobu žalobce odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 45 000 Kč na účet uvedený ve smlouvě a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 86,10 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 3 817 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem lednem 2020, součástí všech splátek byla vedle splátky jistiny úvěru a úroku za poskytnutí úvěru, i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 468 Kč, žalovaná dále požádala dne [datum] o využití tzv. marketingové akce připravené žalobcem pro klienty žalobce, čímž došlo k ponížení prvních dvou splátek na jednu polovinu jejich původní výše uvedené ve smlouvě a zároveň žalované vznikla povinnost uhradit žalobci jednu splátku navíc, a to v kalendářním měsíci bezprostředně následujícím po skončení původního splátkového kalendáře. V důsledku využití této marketingové akce došlo oproti údajům uvedeným ve smlouvě k ponížení zápůjční úrokové sazby úvěru na nominální úrokovou sazbu ve výši 85,83 % ročně. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné čerpání a následné splácení úvěru, bylo dále prověřeno, že žalovaná nebyla v době žádosti evidována v insolvenčním rejstříku, žalovaná neměla u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalované nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalované nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žalovaným, doporučil úvěr ke schválení. Žalovaná neplnila podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru, v důsledku toho došlo k zesplatnění celého úvěru ke dni [datum]. 3. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, k jednání nařízenému ve věci se bez omluvy nedostavila. 4. Výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu bylo prokázáno, že žalobce je v rejstříku zapsán jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru. 5. Hodnocením klienta ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaná uvedla, že je zaměstnána s příjmem [částka] měsíčně, na bydlení vynakládá 1 000 Kč, forma bydlení obecní, státní, životní minimum představuje částku 3 410 Kč, počet dětí v domácnosti 3 s výdaji 5000 Kč, má středoškolské vzdělání, volné zdroje má 7 291 Kč měsíčně, žalovaná předložila pracovní smlouvu, mzdové listy. 6. Osobními daty žalované bylo prokázáno, že žalobce žalovanou hodnotil jako smlouvu s vyšším rizikem. 7. Výpisem z registru SOLUS bylo prokázáno, že ke dni [datum] nebyly u žalované evidovány žádné dlužné částky po splatnosti či splátky. 8. Předsmluvním formulářem ze dne [datum] podepsaným žalovanou, návrhem na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvou o úvěru [číslo] splátkovým kalendářem ke smlouvě o úvěru [číslo] dokladem o vyplacení úvěru bylo prokázáno, že touto smlouvou se žalobce jako poskytovatel úvěru zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 45 000 Kč s tím, že celková částka, kterou se žalovaný zavázal zaplatit byla 160 752 Kč, doba trvání úvěru byla 48 měsíců, celková výše splátky 3 817 Kč měsíčně a počet splátek je 48 se splatností do každého 20. dne v měsíci. Výpůjční úroková sazba činila 85,83 % ročně a byla dohodnuta jako pevná výpůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Dále bylo sjednáno, že sjednaný úrok běží až do data skutečného vrácení jistiny úvěru. Návrh smlouvy o úvěru byl žalovanou podepsán dne [datum] a ze strany žalobce byl akceptován dne [datum], dne [datum] byla poukázána na účet č. [bankovní účet] částka 45 000 Kč. 9. Pojištěním schopnosti splácet úvěry, informacemi o pojištění a přihláškou do pojištění bylo prokázáno, že žalovaný při podpisu smlouvy podepsal zároveň přihlášku do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry, součástí všech splátek byla vedle splátky jistiny úvěru a úroku za poskytnutí úvěru, i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 468 Kč. 10. Výzvou k zaplacení ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaná byla upomenuta žalobcem o zaplacení splátky [číslo] upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru. 11. Výzvou k zaplacení ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaná byla upomenuta žalobcem o zaplacení splátky [číslo] upozorněna na možnost zesplatnění celého úvěru. 12. Výzvou k zaplacení ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaná byla upomenuta žalobcem o zaplacení splátky [číslo] upozorněna na možnost zesplatnění celého úvěru. 13. Výzvou k zaplacení ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaná byla upomenuta žalobcem o zaplacení splátky [číslo] upozorněna na možnost zesplatnění celého úvěru. 14. Oznámením ze dne [datum] bylo prokázáno, že z důvodů prodlení žalované s úhradou splátky úvěru o délce 65 dnů došlo ke dni [datum] k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze shora uvedené smlouvy o úvěru a žalobce vyzval žalovanou k okamžité úhradě zbývající dlužné původní jistiny úvěru, úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru a neuhrazené smluvní pokuty, tj. celkové částky 55 549 Kč. 15. Předžalobní výzvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce vyzýval žalovanou k zaplacení závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru shora. Podacím archem bylo prokázáno, že předžalobní výzva byla předána k poštovní přepravě dne [datum]. 16. Kartou klienta a tvrzením žalobce v návrhu bylo prokázáno, že do data zesplatnění úvěru žalovaná uhradila částku ve výši 1 909 Kč dne [datum], 1 909 Kč dne [datum], 3 817 Kč dne [datum], 3 817 Kč dne [datum], 3 817 Kč ze dne [datum] a 3 817 Kč dne [datum]. Po zesplatnění úvěru žalovaná uhradila částku ve výši 3 817 Kč dne [datum], 1 000 Kč dne [datum], 27 500 Kč dne [datum] a 17 000 Kč dne [datum]. 17. Soud dospěl po provedeném dokazování k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalobce je v rejstříku zapsán jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru. Žalovaná požádala žalobce o poskytnutí úvěru ve výši 45 000 Kč, přičemž žalobci uvedla a doložila, že je zaměstnána s příjmem [částka] měsíčně, toliko uvedla, že má tři děti, jejich výdaje jsou 5 000 Kč měsíčně, na bydlení vynakládá 1 000 Kč, životní minimum představuje částku 3 410 Kč, má středoškolské vzdělání, volné zdroje má 7 291 Kč měsíčně, žalovaná předložila mzdové listy, pracovní smlouvu, přičemž žalobce žalovanou hodnotil jako smlouvu s vyšším rizikem, ke dni [datum] nebyly u žalované evidovány žádné dlužné částk