10 C 182/2022-25 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 12 000 Kč s příslušenstvím, částky 150 Kč za paušální náhradu za upomínání, smluvní pokuty 2 100 Kč a částky 762 Kč za náklady spojené s uplatněním pohledávky s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], smlouvu o úvěru. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 12 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit částku 12 000 Kč s příslušenstvím do [datum]. Žalovaná dohodnutou částku neuhradila řádně a včas, proto jí vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutou 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení a paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním. Dne [datum] byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem smlouva o postoupení pohledávek, na základě které došlo k uzavírání jednotlivých dílčích smluv o postoupení pohledávek. Žalobce žalobou požadoval po žalované kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 474,66 Kč za období od prvního dne prodlení po splatnosti závazku, tedy od [datum] do [datum] z postoupené jistiny 12 000 Kč. Dále žalobce požadoval náhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání spojených s uplatněním pohledávky ve výši 762 Kč, když se jedná o částku za odeslaný obyčejný dopis ve výši 39 Kč, telefonický hovor 72 Kč a 3 cesty pověřeného terénního pracovníka věřitele na kontaktní adresu dlužníka a z důvodu osobní návštěvy, tedy 3× 217 Kč. 2. Žalobce na výzvu soudu uvedl, že důkazy o posuzování úvěruschopnosti žalované nedisponuje a vzal žalobu a zpět co do požadovaného příslušenství 150 Kč a smluvní pokuty ve výši 2 100 Kč. 3. V souladu s dispozitivním úkonem žalobce, který vzal podanou žalobu zčásti zpět, soud v rozsahu částečného zpětvzetí řízení dle ustanovení § 96 odst. 1, 2, 4 o. s. ř., zastavil (výrok I. rozsudku). 4. Žalobce se z jednání omluvil a žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání se nedostavila, soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 5. Smlouva o úvěru [číslo] obchodní podmínky právního předchůdce žalobce pro poskytování úvěrů splatných jednorázově a výpis z účtu [číslo] prokazují, že pomocí prostředků komunikace na dálku uzavřeli žalovaná a právní předchůdce žalobce smlouvu nazvanou smlouva o úvěru, na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalované spotřebitelský účelový úvěr, jistina úvěru činila 12 000 Kč, která měla být zaplacena do [datum], jistina úvěru měla být poskytnuta na bankovní účet číslo [bankovní účet], za poplatek byla sjednána možnost prodloužení splatnosti. Pro případ porušení povinnosti zaplatit závazek řádně a včas byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 0,1 % jistiny za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta byla splatná v den následující po dni prodlení, dále úrok z prodlení v zákonné výši a poplatek za každou zaslanou upomínku 50 Kč, nejvýše za 3 zpoplatněné upomínky. Dne [datum] došla na účet [číslo] platba 0,10 Kč z účtu žalované číslo [bankovní účet]. 6. Výpis z účtu ze dne [datum] číslo účtu [číslo] prokazuje, že dne [datum] byla z tohoto účtu [číslo] převedena částka 12 000 Kč na účet číslo [bankovní účet] se specifikací platby - půjčka od [anonymizováno] [číslo]. 7. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], společné prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek prokazují, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem byla uzavřena dne [datum] smlouva o postoupení pohledávek, odpovídající rámcové smlouvě, kdy na základě smlouvy docházelo k uzavírání jednotlivých dílčích smluv o postupování pohledávek. Pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobci, ve společném prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek obsahujících seznam postupovaných pohledávek byla postoupená pohledávka za žalovanou identifikována [číslo] jménem a příjmením žalované, rodným číslem žalované a postupovanou částkou. 8. Dopisy právního předchůdce žalobce ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] prokazují, že těmito dopisy právní předchůdce žalobce upomínal žalovanou o zaplacení dlužné částky. 9. Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] prokazuje, že právní předchůdce žalobce dopisem z [datum] sdělil žalované, že pohledávka za žalovanou ze smlouvy [číslo] byla postoupena žalobci. 10. Dopis žalobce adresovaný žalované z dne [datum] s podacím archem prokazují, že žalobce sdělil žalované, že smlouvu o postoupení pohledávek za [datum] se majitelem pohledávky ze smlouvy [číslo] stal žalobce a vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky do [datum]. Dne [datum] byla podána k poštovní přepravě listovní zásilka odeslaná žalobcem a adresovaná žalované. 11. Předžalobní upomínka ze dne [datum] prokazuje, že zástupce žalobce upomínkou ze dne [datum] vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, může být podána žaloba. 12. Výzva před podáním žaloby za dne [datum] s podacím archem z [datum] prokazují, že touto výzvou právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky nejpozději do [datum] s tím, že pokud tak neučiní, bude podána žaloba. Dne [datum] byla podána k poštovní přepravě listovní zásilka odeslaná zástupcem žalobce a adresovaná žalované. 13. Výpis úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky žalobce ze dne [datum] prokazuje, že žalobce eviduje, že ve věci žalované ze smlouvy o úvěru [číslo] učinil telefonický hovor [datum], zaslal obyčejný dopis z [datum] a realizoval cestu pověřeného terénního pracovníka věřitele na kontaktní adresu dlužníka dne [datum], [datum] a [datum]. 14. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Pomocí prostředků komunikace na dálku uzavřeli žalovaná a právní předchůdce žalobce smlouvu nazvanou smlouva o úvěru, na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalované spotřebitelský účelový úvěr, jistina úvěru činila 12 000 Kč, která měla být zaplacena do [datum], jistina úvěru měla být poskytnuta na bankovní účet číslo [bankovní účet], za poplatek byla sjednána možnost prodloužení splatnosti. Pro případ porušení povinnosti zaplatit závazek řádně a včas byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 0,1 % jistiny za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta byla splatná v den následující po dni prodlení, dále úrok z prodlení v zákonné výši a poplatek za každou zaslanou upomínku 50 Kč, nejvýše za 3 zpoplatněné upomínky. Dne [datum] došla na účet [číslo] verifikační platba 0,10 Kč z účtu žalované číslo [bankovní účet]. Dne [datum] byla z účtu [číslo] převedena částka 12 000 Kč na účet číslo [bankovní účet] se specifikací platby - půjčka od [anonymizováno] [číslo]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] odpovídající rámcové smlouvě byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobci, ve společném prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek obsahujících seznam postupovaných pohledávek byla postoupená pohledávka za žalovanou identifikována [číslo] jménem a příjmením žalované, rodným číslem žalované a postupovanou částkou. Dopisy právního předchůdce žalobce ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] byla žalovaná upomínána o zaplacení dlužné částky. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] právní předchůdce žalobce sdělil žalované, že pohledávka za žalovanou ze smlouvy [číslo] byla postoupena žalobci. Dopisem žalobce adresovaným žalované ze dne [datum] žalobce sdělil žalované, že smlouvu o postoupení pohledávek se majitelem pohledávky ze smlouvy [číslo] stal žalobce a vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky do [datum]. Upomínkou ze dne [datum] zástupce žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, může být podána žaloba. Výzvou před podáním žaloby za dne [datum] právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky nejpozději do [datum] s tím, že pokud tak neučiní, bude podána žaloba. Žalobce eviduje, že ve věci žalované ze smlouvy o úvěru [číslo] učinil telefonický hovor [datum], zaslal obyčejný dopis z [datum] a realizoval cestu pověřeného terénního pracovníka věřitele na kontaktní adresu dlužníka dne [datum], [datum] a [datum]. Žalobce neoznačil žádné důkazy k tomu, že právní předchůdce žalobce před poskytnutím finančních prostředků žalované prověřil její poměry ke schopnosti dluh splatit. 15. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. s. ú.“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 16. Dle § 86 odst. 1, 2 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku