10 C 234/2022-38 — Okresní soud v Jeseníku

1. Podanou žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 47 347 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne [datum] rámcovou smlouvu, na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, kterým žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 50 000 Kč. Poskytnutí kontokorentu mu bylo [datum] schváleno a bylo umožněno jeho čerpání na účtu číslo [bankovní účet]. Žalovaný porušil podmínky pro poskytnutí kontokorentu, proto mu byl kontokorent zablokován a následně žalobce [datum] přistoupil k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu a nesplaceným smluvním úrokem kontokorentu – kapitalizovaný úrok do zesplatnění. Po zesplatnění kontokorentu uhradil žalovaný dne [datum] částku 1 753 Kč, kterou žalobce započetl na úhradu dlužné pohledávky, a to na úhradu jistiny kontokorentu. Výše pohledávky je tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 47 347 Kč, jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky a ani jiné položky, a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu do zesplatnění – kapitalizovaný úrok ve výši 2 330,15 Kč. Žalovaný následně na úhradu kontokorentu nic nezaplatil. Úrok z prodlením požaduje žalobce od desátého dne následujícího po zesplatnění. Od [datum] žalobce požaduje smluvní úrok 11,75 % ročně v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. Celkový dluh tak činí na jistině částku 47 347 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 49 100 Kč od [datum] do [datum] spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 47 347 Kč od [datum] do [datum] spolu se smluvním úrokem 11,75 % ročně z částky 47 347 Kč od [datum] do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 47 347 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení až od [datum], neboť dle interních pravidel poskytuje žalobce žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 330,15 Kč za období ode dne [datum] do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do [datum]. Žalobce požaduje od [datum] smluvní úrok 11,75 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb. 2. K dotazu soudu žalobce uvedl, že pokud jde o ověření úvěruschopnosti, žalovaný v žádosti o úvěr uvedl výši svého průměrného čistého měsíčního příjmu 20 000 Kč, žalobce při posuzování příjmů vycházel z tvrzení žalovaného vzhledem k nízké výši poskytovaného úvěru. Žalobce namísto zjišťování a dokládání všech ostatních výdajů žalovaného využil expertní analýzy, při posuzování výdajů žalovaného žalobce stanovil částku 3 140 Kč, kterou interně vyhodnotil dle expertní analýzy jako potřebnou částku na výdaje žalovaného, částka pokryla tehdejší výdaje na zajištění výživy a ostatních základních potřeb žalovaného, jako například na dopravu, léky, a podobně. Dále žalobce posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta. Žalobce konkrétně používá úvěrovou zprávu z bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z nebankovního registru klientských informací. Žalobce si vyžádal úvěrovou zprávu dne [datum], přičemž žalovaný byl v bankovním registru klientských informací nalezen bez aktivních produktů. Žalobce dále posuzuje informace z některých společností patřících do skupiny PPF. Dále žalobce provádí dotaz do insolvenčního rejstříku a provádí interní posuzování případné exekuční minulosti žadatele. 3. Žalobce se z jednání omluvil a k nařízenému jednání se nedostavil, žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil, soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 4. Rámcová smlouva ze dne [datum], obchodní podmínky účinné od 25. 5. 2018 a [datum], prokazují, že účastníci uzavřeli dne [datum] rámcovou smlouvu o finančních službách [číslo] na základě které žalobce zřídil žalovanému běžný účet číslo [bankovní účet]. 5. Dodatek [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne [datum], formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, podmínky pro používání kontokorentu účinné od 19. 5. 2019 prokazují, že k žádosti žalovaného uzavřeli účastníci smlouvu o poskytnutí kontokorentu jako neúčelového úvěru s možnosti přečerpání do úvěrového limitu 50 000 Kč přečerpáním běžného účtu číslo [bankovní účet], doba trvání úvěru - na dobu neurčitou, úroková sazba činila 18,9 % ročně, součástí smlouvy byly podmínky pro používání kontokorentu žalobce. 6. Výzva k zaplacení dluhu – předžalobní upomínka ze dne [datum] a podací arch ze dne [datum] prokazují, že žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne [datum] z důvodu neplacení k uhrazení dluhu na kontokorentu ve výši 51 430,15 Kč, na běžném účtu číslo [bankovní účet] ve výši 247 Kč do [datum] s tím, že pokud žalovaný neučiní, bude podána žaloba. Dne [datum] žalobce podal k poštovní přepravě listovní zásilku adresovanou žalovanému. 7. Přehled čerpání a splacení kontokorentu a výpis z běžného účtu žalovaného číslo [bankovní účet] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] prokazují, že výše limitu kontokorentu činila 50 000 Kč, jaké částky byly z účtu čerpány a hrazeny, celková nesplacená jistina kontokorentu ke dni [datum] činila 47 347 Kč. Dne [datum] byla pohledávka kontokorentu převedena na běžný účet, dne [datum] byla provedena splátka převedeného kontokorentu ve výši 1 753 Kč. 8. Přehled žádostí o úvěr a úvěrová zpráva prokazují, že před poskytnutím kontokorentního úvěru dne [datum] žalovaný požádal v období od [datum] do [datum] v šesti případech u kontokorent v částkách od 20 000 Kč do 50 000 Kč, žádosti byly ve všech případech zamítnuty. Z úvěrové zprávy vytvořené dne [datum] v systému žalobce žalobce evidoval 3 žádosti žalovaného o kontokorentní úvěr v období od [datum] do [datum] s úvěrovým rámcem 40 000 Kč až 50 000 Kč, ve všech případech byly žádosti odmítnuty. 9. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 10. Účastníci uzavřeli dne [datum] rámcovou smlouvu o finančních službách [číslo] na základě které žalobce zřídil žalovanému běžný účet číslo [bankovní účet]. K žádosti žalovaného uzavřeli účastníci dne [datum] smlouvu o poskytnutí kontokorentu jako neúčelového úvěru s možnosti přečerpání do úvěrového limitu 50 000 Kč přečerpáním běžného účtu číslo [bankovní účet], doba trvání úvěru na dobu neurčitou, úroková sazba činila 18,9 % ročně, součástí smlouvy byly podmínky pro používání kontokorentu žalobce. Žalovaný podmínky kontokorentu neplnil a žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne [datum] z důvodu neplacení k uhrazení dluhu na kontokorentu ve výši 51 430,15 Kč, na běžném účtu číslo [bankovní účet] ve výši 247 Kč do [datum] s tím, že pokud žalovaný neučiní, bude podána žaloba. Dne [datum] žalobce podal k poštovní přepravě listovní zásilku adresovanou žalovanému. Celková nesplacená jistina kontokorentu ke dni [datum] činila 47 347 Kč. Dne [datum] byla pohledávka kontokorentu převedena na běžný účet, dne [datum] byla provedena splátka převedeného kontokorentu ve výši 1 753 Kč. Před poskytnutím kontokorentního úvěru dne [datum] žalovaný požádal v období od [datum] do [datum] v šesti případech o kontokorent v částkách od 20 000 Kč do 50 000 Kč, žádosti byly ve všech případech zamítnuty. Dle úvěrové zprávy vytvořené dne [datum] v systému žalobce žalobce evidoval 3 žádosti žalovaného o kontokorentní úvěr v období od [datum] do [datum] s úvěrovým rámcem 40 000 Kč až 50 000 Kč, ve všech případech byly žádosti odmítnuty. Před poskytnutím úvěru žalobce neověřil příjmy ani výdaje žalovaného. 11. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. s. ú.“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 12. Dle § 86 odst. 1, 2 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidel