11 C 9/2023-62 — Okresní soud v Jeseníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne [datum], tak jak byl v průběhu řízení doplněn, částečně vzat zpět a změněn, se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 62 024,11 Kč jako dlužné jistiny úvěru, částky 4 235,14 Kč jako kapitalizovaného úroku za poskytnutí úvěru (tj. úroku ve výši 15,90 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 22. 2. 2023 do 30. 8. 2023), částky 1 475 Kč a 2 700 Kč jako dlužných poplatků (tj. 5 x poplatek za pojištění schopnosti splácet vždy ve výši 295 Kč za poplatek, 4 x poplatek za zaslání upomínky vždy ve výši 600 Kč za poplatek a 1x poplatek za prohlášení úvěru za splatný ve výši 300 Kč), částky 265,10 Kč jako kapitalizovaného úroku z prodlení z dlužného obchodního úroku za dobu od 1. 4. 2021 do 25. 5. 2022, částky 3 241,89 Kč jako kapitalizovaného úroku z prodlení z dlužné jistiny za období následující po prodlení dlužníka s úhradou splatné jistiny dluhu do 25. 5. 2022, úroku ve výši 15,90 % ročně z částky 62 024,11 Kč od 31. 8. 2021 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 66 199,11 Kč od 26. 5. 2022 do zaplacení vyplývajících ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba] se sídlem [adresa původní účastnice], [IČO], nyní [právnická osoba] (dále jako„ právní předchůdkyně“) a žalovaným. 2. Žalobkyně v doplnění žaloby uvedla, že při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela právní předchůdkyně z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr ze dne [datum]. Žalovaný zde uvedl, že je zaměstnán u společnosti [právnická osoba], [IČO], na dobu neurčitou s čistým měsíčním příjmem ve výši [částka] a celkový čistý měsíční příjem jeho domácnosti činí [částka]. Právní předchůdkyně porovnávala jeho příjem a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ a výpočtem získala částku disponibilních zdrojů žalovaného, přičemž zjistila, že ke dni podání žádosti o úvěr žalovaný vůči ní měl závazky s celkovou výší měsíčních splátek 1 000 Kč a žádné jiné závazky neměl. 3. Žaloba byla původně podána právní předchůdkyní, protože však v průběhu řízení právní předchůdkyně uzavřela se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, mimo jiné i pohledávky za žalovaným, jež je předmětem tohoto řízení, navrhla právní předchůdkyně, aby na místo ní vstoupila do řízení nabyvatelka práva společnost [právnická osoba] se sídlem [adresa], [obec a číslo], [IČO] Okresní soud v Jeseníku usnesením ze dne 18. 4. 2023, č.j. 11 C 9/2023-37, tomuto návrhu vyhověl. 4. Žalovaný se k návrhu ve věci samé nevyjádřil, a ač byl řádně a včas předvolán, bez omluvy se k jednání soudu nedostavil. 5. Žádostí o úvěr ze dne [datum] podepsané žalovaným bylo prokázáno, že žalovaný požádal právní předchůdkyni o poskytnutí úvěru ve výši 253 000 Kč s tím, že částka 153 179,15 Kč bude určena ke splacení jiného úvěru poskytnutého právní předchůdkyní a že úvěr splatí v 96 měsíčních splátkách. V žádosti je uvedeno, že žalovaný, identifikovaný jménem, příjmením, č. občanského průkazu, rodným číslem, má střední vzdělání, žije v druhovském poměru, má 1 vyživovací povinnost, je zaměstnán od [datum] u společnosti [právnická osoba], [IČO], na dobu neurčitou s čistým měsíčním příjmem ve výši [částka], jiný příjem nemá, srážky ze mzdy také nemá, celkový čistý příjem jeho domácnosti činí [částka], bydlí od 1. 4. 2000 v pronajatém domu či bytu. V kolonce ostatní životní náklady je uvedeno 0 Kč. 6. Listinou nazvanou„ Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti“ včetně přílohy bylo prokázáno, že právní předchůdkyně při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z toho, že žalovaný žije v druhovském poměru, má 1 vyživovací povinnost, bydlí v pronajatém domě nebo bytě, kde hradí 61,84 % nákladů na bydlení, jeho dosavadní interní splátky činí 1 000 Kč, externí splátky nemá žádné, má pouze 1 zdroj příjmů ve výši [částka] čistého měsíčně, je zaměstnán na dobu neurčitou, čistý měsíční příjem jeho domácnosti činí [částka]. Právní předchůdkyně provedla výpočet disponibilní částky tak, že od příjmů odečetla splátkové výdaje, nesplátkové výdaje (např. podíl na výdajích na bydlení), náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje, přičemž při výpočtu počítala s částkou životního minima žalovaného dle nařízení vlády č. 409/2011 Sb., částkou normativních nákladů na bydlení dle § 26 zákona č. 117/1995 Sb. a výší měsíčních splátek dosavadních závazků. 7. Smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet a formulářem pro standardní informaci o spotřebitelském úvěru bylo prokázáno, že smlouva byla podepsána dne [datum] právní předchůdkyní jako věřitelkou a žalovaným jako dlužníkem. Obsahem smlouvy byl závazek právní předchůdkyně poskytnout žalovanému převodem z úvěrového účtu č. [bankovní účet] úvěr ve výši 249 000 Kč, a to na úplnou úhradu dluhů sjednaných mezi žalovaným a právní předchůdkyní na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] a zbývající část jistiny úvěru neúčelově ve prospěch běžného účtu č. [bankovní účet], a závazek žalovaného tyto prostředky vrátit formou 96 pravidelných měsíčních anuitních splátek, tj. splátek jistiny úvěru a úroků, ve výši 4 894,04 Kč včetně úhrady pojištění ve výši 295 Kč splatnými k 26. dni v měsíci, počínaje dnem [datum]. Ve smlouvě je uvedeno, že roční úroková pevná sazba činí 15,90 %, RPSN 17,60 % a celková částka, kterou má žalovaný jako spotřebitel zaplatit, činí 447 210,53 Kč Smlouva dále obsahuje ujednání, že poplatky jsou dle platného Sazebníku a právní předchůdkyně je oprávněna tyto poplatky jednostranně zvýšit nebo snížit za předpokladu včasného informování žalovaného o změně související s poskytnutím, vedením, změnou úvěru. V čl. V. je uvedeno, že žalovaný se seznámil a převzal Rámcovou pojistnou smlouvu č. [anonymizováno] [číslo] uzavřenou mezi právní předchůdkyní jako pojistníkem a [právnická osoba] jako pojistitelem a souhlasil s pojištěním schopnosti splácet v rozsahu souboru pojištění B, které zahrnuje pojistnou ochranu žalovaného pro případ smrti, invalidity III. stupně, dlouhodobé pracovní neschopnosti a pro případ ztráty zaměstnání s tím, že počátkem pojištění je den čerpání úvěru, koncem pojištění datum splatnosti poslední splátky úvěru, pokud konec pojištění nenastane jinak, a žalovaný se zavázal hradit právní předchůdkyni měsíčně úhradu za pojištění v den splatnosti splátky jistiny a úroku úvěru. Dle čl. VI. smlouvy právní předchůdkyně před podpisem smlouvy poskytla žalovanému aktuální PPSÚv, Podmínky, Sazebník, se kterými se žalovaný seznámil. 8. Všeobecnými produktovými podmínkami vydanými právní předchůdkyní účinnými od [datum] bylo prokázáno, že případem porušení smlouvy je, že se klient ocitne v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky banky a v takovém případě je banka oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kteroukoli pohledávku banky za klientem za ihned splatnou a požádat klienta o její splacení. Dále je v podmínkách uvedeno, že cenu poskytnutých produktů a služeb tvoří částky označované jaké poplatky, které se klient zavazuje platit ve výši účtované ke dni zúčtování s tím, že banka uveřejňuje přehled sjednaných poplatků v Sazebníku. 9. Sazebníky poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platnými od 1. 9. 2013 a od 18. 4. 2019 bylo prokázáno, že v případě splátkových úvěrů pro účely konsolidace půjček činil poplatek za zaslání každé upomínky 600 Kč a poplatek za prohlášení úvěru za ihned splatný 300 Kč. 10. Výpisy z úvěrového účtu vedeného právní předchůdkyní na jméno žalovaného č. [bankovní účet], platební historií tohoto účtu a výpisem z běžného účtu žalovaného vedeného rovněž právní předchůdkyní na jméno žalovaného č. [bankovní účet] bylo prokázáno, že dne 27. 6. 2024 žalovaný čerpal z úvěrového účtu úvěr v celkové výši 249 000 Kč, z toho částka 95 820,85 byla poukázána dne 27. 6. 2014 na jeho běžný účet, na tento úvěr žalovaný celkem zaplatil částku 397 094,33 Kč, přičemž poslední platba provedl dne 6. 4. 2021. Právní předchůdkyně vyčíslila ke dni 29. 4. 2022 jistinu po splatnosti částkou 62 024,11 Kč, splatný smluvní úrok částkou 4 235,14 Kč, splatný úrok z prodlení z jistiny částkou 2 905,41 Kč, splatný úrok z prodlení z úroku částkou 242,06 Kč a splatné poplatky částkou 4 175 Kč. 11. Oznámením o prohlášení úvěru za splatný ze dne 1. 9. 2021 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně tímto oznámila žalovanému, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlašuje úvěr č. [bankovní účet] na částku 249 000 Kč za splatný ke dni 30. 8. 2021 12. Potvrzením České pošty, s. p., bylo prokázáno, že dne 2. 9. 2021 byla žalovanému odeslána zásilka. 13. Předžalobní výzvou ze dne 27. 5. 2022 a podacím lístkem z téhož data bylo prokázáno, že dne 27. 5. 2022 odeslala právní předchůdkyně žalovanému výzvu k zaplacení pohledávky ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] [číslo] to do 7 dnů ode dne odeslání této výzvy. 14. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo prokázáno, že je podepsána žalobkyní jakožto postupníkem a právní předchůdkyní jako postupitelem, jejím obsahem je ujednání, že postupitel postupuje po