11 C 92/2022-85 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou soudu dne 22. 10. 2021 se žalobkyně (její procesní předchůdkyně) domáhala zaplacení částky 74 929,31 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o úvěru ze dne [datum] k úvěrovému účtu číslo [bankovní účet], kterou se žalovaným sjednala [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO], (dále jen jako„ právní předchůdkyně“) s tím, že pohledávky z této smlouvy byly na žalobkyni postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Z výše uvedené smlouvy o úvěru pak žalobkyně nárokuje částku 74 929,31 Kč jako dlužnou jistinu úvěru a dále požaduje úrok ve výši 16,99 % ročně z jistiny úvěru od 3. 1. 2021 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny úvěru od 3. 1. 2021 do zaplacení. Dle žalobkyně právní předchůdkyně úvěruschopnost žalovaného prověřila s odbornou péčí na základě údajů získaných od žalovaného, vyhledala žalovaného v databázi dlužníků a v insolvenčním rejstříku, prověřila měsíční platby žalovaného a jeho pohyby na bankovním účtu. Dle výpisu z účtů měl žalovaný vyšší příjem, než jaký uvedl při sjednávání úvěru, výdaje žalovaného právní předchůdkyně stanovila dle interního ekonomického modelu se zohledněním dat o aktuálních životních nákladech a normativních nákladech na bydlení, kdy byla zohledněna částka 5 780 Kč, dále právní předchůdkyně ověřila splátky žalovaného v systému CCB. Na základě výše uvedeného právní předchůdkyně zhodnotila, že žalovanému lze úvěr poskytnout. 2. Od [datum] je pokračováno na místě žalobkyně namísto společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], dle § 107 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen o. s. ř.), a to dle usnesení soudu ze dne 1. 11. 2022, č. j. 11 C 92/2022-48. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a ač byl řádně předvolán, k nařízenému jednání se nedostavil. Soud tak jednal v nepřítomnosti žalovaného dle § 101 odst. 3 o. s. ř. 4. Posouzením úvěruschopnosti klienta bylo prokázáno, že dne [datum] provedla právní předchůdkyně posouzení úvěruschopnosti žalovaného pro sjednání úvěru s výší splátky 1 403 Kč, a to tak, že od žalovaného zjistila příjem ve výši [částka], který ověřila z jeho výpisů z účtu, a stanovila jeho měsíční výdaje dle svého interního ekonomického modelu se zohledněním statistických dat aktuálních údajů o životních nákladech a normativních nákladech na bydlení ve výši 5 780 Kč, když žalovaný právní předchůdkyni sdělil, že nemá žádné měsíční výdaje. Dále právní předchůdkyně zjistila z registru CCB interní splátky žalovaného právní předchůdkyni ve výši 751 Kč měsíčně. Po odečtení nově sjednávané splátky úvěru mělo žalovanému zbýt měsíčně na úhradu jeho potřeb 11 597 Kč. 5. Výstupem z insolvenčního rejstříku bylo prokázáno, že tento výstup je datován ke dni 15. 8. 2022 a nevypovídá tak ničeho o tom, zda při sjednávání úvěru právní předchůdkyně nahlédla do insolvenčního rejstříku za účelem lustrace žalovaného. 6. Výpisy z účtu číslo [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba] za období od 1. 12. 2019 do 31. 5. 2020 bylo prokázáno, že uvedený účet náleží žalovanému a v měsíci prosinec 2019 žalovaný obdržel od [právnická osoba] [anonymizováno] dne 12. 12. částku [částka] a dne 11. 12. částku [částka], jiné prostředky v tomto měsíci žalovaný na účet neobdržel mimo jednoho vkladu v hotovosti, který provedl sám žalovaný; v lednu 2020 pak žalovaný obdržel dne 2. 1. částku [částka] od [právnická osoba] [anonymizováno] a od téže společnosti pak obdržel dne 13. 1. dvě platby, a to ve výši [částka] a ve výši [částka], jiné příchozí platby žalovaný na účet neobdržel; v únoru 2020 obdržel žalovaný od [právnická osoba] [anonymizováno] dne 12. 2. částku [částka] a téhož dne částku [částka], jiné příjmy na účet žalovaný neobdržel; v březnu 2020 žalovaný obdržel od [právnická osoba] [anonymizováno] dne 12. 3. částku [částka] a téhož dne ještě částku [částka], jiné platby v březnu žalovaný na účet neobdržel; v dubnu 2020 obdržel žalovaný od [právnická osoba] [anonymizováno] dne 14. 4. částku [částka] a částku [částka], jiné platby na účet žalovaný v dubnu neobdržel; v květnu 2020 žalovaný obdržel od [právnická osoba] [anonymizováno] dne 13. 5. částku [částka] a téhož dne částku [částka], mimo to na účet žalovaný obdržel pouze svůj vklad hotovosti ve výši 100 Kč. Zůstatek žalovaného na uvedeném účtu činil za měsíc prosinec 2019 částku 2,86 Kč, za měsíc leden 2020 částku 0 Kč, za měsíc únor 2020 částku mínus 37,54 Kč, za měsíc březen 2020 částku mínus 33,64 Kč, za měsíc duben 2020 částku 2,46 Kč, za měsíc květen 2020 částku 16,93 Kč. 7. Detailem zadané operace bylo prokázáno, že dne [datum] žalovaný prostřednictvím mobilní aplikace„ [jméno]“ právní předchůdkyně podepsal smlouvu o úvěru s úrokovou sazbou 16,99 %, výší splátky 1 403 Kč a výší úvěru 72 097 Kč, kdy autorizace smlouvy byla provedena pomocí zadání kódu, který byl zaslán na telefonní [číslo] náležející žalovanému. 8. Smlouvou o úvěru bylo prokázáno, že dne [datum] právní předchůdkyně a žalovaný elektronicky podepsali listinu, na základě které se právní předchůdkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr v celkové výši 72 097 Kč na úvěrový účet číslo [bankovní účet] s tím, že žalovaný úvěr splatí nejpozději do 20. 6. 2028 měsíčními splátkami ve výši 1 403 Kč s první splátkou splatnou dne 20. 8. 2020 a dalšími splátkami splatnými vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, žalovaný měl poskytnutou jistinu splatit spolu s úrokovou sazbou ve výši 16,99 % ročně. Právní předchůdkyně a žalovaný dále ujednali, že v případě prodlení s jedinou splátkou o více než 30 dnů je právní předchůdkyně oprávněná zesplatnit celý úvěr k jí určenému datu a toto zesplatnění oznámit žalovanému, který je úvěr poté povinen celý uhradit. 9. Stavem úvěru bylo prokázáno, že žalovaný čerpal z úvěrového účtu [číslo] částku celkem 72 097 Kč, a to dvěma platbami dne 20. 7. 2020 ve výši 36 729,36 Kč a 35 367,64 Kč. 10. Rozhodnutím o okamžité splatnosti ze dne 2. 1. 2021 a podacím archem České pošty, s. p. bylo prokázáno, že právní předchůdkyně zesplatnila celý úvěr na úvěrovém účtu číslo [bankovní účet] ke dni 2. 1. 2021 s vyčíslením dluhu k danému dni ve výši 74 930 Kč a rozhodnutí o splatnosti zaslala žalovanému dne 5. 1. 2021. 11. Smlouvou o postoupení pohledávek a přílohou ke smlouvě bylo prokázáno, že dne [datum] právní předchůdkyně a společnost [právnická osoba], [IČO], podepsaly smlouvu, na základě které dohodly s účinností k [datum] postoupení pohledávek právní předchůdkyně uvedených v příloze ke smlouvě včetně příslušenství na společnost [právnická osoba], [IČO], a to pod podmínkou uhrazení ceny postoupení. V příloze je obsažen seznam postupovaných pohledávek včetně pohledávky za žalovaným ve výši 75 925,11 Kč s číslem účtu [číslo]. 12. Potvrzením o zaplacení kupní ceny bylo prokázáno, že dne [datum] společnost [právnická osoba], [IČO], právní předchůdkyni uhradila cenu postoupení ujednanou ve smlouvě o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 13. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalovanému oznámila postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru uvedené v bodě 8. rozsudku na společnost [právnická osoba], [IČO]. 14. Předžalobní upomínkou a údajem o sledování zásilky bylo prokázáno, že právní zástupkyně žalobkyně (jejího procesního předchůdkyně) zaslala žalovanému výzvu k zaplacení dluhu ze smlouvy o úvěru vedenému na účtu číslo [bankovní účet] v celkové výši 88 850,24 Kč a tato výzva byla žalovanému doručena dne 30. 9. 2021. 15. Soud vzal za své skutkové zjištění tvrzení žalobkyně, že žalovaný na úvěr celkem zaplatil částku 2 655,49 Kč, když toto tvrzení je ve prospěch žalovaného a žalovaný ho nikterak nerozporoval. 16. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne [datum] provedla právní předchůdkyně posouzení úvěruschopnosti žalovaného za účelem sjednání dále uvedené úvěrové smlouvy, kdy od žalovaného zjistila příjem ve výši [částka], ten ověřila z jeho výpisů z účtů, stanovila měsíční výdaje žalovaného dle svého interního ekonomického modelu se zohledněním statistických dat o aktuálních údajích o životních nákladech a normativních nákladech na bydlení na částku 5 780 Kč a provedla lustraci pravidelných splátek žalovaného, kdy zjistila měsíční splátky žalovaného ve výši 751 Kč. Žalovaný uvedl, že měsíční výdaje má 0 Kč. Právní předchůdkyně dospěla k závěru, že žalovaný je schopen požadovaný úvěr splatit, když po odečtení nově sjednávané splátky úvěru by mu mělo zbýt měsíčně na úhradu jeho potřeb 11 597 Kč. Jiné ověření úvěruschopnosti právní předchůdkyně neprovedla. Měsíční příjem žalovaného zjištěný právní předchůdkyní odpovídá předloženým výpisům z účtů, když žalovaný skutečně v 6 měsících předcházejících sjednání smlouvy, byť s výhradou měsíce června 2020, jehož údaje nejsou známy, skutečně měl příjem ve výši cca [částka] na účet od [právnická osoba], [anonymizováno], pravidelně obdržel na svůj účet i další prostředky od stejné společnosti. Nelze vš