7 C 69/2023-369 — Okresní soud v Jeseníku

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky 1 225 000 Kč jako smluvních pokut ujednaných v „Dodatku č. 3 ke smlouvě o dílo č. , hodnota, “ (dále též jen „Dodatek č. 3“). Současně se domáhá, aby soud žalované uložil zaplatit tuto částku s úrokem z prodlení a) ve výši 15 % ročně z částky 700 000 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení, b) ve výši 15 % ročně z částky 100 000 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení, c) ve výši 15 % ročně z částky 225 000 Kč od 5. 1. 2024 do zaplacení a d) ve výši 15 % ročně z částky 200 000 Kč od 21. 8. 2023 do zaplacení. Žalobu odůvodňuje tím, že účastnice dne , datum, uzavřely Smlouvu o dílo č. , hodnota, (dále také jen „Smlouva o dílo“), jejíž předmět spočíval v provedení generální rekonstrukce rodinného domu na adrese , adresa, (dále též jen „Rodinný dům“) a v provedení rekonstrukce zděné spodní stavby a sklepních prostor vč. zateplení Rodinného domu (dále též společně jen „dílo“). Jelikož žalovaná neprovedla dílo řádně v ujednané lhůtě, uzavřely následně účastnice tři dodatky ke Smlouvě o dílo – dále též jen každý z dodatků jako „Dodatek č. 1“, „Dodatek č. 2“ a „Dodatek č. 3“. V rámci Dodatku č. 3 ujednaly žalované smluvní pokuty za nedodržení termínu provedení díla takto: 1) Žalovaná zaplatí žalobkyni smluvní pokutu 5 000 Kč za každý den počínaje 1. 6. 2023 až do dokončení opravy (dále jen „smluvní pokuta č. 1“) s tím, že v případě dokončení prací a jejich předání bez vad a nedodělků do 20. 8. 2023 nebude žalobkyně smluvní pokutu požadovat. 2) Účastnice ujednaly, že žalovaná zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 200 000 Kč za předchozí nedodržení termínu realizace (dále jen „smluvní pokuta č. 2“). Žalobkyně dále tvrdí, že žalovaná dílo neprovedla do 20. 8. 2023, jelikož jej po tomto dni prováděla (práce na díle ze strany žalované pokračovaly ještě nejméně 24. 8. 2023, ale ani tehdy nebyly dokončeny) a jelikož jej nedokončila dosud, a dokonce ani nedošlo k jeho předání a převzetí na základě protokolu o předání a převzetí, což účastnice ujednaly jako hmotně-právní předpoklad jeho předání a převzetí (od něj má mít žalovaná právo na zaplacení ceny díla). Žalobkyně uzavírá, že za tohoto stavu má právo na zaplacení smluvní pokuty č. 1 v celkové výši 1 025 000 Kč (jdoucí od 1. 6. 2023 a postupně žalobkyní vyúčtované až do 22. 12. 2023) a smluvní pokuty č. 2 ve výši 200 000 Kč. Žalobní žádání na zaplacení úroku z prodlení odůvodňuje tím, že: 1) Žalovanou vyzvala do 31. 10. 2023 k zaplacení smluvní pokuty č. 1 v části 700 000 Kč (od 1. 6. 2023 do 18. 10. 2023) výzvou zaslanou dne 18. 10. 2023 v 16:38 hod. z e-mailové adresy zástupce žalobkyně do e-mailové adresy jednatelky žalované, kterou tato užívala pro komunikaci. 2) Následně žalovanou vyzvala předžalobní upomínkou doručenou jí 13. 11. 2023 k zaplacení smluvní pokuty č. 1 v části 100 000 Kč (od 19. 10. 2023 do 7. 11. 2023) do 7 dnů od doručení výzvy. 3) K zaplacení smluvní pokuty č. 1 ve výši 225 000 Kč vyzvala žalovanou žalobou, doručenou jí 4. 1. 2024. 4) Splatnost smluvní pokuty č. 2 nastala dle žalobkyně k 20. 8. 2023, což dle žalobkyně ujednaly v Dodatku č. 3 pro případ, že žalovaná neprovede dílo do 20. 8. 2023. V průběhu řízení podrobně odůvodňovala žalované nároky a opakovaně se podrobně vyjadřovala k výzvám soudu k vyjasnění žaloby a tvrzení, jakož i k označení důkazů a k doplnění tvrzení, jakož i k vyjádřením žalované. Všechny námitky žalované, zejm. stran jí tvrzené nepřiměřenosti smluvní pokuty, žalobkyně s podrobným odůvodněním vyvracela. K dalším tvrzením žalobkyně a k její další argumentaci odkazuje soud na další část odůvodnění.2. Žalovaná se v průběhu řízení opakovaně vyjadřovala. Při jednání dne 3. 7. 2025 souhlasila s řadou tvrzení žalobkyně. Souhlasila též se závěry žalobkyně, že účastnice uzavřely smlouvu o dílo, jíž se zavázala provést pro žalobkyni dílo v rámci své podnikatelské činnosti, jakož i s tím, že účastnice uzavřely dodatky k této smlouvě a že v rámci Dodatku č. 3 ujednaly smluvní pokutu č. 2 za prodlení žalované s provedením díla a smluvní pokutu č. 1 vázanou na to, že pokud nedostojí v Dodatku č. 3 uvedené lhůtě pro provedení díla, zaplatí v něm ujednanou smluvní pokutu č. 1. Přestože žalovaná učinila nesporným tvrzení o obsahu Dodatku č. 3 a o tom, že účastnice rozuměly souslovím „řádné provedení a dokončení oprav do 20. 8. 2023“ povinnost žalované provést dílo ve lhůtě do 20. 8. 2023, namítá, že ujednání o smluvních pokutách v Dodatku č. 3 jsou neurčitá právě proto, že mají utvrzovat povinnost žalované (jsou vázány na): „řádné provedení a dokončení oprav do 20. 8. 2023“. Ohledně žalovaných smluvních pokut namítá též jejich nepřiměřenost. Tu spatřuje v jejich výši vzhledem k ujednané ceně díla dle Dodatku č. 2 (uvádí, že žalovaná výše smluvních pokut odpovídá v podstatě polovině výsledně ujednané ceně díla) a v kumulaci žalovaných smluvních pokut se zpětnou účinností, přičemž poukazuje na skutečnost, že „ve věci měla proaktivní přístup spočívající v tom, že sama poskytovala žalobkyni slevy a uznávala smluvní pokuty“. K argumentu (tvrzení), že by měly žalované smluvní pokuty odpovídat míře případného nedokončení díla po technické stránce – k jeho prokázání navrhla provést znalecký posudek –, nesměl soud přihlížet, jelikož bylo učiněno až po koncentraci řízení (k tomu ještě dále). Žalovaná ještě namítá, že jediným důvodem pro uzavření dodatků ke Smlouvě o dílo nebylo jen to, že neprovedla dílo včas, ale též změna specifikace rozsahu díla. Dále namítá, že Dodatek č. 3 nepřipravila, nýbrž podstatný obsah dodatku včetně termínů a konstrukcí smluvních pokut v něm uvedených navrhovala žalobkyně. Nesouhlasí s tvrzením žalobkyně, že změnu lhůty pro provedení díla dle Dodatku č. 3 a smluvní pokuty dle dodatku č. 3 účastnice ujednaly proto, že žalovaná neprovedla dílo, resp. „reklamační a dokončovací opravy“ v ujednané lhůtě dle Dodatku č. 2. V té souvislosti odkazuje na znění Dodatku č. 3, kde je uvedeno, že důvodem změny termínů a důvodem pro ujednání o smluvních pokutách byly mimo jiné i nedostatek pracovníků na trhu práce a klimatické podmínky. Žalovaná nadto tvrdí, že dílo dokončila 20. 8. 2023, a sporuje tedy k tomu učiněné tvrzení žalobkyně, že žalovaná prováděla dílo i po 20. 8. 2023.3. V souladu s § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vzal soud za svá skutková zjištění následující shodná tvrzení účastnic, která za shodná označily k výzvě soudu při jednání dne 3. 7. 2025 (č. l. 328 až 333): Žalobkyně vystupovala vůči žalované mimo rámec svého podnikání, kdežto žalovaná vystupovala vůči žalobkyni v rámci svého podnikání, jímž mj. je a bylo provádění staveb, jejich změn a odstraňování, zámečnictví a nástrojářství. Dne , datum, podepsala žalovaná a dne , datum, podepsala žalobkyně listinu označenou jako Smlouva o dílo č. , hodnota, , jejíž součástí byla listina nazvaná Příloha č. 1 ke smlouvě o dílo č. , hodnota, , které obě připravila žalovaná a které jsou opatřeny na každé straně grafickým označením domu s textem , právnická osoba, a v nichž účastnice ujednaly, že se žalovaná zavazuje pro žalobkyni provést generální rekonstrukci (, adresa, ) rodinného domu na adrese , Adresa žalobkyně, , jakož i generální rekonstrukci zděné spodní stavby a sklepních prostor vč. zateplení rodinného domu dle specifikací přílohy č. 1 ke smlouvě o dílo č. , hodnota, , a sice za cenu díla 2 492 553 Kč vč. DPH. V rámci Smlouvy o dílo:a) Se žalovaná zavázala provést v ní vymezenou první etapu díla do poloviny března 2019, v ní vymezenou druhou etapu rovněž do poloviny dubna.b) Účastnice ujednaly, že o předání a převzetí díla sepíší účastnice zápis (protokol o předání a převzetí díla) s tím, že až jeho podpisem oběma účastnicemi vzniká žalované právo na zaplacení konečné ceny díla.c) Účastnice ujednaly, že budou-li v zápise o předání a převzetí díla konstatovány řádnému užívání nebránící drobné vady, eventuálně nedodělky, dohodnou účastnice písemně způsob a termín jejich odstranění. Dále ujednaly, že odmítnutí převzetí díla musí žalobkyně uvést do protokolu o předání a převzetí díla. Pokud žalovaná vytknuté vady uzná, je povinna příčiny vady odstranit v dohodnutém termínu.d) Účastnice ujednaly, že změny této smlouvy, resp. dodatky k ní, lze sjednat pouze písemně v chronologicky očíslovaných a oběma účastnicemi podepsaných dodatcích. V Dodatku č. 1, který připravila žalovaná a který je na každé straně opatřen grafickým označením domu s textem , právnická osoba, a který žalovaná podepsala dne , datum, , kdežto žalobkyně dne , datum, , účastnice ujednaly úpravu a doplnění specifikaci rozsahu díla i změnu ceny díla, přičemž se žalovaná zavázala dílo provést v dodatečné lhůtě do 31. 7. 2019. Změnu lhůty pro provedení díla dle Dodatku č. 1 účastnice ujednaly proto, že žalovaná neprovedla dílo v ujednané lhůtě. V Dodatku č. 2 ke smlouvě o dílo č. , hodnota, , který připravila žalovaná a který je na každé straně opatřen grafickým označením domu s textem , právnická osoba, a který žalova