13 C 249/2021-57 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] na žalovaném domáhala zaplacení částky 28 600 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nesplaceného úvěru, který byl žalovanému poskytnut na základě smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) dne [datum] po [číslo] 2017 [číslo]. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Žalovaný potvrdil, že došlo k uzavření předmětné smlouvy, a že od právní předchůdkyně žalobkyně převzal částku 20 000 Kč. Žalovaný však popřel, že by na úhradu dluhu zaplatil jakoukoliv splátku a tvrzení žalobkyně o tom, že uhradil dvě splátky, nejsou pravdivá. Žalovaný namítal, že předmětná smlouva je absolutně neplatná, neboť se jedná o spotřebitelskou smlouvu, přičemž právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí neposoudila schopnost žalovaného spotřebitelský úvěr splácet. Žalovaný již před uzavřením této smlouvy měl řadu dluhů, některé i v probíhajících exekučních řízeních, a to do roku 2006 a úvěr, který čerpal, chtěl použít právě na splacení svých předchozích finančních závazků. Žalovaný vznesl námitku promlčení. 3. Podle žalobkyně žalovaný v době platnosti smlouvy uhradil 5 200 Kč, když přijaté platby byly započteny podle platného předpisu splátek. Uhrazením pak žalovaným uznal svůj závazek ze smlouvy co do důvodu a výše, čímž začala plynout nová promlčecí doba v délce 10 let. 4. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl bez její přítomnosti, a to v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] 2017 [číslo], uzavřené dne [datum] mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla bezúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr v celkové výši 20 000 Kč, na dobu určitou do splatnosti poslední třinácté měsíční splátky. Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně splatit poskytnutou jistinu ve výši 20 000 Kč a celkové náklady spotřebitelského úvěru pro spotřebitele ve výši 14 600 Kč, přičemž celková dlužná částka podle smlouvy činila 34 600 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr včetně celkových nákladů v pravidelných třinácti měsíčních splátkách ve výši 2 600 Kč, přičemž každá splátka byla splatná 25. dne v kalendářním měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena. Žalovaný se zavázal splácet úvěr pracovníkovi věřitele nebo jiné pověřené osobě věřitele. Žalovaný podpisem na smlouvě čestně prohlásil, že s výší splátek dle této smlouvy výslovně souhlasí a potvrzuje, že vzhledem k výši svých měsíčních příjmů a výdajů, které uvedl v žádosti o poskytnutí úvěru a podkladech pro posouzení bonity, je schopen veškeré tyto splátky hradit řádně a včas, což stvrzuje podpisem této smlouvy. 6. Z formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému sdělila informace týkající se popisu základních vlastností spotřebitelského úvěru, informace o nákladech spotřebitelského úvěru a o dalších důležitých právních aspektech. 7. Z credit scoringu žalovaného ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně v rámci posuzování úvěruschopnosti žalovaného dospěla k závěru, že žalovanému lze poskytnout úvěr až do výše 70 000 Kč. 8. Z finanční analýzy žalovaného ze dne [datum] bylo zjištěno, že při příjmech žalovaného ve výši 12 531 Kč měsíčně a při výdajích žalovaného ve výši 4 555 Kč (3 555 Kč výdaje a 1 000 Kč jako rezerva na neočekávané výdaje), lze žalovanému poskytnout úvěr s maximální výší měsíční splátky ve výši 7 976 Kč. 9. Z žádosti žalovaného o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně sdělil, že je svobodný, v jeho domácnosti žijí dvě výdělečně činné osoby, že pracuje jako voják armády České republiky s tím, že služební poměr mu trvá do [datum], že jeho průměrný měsíční příjem za tři měsíce činí 12 531 Kč, že na nájemném hradí 4 111 Kč měsíčně, a na výdaje na stravování činí 3 000 Kč měsíčně (průměrné měsíční výdaje tedy činí 3 555 Kč měsíčně), a že průměrné měsíční výdaje domácnosti činí 7 111 Kč. 10. Z rozhodnutí Agentury personalistiky AČR ze dne [datum], sp. zn. [číslo] o povolání do služebního poměru bylo zjištěno, že žalovaný byl povolán do služebního poměru vojáka z povolání na dobu do [datum]. 11. Z výplatní pásky žalovaného za měsíc květen 2017 bylo zjištěno, že příjem žalovaného byl postižen exekucí. Z příjmu žalovaného byly uhrazeny exekuce na„ poj. a SP“ ve výši 10 977 Kč a exekuce na nepřednostní a ostatní pohledávky ve výši 3 077 Kč. Po odečtení těchto exekucí čistý příjem žalovaného za tento měsíc činil 12 253 Kč. 12. Z výplatní pásky žalovaného za měsíc duben 2017 bylo zjištěno, že příjem žalovaného byl postižen exekucí. Z příjmu žalovaného byly uhrazeny exekuce na„ poj. a SP“ ve výši 9 941 Kč a exekuce na nepřednostní a ostatní pohledávky ve výši 3 077 Kč. Po odečtení těchto exekucí čistý příjem žalovaného za daný měsíc činil 13 129 Kč. 13. Ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi Městem Bechyně a žalovaným dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný se od podpisu této smlouvy stal nájemcem bytu v [obec] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, jednoho roku. Z kopie vkladu na účet ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný na nájemném uhradil částku 4 165 Kč. Z kopie vkladu na účet ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný na nájemném uhradil částku 4 165 Kč. 14. Ze smlouvy o prodeji části závodu uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně (společností [právnická osoba]) a společností [právnická osoba], bylo zjištěno, že část závodu právní předchůdkyně žalobkyně byla převedena ve prospěch společnosti [právnická osoba] 15. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené se společností [právnická osoba] a žalobkyní vyplývá, že společnost [právnická osoba] (postupitel) postoupil žalobkyni (postupníkovi) mj. pohledávku, která je předmětem tohoto řízení. Na postupníka přešla všechna práva z úvěrových smluv, a to zejména neuhrazené jistiny úvěru, neuhrazené řádné úroky vyčíslené ke dni splatnosti poslední splátky ze splátkového kalendáře a neuhrazené poplatky. 16. Z předžalobní výzvy ze dne [datum], [číslo] z podacího lístku z téhož dne, bylo zjištěno, že žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky, a že žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. 17. Z blíže nespecifikovatelného seznamu plateb bylo zjištěno, že žalovaný uhradil v hotovosti dne [datum] částku 800 Kč, dne [datum] částku 2 600 Kč a dne [datum] částku 2 600 Kč. <b>18. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr:</b> 19. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru [číslo] 2017 [číslo], uzavřené dne [datum], bezúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr v celkové výši 20 000 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, do splatnosti poslední třinácté měsíční splátky. Žalovaný se ve smlouvě zavázal právní předchůdkyni žalobkyně splatit poskytnutou jistinu ve výši 20 000 Kč a celkové náklady spotřebitelského úvěru pro spotřebitele ve výši 14 600 Kč v pravidelných třinácti měsíčních splátkách ve výši 2 600 Kč (pracovníkovi věřitele nebo jiné pověřené osobě věřitele), přičemž každá splátka byla splatná 25. dne v kalendářním měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena. Žalovaný podpisem na smlouvě čestně prohlásil, že s výší splátek dle této smlouvy výslovně souhlasí a potvrzuje, že vzhledem k výši svých měsíčních příjmů a výdajů, které uvedl v žádosti o poskytnutí úvěru a podkladech pro posouzení bonity, je schopen veškeré tyto splátky hradit řádně a včas, což stvrzuje podpisem této smlouvy. 20. Do žádosti žalovaného o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] žalovaný vůči právní předchůdkyni žalobkyně prohlásil, že je svobodný, v jeho domácnosti žijí dvě výdělečně činné osoby, že pracuje jako voják armády České republiky s tím, že služební poměru mu trvá do [datum], že jeho průměrný měsíční příjem za tři měsíce činí 12 531 Kč, že na nájemném hradí 4 111 Kč měsíčně, a na výdaje na stravování činí 3 000 Kč měsíčně (průměrné měsíční výdaje tedy činí 3 555 Kč měsíčně), a že průměrné měsíční výdaje domácnosti činí 7 111 Kč. Tyto skutečnosti doložil rozhodnutím Agentury personalistiky AČR ze dne [datum], sp. zn. [číslo] o povolání do služebního poměru, výplatními páskami za poslední tři měsíce, smlouvou o nájmu bytu a kopiemi vkladu na účet prokazující platby nájemného. 21. Právní předchůdkyně provedla credit scoring a finanční analýzu žalovaného, na jejichž základě dospěla k závěru, že žalovanému lze poskytnout úvěr až do výše 70 000 Kč, a že žalovanému lze poskytnout úvěr s maximální výší měsíční splátky ve výši 7 976 Kč. 22. Žalobkyně doložila blíže nespecifikovatelný seznam plateb, podle kterého žalovaný uhradil v hotovosti dne [datum] částku 800 Kč, dne [datum] částku 2 600 Kč a dne [datum] částku 2 600 Kč. Žalovaný jakoukoliv úhradu na dl