6 C 290/2021-31 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 1 530 Kč (1 500 Kč přirážky a 30 Kč jízdného) za jízdu realizovanou žalovanou dne [datum] v [obec] metrem, tedy dopravním prostředkem hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem hl. m. [obec], akciová společnost bez zaplacení stanoveného jízdného. O skutkovém stavu věci učinil soud následující závěr: Dne [datum], v 16.08 hodin, na lince metra C, se tehdy 15-tiletá žalovaná nezletilá [příjmení] [příjmení], narozená dne [datum], při prováděné kontrole v místě kontroly [obec] neprokázala přepravnímu kontrolorovi Dopravního podniku hl. m. [obec], akciová společnost jízdním dokladem, tedy užívala dopravního prostředku uvedeného dopravce bez zaplacení stanoveného jízdného. Jízdné činí 30 Kč, přirážka 1 500 Kč. Základ vztahů mezi účastnicemi je třeba spatřovat ve smlouvě o přepravě osob podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (zkráceně„ obč. zák.“). Vycházíme-li z § 15 odst. 2, § 30 odst. 1 a zejména § 31 obč. zák., lze vyhodnotit, že nezletilá žalovaná ve věku 15-ti let měla dne [datum] způsobilost k právnímu jednání, jak jím je uzavření přepravní smlouvy s Dopravním podnikem hl. m. [obec], akciová společnost, když takováto jednoduchá smlouva je právním jednáním co do povahy přiměřeným rozumové vyspělosti člověka ve věku 15-ti let. Uvedená smlouva spočívá v tom, že dopravce se zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Vzhledem ke specifikům, která se týkají daného typu dopravy, tedy městské hromadné přepravy osob, je třeba dále na projednávaný případ aplikovat příslušná ustanovení vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (§ 7 odst. 5, 6), provádějící zákon č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů (§ 37 odst. 5 písm. b), odst. 6). Dopravce vyhlašuje smluvní přepravní podmínky, přičemž uzavřením přepravní smlouvy (nastoupením do vozidla nebo vstupem do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem) přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem (§ 49 odst. 3 vyhlášky). K úpravě prováděné dopravcem patří jednak úprava smluvních podmínek pro přepravu osob a též stanovení tarifů (tzn. tarifu jednotlivých jízdenek). V projednávaném případě je shledáno, že žalovaná užívala dopravní prostředek výše uvedeného dopravce bez jízdního dokladu, přičemž jízdné činí 30 Kč a přirážka (při užívání dopravního prostředku bez platného jízdního dokladu) 1 500 Kč, vzhledem k tomu soud žalobě vyhovuje, a to včetně příslušenství v podobě úroků z prodlení, máme-li na zřeteli § 1968 obč. zák. a § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. při splnění podmínky v § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně je ve věci plně úspěšná, vzhledem k tomu má právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů, které (jak shledáváno) jsou tvořeny především náklady na její zastoupení advokátem. Odměnu zástupce žalobkyně tvoří částka 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c), bod 1., odst. 3 a 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). [příjmení] výdaje zástupce žalobkyně tvoří částka 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění) (§ 2 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Celkově se jedná o částku 900 Kč, kterou je třeba s přihlédnutím k § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř. zvýšit o 21 % DPH, tj. o 189 Kč, výsledně se tak dostáváme na celkovou částku nákladů zastoupení žalobkyně advokátem 1 089 Kč. K účelně vynaloženým nákladům patří i zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Dohromady jsou náklady žalobkyně představovány částkou 1 489 Kč, kterou soud ukládá žalované žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce – advokáta, jak platební místo vyplývá ze zákona (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). (Odůvodnění tohoto rozsudku je podle § 157 odst. 4 o. s. ř. provedeno ve zkrácené formě odůvodnění rozsudku, jelikož jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.)