108 C 15/2020-69 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, dále úhrady smluvní pokuty ve výši [částka] a úroku ve výši 69,34 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od [datum] dosáhne částky [částka]. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalované dne [datum] vyplacen na bankovní účet úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se ve smlouvě zavázala vrátit poskytnutý úvěr s efektivním úrokem ve výši 96,22 % ročně ve 30 pravidelných měsíčních splátkách po [částka] splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem listopadem 2015. Žalobkyně prověřila schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr prostřednictvím dokladů o příjmech žalované, prohlášení žalované a z úvěrové historie žalované v databázích [příjmení] a NRKI (nebankovní registr klientských informací). Žalovaná požádala o odklad 9. až 11. splátky. Dále byl k žádosti žalované uzavřen dne [datum] dodatek ke smlouvě, kterým došlo k úpravě splátkového kalendáře. Žalovaná řádně neplnila povinnosti ze smlouvy, neboť nehradila řádně a včas sjednané splátky, v důsledku čehož se dostala do prodlení a žalobkyni vzniklo v souladu s bodem [číslo] smlouvy o úvěru právo na smluvní pokutu ve výši [částka]. S účinností ke dni [datum] došlo v souladu s bodem [číslo] smlouvy v důsledku prodlení žalované k zesplatnění celé částky nesplaceného úvěru. K tomuto datu se dle bodu [číslo] smlouvy staly dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru součástí nové jistiny úvěru, která činila [částka]. Před zesplatněním úvěru byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné splátky; žalovaná však ničeho neuhradila. V bodě [číslo] smlouvy bylo sjednáno, že v případě prodlení žalované s úhradou jistiny úvěru je povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,25 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně však požaduje smluvní pokutu jen ve výši 0,1 % denně za dobu od [datum] do [datum], tj. ve výši [částka]. Ve smlouvě bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, a to i po zesplatnění celého úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Žalovaná tak dluží žalobkyni na jistině úvěru částku [částka] (odpovídala zbývající dlužné původní jistině ve výši [částka] a přirostlému úroku ve výši [částka]), smluvní pokutu ve výši [částka], smluvní pokutu za prodlení žalované ve výši [částka] a úrok za poskytnutí úvěru vypočítaný z původní jistiny úvěru ve výši [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 69,34 % ročně. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení za dobu od [datum] do zaplacení, a to ve výši 8,5 % ročně z dlužné částky [částka]. Žalovaná ničeho neuhradila ani na základě předžalobní upomínky žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 o. s. ř. na adresu trvalého pobytu. Žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, soud proto jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalované. 3. Oprávnění žalobkyně poskytovat spotřebitelské úvěry bylo doloženo výpisem ČNB ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu. Skutečnost, že bylo jednáno s žalovanou, byla doložena kopií jejího občanského průkazu. 4. Z listiny označené jako„ Návrh na uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru/smlouva o revolvingovému úvěru [číslo]“ ze dne [datum] a z oznámení o schválení úvěru ze dne [datum], včetně kopie obálky od zásilky doručované na adresu žalované dne [datum], bylo zjištěno, že žalovaná podepsala návrh smlouvy o úvěru, který žalobkyně akceptovala dopisem, jehož součástí byl i splátkový kalendář ke smlouvě o úvěru. Žalovaná podepsala dne [datum] prohlášení o splnění informační povinnosti a rovněž předsmluvní formulář se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se úvěr zavázala splatit 30 měsíčními splátkami ve výši [částka], splatnými vždy do každého 25. dne v měsíci. Celková částka, kterou měla žalovaná na úvěru zaplatit, byla sjednána ve výši [částka]. Dále bylo v části A), čl. III. uvedeno, že je sjednána výpůjční úroková sazba ve výši 96,23 %, která byla dohodnuta jako pevná úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Součástí smlouvy učinily strany smluvní ujednání o revolvingovém úvěru [právnická osoba] V článku 12. smluvních ujednání byly sjednány důsledky vyplývající z prodlení žalované, když v bodě [číslo] bylo dohodnuto, že žalované vzniká povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 8 % z dlužné částky v případě, že se dostane do prodlení s úhradou kterékoli splátky v délce větší než 15 dnů a k tomu smluvní pokutu ve výši 13 % z dlužné splátky při prodlení delším než 30 dnů. V článku [číslo] písm. b) bylo sjednáno, že automaticky dojde k zesplatnění úvěru v případě prodlení žalované s úhradou kterékoli splátky nebo její části v délce 60 dnů či v případě prodlení s úhradou dvou splátek. Dle bodu [číslo] se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. V bodě [číslo] byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,25 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou v případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den následujícím po zesplatnění úvěru. 5. Poskytnutí úvěru bylo prokázáno dokladem o vyplacení úvěru (otiskem dat z elektronického výpisu k bankovnímu účtu vedenému [právnická osoba]), z něhož je zřejmé, že dne [datum] byla z bankovního účtu č. [bankovní účet] provedena platba na bankovní účet č. [bankovní účet] ve výši [částka], kdy v identifikaci platby bylo uvedeno„ Koumarova“, přičemž toto číslo účtu se shoduje s číslem účtu, které žalovaná označila ve smlouvě jako bankovní spojení pro výplatu úvěru. 6. Formulářem Hodnocení klienta ze dne [datum], potvrzením zaměstnavatele o výši pracovního příjmu žalované z [datum], výplatními páskami žalované, výpisem z nebankovního registru klientských informací a výpisem záznamů z registru [příjmení], žalobkyně prokazovala, že prověřovala před uzavřením smlouvy o úvěru schopnost žalované dlužnou částku splácet. Dle výpisu z registru [příjmení] neměla žalovaná evidované dluhy. Podle výpisu z NRKI byla žalovaná hodnocena skórem 416, přičemž vyšší skóre představuje vyšší platební morálku, resp. vyšší pravděpodobnost splácení. Podle potvrzení o výši příjmů vystaveného [právnická osoba] je žalovaná zaměstnána od [datum] jako montážní-výrobní dělník. Pracovní poměr je sjednán na dobu neurčitou. Průměrný čistý měsíční příjem za poslední tři měsíce byl [částka] a nejsou z něj prováděny srážky. Z výplatních pásek žalované od výše uvedeného zaměstnavatele soud zjistil, že žalovaná dosáhla v měsíci srpnu 2015 čisté mzdy ve výši [částka] a v měsíci červenci 2015 čisté mzdy ve výši [částka]. Ve formuláři Hodnocení klienta měla žalovaná jako příjem ze zaměstnání uvedenu částku [částka]. Mezi výdaji je uvedena částka [částka] jako životní minimum pro žalovanou a manžela, částka [částka] jako životní minimum na jedno nezaopatřené dítě a částka [částka] na nájem, inkaso, dopravu a ostatní. Dále je zaškrtnuto, že žalovaná nežije ve společné domácnosti s manželem a bydlí ve vlastní formě bydlení. Nejsou zde uvedeny žádné dluhy z úvěrů, leasingů či zápůjček. Také bylo zatrženo předložení výpisu z účtu. 7. Přípisem z [datum] požádala žalovaná o úpravu splátkového kalendáře z důvodu dlouhodobé pracovní neschopnosti, kterou doložila rozhodnutím o dočasné pracovní neschopnosti. Dopisem z [datum] oznámila žalobkyně žalované, že s odkladem splátek souhlasí a zaslala jí nový splátkový kalendář, podle něhož byly odloženy splátky [číslo] až 11. Podle dodatku smlouvy z [datum] byl mezi žalovanou a žalobkyní dohodnut odklad splátky [číslo] která měla být zaplacena až jako 34. splátka, za což měla žalovaná uhradit částku [částka] jako 35. splátku. K dodatku byl připojen nový upravený splátkový kalendář. Žalovaná také podepsala dne [datum] předsmluvní formulář se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru. 8. Z karty klienta soud zjistil, že žalovaná jednotlivými platbami uhradila celkem [částka]. Z výzev ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě splatných splátek úvěru [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] upozornila ji na možnost zesplatnění celého úvěru. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění ve smyslu § 142a odst. 2 o. s. ř., a to dluhu z úvěrové smlouvy, který ke dni zesplatnění ([datum]) měl činit [č