108 C 8/2021-24 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobce po žalovaných domáhal zaplacení částky 5 405 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaní jsou členy žalobce, neboť ve společném jmění manželů vlastní bytovou jednotku [číslo] v budově [adresa] v k. ú. [obec]. Vlastníci bytových jednotek mají povinnost hradit náklady na služby a další odvody spojené s údržbou, opravami a správou domu; tyto platby jsou vyúčtovávány správcem objektu ASK – správa, s. r. o., formou výpočtových listů. Platby mají být hrazeny na účet žalobce do 20. dne daného měsíce. Žalovaným byla výpočtovým listem platným od [datum] předepsána úhrada 1 681 Kč měsíčně (857 Kč záloha na služby, 824 Kč příspěvek do fondu oprav). Žalovaní se opakovaně dostávají do prodlení, předžalobní výzvou ze dne [datum] byli vyzváni k úhradě dluhu za předchozí období, na nějž uhradili 3 000 Kč. Dále žalovaní nehradili, žalobce tak aktuálně eviduje nedoplatek za březen 2021 ve výši 362 Kč a neuhrazené platby za měsíce duben, květen a červen 2021 v celkové výši 5 043 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Na základě provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav věci. Žalovaní jsou vlastníky jednotky [číslo] v budově [adresa], zapsané v k. ú. [obec]. Žalobkyně je právnickou osobou – společenství vlastníků jednotek, jejímž účelem je správa domu a pozemku. Dle výpočtového listu platného od [datum] byla žalovaným určena k úhradě měsíčně částka 1 681 Kč, když tato zahrnuje příspěvek na opravy ve výši 824 Kč a dále platbu za vodné, stočné, pojištění domu, výtah atd. celkem ve výši 857 Kč. Platby měly být hrazeny do 20. dne daného měsíce. Dopisem ze dne [datum], který byl téhož dne podán k poštovní přepravě, vyzval zástupce žalobce žalované k úhradě částky 5 043 Kč sestávající z neuhrazených plateb za měsíce únor až duben 2021, a to ve lhůtě do [datum]. Dne [datum] uhradili žalovaní 3 000 Kč. 4. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen„ o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle ustanovení § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. Podle ustanovení § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 5. Na základě shora uvedených závěrů soud podané žalobě vyhověl, a to jak ohledně jistiny, tak ohledně příslušenství, neboť bylo prokázáno, že žalovaní vlastní bytovou jednotku a mají povinnost hradit platby spojené se službami a údržbou, opravami a správou domu. Tyto platby byly žalovaným řádně předepsány, ti je však opakovaně nehradili, takže se ve smyslu § 1970 o. z. dostali do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku, když neuhradili řádně a včas dluh vůči žalobkyni. Výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 8,25 % ročně, úroky byly přiznány od žalobkyní požadovaného data [datum], kdy již žalovaní prokazatelně byli v prodlení s úhradou. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 405 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč. 7. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni přisouzenou částku a náhradu nákladů řízení společně a nerozdílně ve lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu k plnění soud neshledal důvod.