121 C 12/2021-59 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 24 359 Kč s úroky a smluvní pokutou ve výši 3 191,44 Kč. Žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit poskytnutý úvěr s úrokem ve výši 59,87 % p.a. v pravidelných 36 měsíčních splátkách po 1 207 Kč splatných vždy k 21. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem listopad 2020. K uzavření smlouvy došlo prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, konkrétně e-mailem. Žalobkyně současně prověřila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr prostřednictvím dokladů o příjmech žalovaného, prohlášení žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti a z úvěrové historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI (nebankovní registr klientských informací). Celkový měsíční příjem žalovaného dle zjištění žalobkyně činil 20 340 Kč, výdaje pak 6 463 Kč. Žalovaný povinnosti ze smlouvy neplnil, neboť neuhradil ani jednu splátku, v důsledku čehož se dostala do prodlení a žalobkyni vzniklo v souladu s bodem 6.1 smlouvy právo požadovat smluvní pokutu v celkové výši 998 Kč a náhradu nákladů v souladu s bodem 6.2 smlouvy vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 400 Kč. Ke dni [datum] došlo v souladu s bodem 6.3 smlouvy v důsledku prodlení žalovaného k zesplatnění celé částky nesplaceného úvěru. K tomuto datu se dle bodu 6.4 smlouvy dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, která činila 22 961,64 Kč. Před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky; žalovaný však ničeho neuhradil. V bodě 6.5 smlouvy bylo sjednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jistiny úvěru je povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Byl rovněž sjednán úrok za poskytnutí úvěru, který běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Žalovaný tak dluží žalobkyni na jistině úvěru částku 22 961,64 Kč (jistina ve výši 20 000 Kč a přirostlý úrok ve výši 2 961,64 Kč), smluvní pokutu ve výši 998 Kč, na náhradě nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného částku 400 Kč, smluvní pokutu za prodlení žalovaného ve výši 3 191,44 Kč (za období od [datum] do data vyhotovení žaloby, tj. [datum]) a úrok za poskytnutí úvěru vypočítaný z jistiny úvěru od [datum] ve výši 59,87 % p.a. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě předžalobní upomínky žalobkyně. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil. Soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti žalovaného. 3. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru a oznámení o schválení úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že tento neobsahuje podpis žalovaného; v místě pro podpis je uveden kód [číslo]. Tento návrh žalobkyně akceptovala dopisem ze dne [datum], jehož součástí byl i splátkový kalendář ke smlouvě o úvěru. Žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se úvěr zavázal splatit 36 měsíčními splátkami ve výši 1 207 Kč, splatnými vždy do každého 21. dne v měsíci. Celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, byla sjednána ve výši 43 452 Kč. Dále bylo uvedeno, že je sjednána zápůjční úroková sazba ve výši 59,87 %, která byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. V článku 2. smlouvy bylo uvedeno, že úroky se počítají jako nominální úroková míra, když v každém kalendářním měsíci se bere v potaz, že každý kalendářní rok má 12 stejných období s tím, že délka každého roku je 365 dnů. Dále bylo sjednáno, že úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté přirůstá nadále pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady s tím, že se strany dohodly, že žalobkyně je oprávněna na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou má žalovaný zaplatit, uvedené v části A) smlouvy. V článku 6. smlouvy byly sjednány důsledky vyplývající z prodlení žalovaného, když v bodě 1. bylo dohodnuto, že žalovanému vzniká povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč v případě, že se dostane do prodlení s úhradou kterékoli splátky v délce větší než 30 dnů. Souhrn veškerých takto stanovených pokut činí maximálně 2 999 Kč za kalendářní rok. Dále vzniká žalobkyni právo na náhradu nákladů účelně vynaložených v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 200 Kč u každé splátky, s níž se dostal do prodlení o více než 15 dní. V článku 6.3 bylo sjednáno, že automaticky dojde k zesplatnění úvěru v případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky nebo její části v délce 65 dnů. Dle bodu 6.4 se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. V bodě 6.5 byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou v případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den zesplatnění úvěru. Předsmluvní formulář ze dne [datum] obsahuje shodné informace jako smlouva. 4. V dodatku [číslo] k návrhu smlouvy o úvěru/smlouvě o úvěru [číslo] je upraven způsob uzavření smlouvy. K uzavření smlouvy mělo dojít prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, žalovaný měl dokumenty podepsat tak, že žalobkyni zaslal SMS s vyjádřením souhlasu a kód odpovídající variabilnímu symbolu ověřovací platby. Také tento dokument obsahuje v závěru namísto podpisu žalovaného kód [číslo]. Konkrétní postup při podepisování na dálku je upraven v podmínkách přiložených k tomuto dodatku. Po podání žádosti o úvěr provede poskytovatel identifikaci a kontrolu klienta, posouzení úvěruschopnosti, následně na e-mail zašle smluvní dokumentaci a na účet uvedený klientem ve smlouvě platbu ve výši 1 Kč označenou variabilním symbolem. Poté klient zašle poskytovateli SMS se svým jménem, příjmením a stanoveným podpisovým kódem (VS platby). Na závěr poskytovatel akceptuje návrh, potvrdí jej a úvěr vyplatí. 5. Vyplacení úvěru žalovanému dne [datum] bylo prokázáno dokladem o vyplacení úvěru. Nedatovaným formulářem Hodnocení klienta, exportem transakční historie žalovaného, výpisem z nebankovního registru klientských informací, výpisem záznamů z registru SOLUS a formulářem Prohlášení klienta žalobkyně prokazovala, že postupovala v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a že prověřovala před uzavření smlouvy o úvěru schopnost žalovaného dlužnou částku splácet. Z těchto listin bylo zjištěno, že žalovaný měl v období června až října 2020 průměrný čistý měsíční příjem ze zaměstnání ve výši 19 480 Kč, v měsících srpen [rok] a září [rok] pak pobíral nemocenské dávky ve výši 16 071 Kč a 20 195 Kč. Průměrný příjem žalovaného za celé toto období pak činil 22 837 Kč. Žalovaný nebyl veden v příslušných registrech jako dlužník. Ke svým poměrům žalovaný uvedl, že žije u rodičů, je ženatý a pracuje v hlavním pracovním poměru pro [právnická osoba], [anonymizováno] o. Z formuláře dále vyplývá, že výdaje žalovaného měly činit 6 463 Kč. 6. Dle karty klienta žalovaný neuhradil žádnou splátku, ke dni podání žaloby byl s první splátkou v prodlení o 205 dnů. Smluvní pokuta byla uplatněna dne 25. 1. 2021, její výše činí celkem 998 Kč. 7. Žalovaný nehradil sjednané splátky. Z výzvy k zaplacení ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužných splátek [číslo] resp. 1, 2 a 3. Současně upozornila na možnost zesplatnění celého úvěru. Dopisem ze dne 25. 1. 2021 pak žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k zesplatnění úvěru a vyzvala jej k úhradě dlužné částky ve výši 24 359 Kč, sestávající z jistiny ve výši 20 000 Kč, úroků ve výši 2 961,64 Kč, smluvní pokuty ve výši 998 Kč a nákladů vznikly v souvislosti s prodlením ve výši 400 Kč do 10 dnů od data odeslání tohoto oznámení. Předžalobní výzva ze dne 26. 5. 2021 byla žalovanému zaslána téhož dne. Z výpisu ze seznamu ČNB bylo zjištěno, že žalobkyně má právo poskytovat nebankovní spotřebitelské úvěry. 8. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli na základě návrhu ze dne [datum] jeho akceptací dopisem ze dne [datum] smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala žalovanému půjčit 20 000 Kč, žalovaný se zavázal dlužnou částku spolu s úrokem splatit 36 měsíčními splátkami ve výši 1 207 Kč s tím, že celková částka k zaplacení činí 43 452 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 59,87 %. Dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 30 dnů, poplatek za náklady vynalože