121 C 23/2021-81 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky 26 716 Kč s úroky a smluvní pokutou ve výši 9 858,40 Kč. Žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut dne [datum] úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala vrátit poskytnutý úvěr s úrokem ve výši nominální úrokové sazby 95,91 % p. a. v pravidelných 48 měsíčních splátkách po 2 705 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem leden 2020. Součástí splátek byla i měsíční úhrada za pojištění schopnosti splácet ve výši 246 Kč. Žalobkyně současně prověřila schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr prostřednictvím dokladů o příjmech žalované, prohlášení žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti a z úvěrové historie žalovaného v databázích [příjmení] a NRKI (nebankovní registr klientských informací). Celkový měsíční příjem žalované dle zjištění žalobkyně činil 14 000 Kč, výdaje pak 4 410 Kč. Žalovaná povinnosti ze smlouvy splnila pouze částečně, neboť uhradila pět splátek, poslední dne [datum]. Neuhradila však splátku [číslo] splatnou dne [datum], v důsledku čehož se dostala do prodlení a žalobkyni vzniklo v souladu s bodem 6.2 smlouvy právo požadovat náhradu nákladů v souladu vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 200 Kč. Ke dni [datum] došlo v souladu s bodem 6.3 smlouvy v důsledku prodlení žalované k zesplatnění celé částky nesplaceného úvěru. K tomuto datu se dle bodu 6.4 smlouvy dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, která činila 36 524,43 Kč. Před zesplatněním úvěru byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky; žalovaná však ničeho neuhradila. Po zesplatnění úvěru žalovaná uhradila částku ve výši 10 500 Kč. V bodě 6.5 smlouvy bylo sjednáno, že v případě prodlení žalované s úhradou jistiny úvěru je povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Byl rovněž sjednán úrok za poskytnutí úvěru, který běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru; dle § 9 zákona č. 177/2020 Sb. žalobkyni od [datum] do [datum] nevznikalo právo na platby sjednané pro případ prodlení žalované. Žalovaná tak dluží žalobkyni na jistině úvěru částku 26 516,43 Kč, na náhradě nákladů v souvislosti s prodlením žalované částku 200 Kč, smluvní pokutu za prodlení žalované v celkové výši 9 858,40 Kč (za období od [datum] do data vyhotovení žaloby, tj. [datum]) a úrok za poskytnutí úvěru vypočítaný z jistiny úvěru od [datum] ve výši 95,91 % p.a. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení. Žalovaná ničeho neuhradila ani na základě předžalobní upomínky žalobkyně. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil. Soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti žalovaného. 3. Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] žalobkyně akceptovala oznámením o schválení úvěru ze dne [datum], který obsahuje také splátkový kalendář. Žalobkyně se zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se úvěr zavázala splatit 48 měsíčními splátkami ve výši 2 705 Kč, splatnými vždy do každého 17. dne v měsíci. Celková částka, kterou měla žalovaná zaplatit, byla sjednána ve výši 118 032 Kč. Dále bylo uvedeno, že je sjednána zápůjční úroková sazba ve výši 95,91 %, která byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. V článku 2. smlouvy bylo uvedeno, že úroky se počítají jako nominální úroková míra, když v každém kalendářním měsíci se bere v potaz, že každý kalendářní rok má 12 stejných období s tím, že délka každého roku je 365 dnů. Dále bylo sjednáno, že úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté přirůstá nadále pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady s tím, že se strany dohodly, že žalobkyně je oprávněna na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou má žalovaná zaplatit, uvedené v části A) smlouvy. V článku 6. smlouvy byly sjednány důsledky vyplývající z prodlení žalované, když v bodě 1. bylo dohodnuto, že žalované vzniká povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku v případě, že se dostane do prodlení s její úhradou v délce větší než 30 dnů. Souhrn veškerých takto stanovených pokut činí maximálně 2 999 Kč za kalendářní rok. Dále vzniká žalobkyni právo na náhradu nákladů účelně vynaložených v souvislosti s prodlením žalované ve výši 200 Kč u každé splátky, s níž se dostala do prodlení o více než 15 dní. V článku 6.3 bylo sjednáno, že automaticky dojde k zesplatnění úvěru v případě prodlení žalované s úhradou kterékoli splátky nebo její části v délce 65 dnů. Dle bodu 6.4 se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. V bodě 6.5 byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou v případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den zesplatnění úvěru. Předsmluvní formulář ze dne [datum] obsahuje shodné informace jako smlouva. 4. Z přílohy [číslo] k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvě o úvěru – pojištění schopnosti splácet úvěr soud zjistil, že se žalovaná přihlásila do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry. Toto pojištění je sjednáváno na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní jako pojistníkem a společnostmi [právnická osoba], a [ulice] pojišťovna [právnická osoba], jako pojišťovnou. Žalovaná se zavázala hradit za pojištění 246 Kč měsíčně, přičemž tato úhrada je součástí splátek úvěru. Dle informací k pojištění byl limit pojistného plnění 600 000 Kč. Z přihlášky do pojištění ze dne [datum] pak soud zjistil, že žalovaná jako své požadavky a potřeba uvedla řešení poklesu příjmu při nemoci nebo úrazu, řešení výdajů při vzniku invalidity a řešení finanční situace v případě smrti; tomu odpovídal také zvolený balíček pojištění. Měsíční úhrada za pojištění byla stanovena na 246 Kč. 5. Vyplacení úvěru žalované dne [datum] bylo prokázáno dokladem o vyplacení úvěru. Formulářem Hodnocení klienta, výpisem z nebankovního registru klientských informací, výpisem záznamů z registru [příjmení] a formulářem Prohlášení klienta, výplatními páskami, pracovní smlouvou, mzdovým výměrem a výpisem z účtu žalobkyně prokazovala, že postupovala v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a že prověřovala před uzavření smlouvy o úvěru schopnost žalované dlužnou částku splácet. Z těchto listin bylo zjištěno, že žalovaná měla v období srpna až října 2019 průměrný čistý měsíční příjem ze zaměstnání ve výši 14 094 Kč. Žalovaná nebyla vedena v příslušných registrech jako dlužník. Ke svým poměrům žalovaná uvedla, že žije ve státním/obecním bydlení, je svobodná a pracuje v hlavním pracovním poměru pro [právnická osoba], a.s.; zaměstnání žalované bylo dále ověřeno pracovní smlouvou, dle níž byla zaměstnána jako [anonymizováno] od [datum] na dobu neurčitou. Z formuláře dále vyplývá, že výdaje žalované měly činit 4 410 Kč, přičemž částka 3 410 Kč je stanovena jako životní minimum a částka 1 000 Kč je určena na bydlení. 6. Dle karty klienta žalovaná uhradila celkem částku ve výši 24 225 Kč, přičemž naposledy uhradila na 10. splátku, která byla stanovena ve výši 2 459 Kč, částku 372 Kč dne [datum]. Ke dni podání žaloby tak byla se zbývající částí 10. splátky v prodlení o 359 dnů. 7. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Z výzvy k zaplacení ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužných splátek č. 5 a 6, resp. 6 a 7, a následně 6, 7 a 8. Současně upozornila na možnost zesplatnění celého úvěru. Dopisem ze dne [datum] pak žalobkyně oznámila žalované, že došlo k zesplatnění úvěru a vyzvala ji k úhradě dlužné částky ve výši 37 216 Kč, sestávající z jistiny ve výši 29 640,03 Kč, úroků ve výši 6 884,40 Kč, nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 200 Kč a úhrady za pojištění ve výši 492 Kč do 10 dnů od data odeslání tohoto oznámení. Předžalobní výzva ze dne [datum] byla žalované zaslána téhož dne. Z výpisu ze seznamu ČNB bylo zjištěno, že žalobkyně má právo poskytovat nebankovní spotřebitelské úvěry. 8. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaná uzavřely na základě návrhu ze dne [datum] jeho akceptací dopisem ze dne [datum] smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala žalované půjčit 30 000 Kč, žalovaná se zavázala dlužnou částku spolu s úrokem splatit 48 měsíčními splátkami ve výši 2 705 Kč s tím, že celková částka k zaplacení činí 118 032 Kč. Úrok byl sjednán ve výši