18 C 307/2022-47 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 12 738 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění uvedla, že společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) se žalovanou uzavřela dne 26. 1. 2018 smlouvu o zápůjčce [číslo] na částku 11 000 Kč, která byla žalované vyplacena v hotovosti při podpisu smlouvy, což tato potvrdila svým podpisem. Poskytnutou částku spolu s úrokem 29,00 % kapitalizovaným na částku 2 696 Kč, odměnou za zpracování a doručení ve výši 3 162 Kč a 3 310 Kč za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) se žalovaná ve smlouvě zavázala splatit v 18 měsíčních splátkách po 1 121 Kč. Do 26. 8. 2020 uhradila žalovaná částku 7 961 Kč a následně již ničeho. Pohledávka za žalovanou včetně příslušenství byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 28. 1. 2022 s účinností k témuž dni. Žalované byla tato skutečnost oznámena dopisem. Žalovaná po postoupení pohledávky již ničeho neuhradila. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 12 207 Kč, kterou tvoří jistina ve výši 7 258,77 Kč a dlužný poplatek ve výši 4 948,23 Kč. Dále požaduje kapitalizované úroky ve výši 725,62 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 328,76 Kč, úroky ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 258,77 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 10,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 258,77 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. Žalovaná byla na možnost podání žaloby upozorněna ve výzvě k zaplacení učiněné zástupcem žalobkyně. 2. Právní předchůdkyně žalobkyně s žalovanou dále uzavřela dne 3. 8. 2017 smlouvu o zápůjčce [číslo] na částku 8 000 Kč, která byla žalované vyplacena v hotovosti při podpisu smlouvy, což tato potvrdila svým podpisem. Poskytnutou částku spolu s úrokem 29,00 % kapitalizovaným na částku 1 431 Kč, odměnou za zpracování a doručení ve výši 2 436 Kč a 3 366 Kč za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) se žalovaná ve smlouvě zavázala splatit v 60 týdenních splátkách po 254 Kč. Do 26. 8. 2020 uhradila žalovaná částku 14 702 Kč a následně již ničeho. Pohledávka za žalovanou včetně příslušenství byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 28. 1. 2022 s účinností k témuž dni. Žalované byla tato skutečnost oznámena dopisem. Žalovaná ničeho neuhradila ani po postoupení pohledávky. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 531 Kč, kterou tvoří jistina ve výši 334,44 Kč a dlužný poplatek ve výši 196,56 Kč. Dále požaduje kapitalizované úroky ve výši 70,66 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 55,93 Kč, úroky ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 334,44 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 10,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 334,44 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. Žalovaná byla na možnost podání žaloby upozorněna ve výzvě k zaplacení učiněné zástupcem žalobkyně. 3. V obou případech právní předchůdkyně žalobkyně posoudila schopnost žalované splácet půjčku vyhodnocením údajů sdělených žalovanou v kartě zákazníka a jejich ověřením, předloženými doklady. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně svoji neúčast u jednání omluvila. Soud tak jednal v nepřítomnosti účastníků v souladu s občanským soudním řádem (dále jen„ o.s.ř.“). 5. Z provedeného dokazování soud zjistil, že dne 26. 1. 2018 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně se žalovanou smlouvu o zápůjčce – zelená v hotovosti [číslo] dle které žalované měla být poskytnuta částka ve výši 11 000 Kč, kterou měla právní předchůdkyně žalobkyně žalované vyplatit v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaná stvrdila podpisem smlouvy. Součástí byly smluvní podmínky. Předmětnou smlouvou se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku ve výši 20 168 Kč, skládající se z částky 11 000 Kč představující jistinu, z částky 2 696 Kč představující kapitalizovaný úrok, z částky 3 162 Kč představující částku za zpracování doručení a flexibilní splácení a částku 3 310 Kč představující částku za administrativní činnost a komfortní splácení. Celková finanční částka ve výši 20 168 Kč měla být žalovanou uhrazena v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 1 121 Kč. První splátka byla splatná do jednoho měsíce od uzavření smlouvy. 6. Ze zákaznické karty ze dne 26. 1. 2018 soud zjistil, že žalovaná před uzavřením smlouvy uvedla, že je vdaná, má středoškolské vzdělání a peníze si půjčuje kvůli dětem. Má čtyři vyživovací povinnosti. Pracovala jako číšnice-servírka v [anonymizována tři slova] na dohodu o pracovní činnosti s čistým měsíčním příjmem 8 200 Kč. Její další příjem činil 8 600 Kč. Jako celkový příjem domácnosti žalovaná uvedla 66 696 Kč. U výdajů uvedla, že za jiné splátky platí 500 Kč měsíčně, za splátky u právní předchůdkyně žalobkyně pak 1 143 Kč měsíčně a jiné výdaje má pak ve výši 7 700 Kč. K ověření údajů měly být využity: výměr důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky a dohoda o pracovní činnosti do 31. 12. 2018. 7. Z tabulky umoření k 31. 1. 2022 týkající se smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalovaná za období od 26. 2. 2018 do 10. 3. 2020 zaplatila právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku 7 961 Kč. 8. Ze smlouvy o zápůjčce – zelená v hotovosti [číslo] soud zjistil, že tato byla uzavřena právní předchůdkyní žalobkyně se žalovanou dne 3. 8. 2017. Na základě uvedené smlouvy měla být žalované poskytnuta částka ve výši 8 000 Kč, kterou měla právní předchůdkyně žalobkyně žalované vyplatit v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaná stvrdila podpisem smlouvy. Součástí byly smluvní podmínky. Předmětnou smlouvou se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku ve výši 15 233 Kč, skládající se z částky 8 000 Kč představující jistinu, z částky 1 431 Kč představující kapitalizovaný úrok, z částky 2 436 Kč představující částku za zpracování doručení a flexibilní splácení a částku 3 366 Kč představující částku za administrativní činnost a komfortní splácení. Celková finanční částka ve výši 15 233 Kč měla být žalovanou uhrazena v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 254 Kč. První splátka byla splatná do 7 dnů od uzavření smlouvy. 9. Ze zákaznické karty ze dne 3. 8. 2017 bylo zjištěno, že žalovaná před uzavřením smlouvy uvedla, že je vdaná, má středoškolské vzdělání a peníze si půjčuje z důvodu rodinné události. Má dvě vyživovací povinnosti. V té době byla v domácnosti a vedena na Úřadu práce ČR. Příjem uvedla ve výši 8 975 Kč a čistý příjem domácnosti pak 68 708 Kč. U výdajů uvedla, že za splátky u právní předchůdkyně žalobkyně platí 1 100 Kč měsíčně a jiné výdaje má pak ve výši 7 100 Kč. K ověření údajů měly být využity: 3 výpisy z bankovního účtu za duben, květen a červen 2017 a rozhodnutí o přiznání dávky za duben, květen a červen 2017. 10. Z tabulky umoření k 31. 1. 2022 týkající se smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalovaná za období od 14. 8. 2017 do 29. 5. 2020 zaplatila právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku 14 702 Kč. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy soud zjistil, že byla uzavřena dne 28. 1. 2022 a na žalobkyni byly z její právní předchůdkyně postoupeny pohledávky z titulu uzavřených smluv [číslo] [číslo] ke dni 30. 1. 2022 v celkové výši 29 218,67 Kč. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30. 1. 2022 bylo zjištěno, že postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno a současně byla vyzvána k úhradě dlužné částky do deseti dnů od doručení dopisu; z podacího lístku vyplývá, že tato výzva byla odeslána dne 24. 2. 2022. Z předžalobní výzvy ze dne 3. 8. 2022 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 16 457,22 Kč nejpozději do 18. 8. 2022; z podacího lístku vyplývá, že tato byla odeslána téhož dne. 12. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně jakožto podnikatel s předmětem podnikání spočívajícím v poskytování spotřebitelských úvěrů a žalovaná spolu uzavřely nejdříve smlouvu [číslo] ze dne 3. 8. 2017, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 8 000 Kč a žalovaná se zavázala dlužnou částku spolu s poplatkem splatit v 60 týdenních splátkách ve výši 254 Kč. Žalovaná uhradila 14 702 Kč do postoupení pohledávky a následně již ničeho. Posléze právní předchůdkyně žalobkyně jakožto podnikatel s předmětem podnikání spočívající v poskytování spotřebitelských úvěrů a žalovaná spolu uzavřely smlouvu [číslo] ze dne 26. 1. 2018, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 11 000 Kč a žalovaná se zavázala dlužnou částku spolu s poplatkem splatit v 18 měsíčních splátkách ve výši 1 121 Kč. Žalovaná uhradila 7 961 Kč do postoupení pohledávky a následně již ničeho. V obou případech byla úroková sazba sjednána ve výši 29,00 % ročně a bonita žalované byla právní předchůdkyní žalobkyně zkoumána toliko na základě tvrzení žalované. Pohledávky z obou uzavřených