118 C 8/2025-95 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 34 780 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, , kterou žalovaný podepsal dne , datum, . Na základě smlouvy byl žalovanému na jeho bankovní účet dne , datum, vyplacen úvěr ve výši 27 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr s úrokem ve výši nominální úrokové sazby 69,09 % ročně ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po 1 835 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem leden , datum, . Součástí měsíční splátky úvěru je i úhrada za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 167 Kč, ke které se žalovaný zavázal na základě přihlášky do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry. Žalobkyně uvedla, že smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to prostřednictvím emailové komunikace. Žalovaný smlouvu podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobkyně zaslán. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno na emailovou adresu uvedenou ve smlouvě. Žalobkyně dále uvedla, že před poskytnutím úvěru řádně prověřila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, a to na základě dokladů poskytnutých žalovaným, prohlášení žalovaného a z úvěrové historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Žalobkyně uplatnila také interní scoringový model založený na bodovém hodnocení dlužníka. Výsledkem celého procesu ověřování úvěruschopnosti žalovaného bylo zjištění, že žalovaný je bez důvodných pochybností schopný poskytnutý úvěr řádně splácet. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a dostal se do prodlení s úhradou úvěru, neboť do data zesplatnění celého úvěru uhradil pouze 23 855 Kč v následujících platbách – dne , datum, částku 3 670 Kč, dne , datum, částku 1 835 Kč, dne , datum, částku 1 835 Kč, dne , datum, částku 1 835 Kč, dne , datum, částku 1 835 Kč, dne , datum, částku 1 835 Kč, dne , datum, částku 1 835 Kč, dne , datum, částku 3 670 Kč, dne , datum, částku 1 835 Kč a dne , datum, částku 3 670 Kč. Z důvodu prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni v souladu s bodem 6.1 smlouvy o úvěru právo na smluvní pokutu ve výši 2 495 Kč (5 × 499 Kč při prodlení se splátkami č. , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , Anonymizováno, a , hodnota, ). V souladu s bodem 6.2 smlouvy vzniklo dále žalobkyni právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši , částka, (7 × , částka, při prodlení se splátkami č. , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, ). S účinností ke dni , datum, došlo v souladu s bodem 6.3 smlouvy k zesplatnění celé částky nesplaceného úvěru, neboť se žalovaný dostal do prodlení o délce 65 dnů s úhradou splátky č. , hodnota, splatné dne , datum, . K datu zesplatnění úvěru se dle bodu 6.4 smlouvy staly dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru součástí nové jistiny úvěru, která činila 29 145,43 Kč. Před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, žalovaný však ničeho neuhradil. V bodě 6.5 smlouvy bylo sjednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jistiny úvěru je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Ve smlouvě bylo rovněž sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, a to i po zesplatnění celého úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Po zesplatnění celého úvěru žalovaný uhradil dne , datum, částku 2 500 Kč a dne , datum, částku 5 000 Kč. Poté již ničeho neuhradil, ani k předžalobní upomínce. Žalobkyně tedy touto žalobou uplatňuje úhradu jistiny úvěru ve výši 21 812,43 Kč (k datu zesplatnění činila nová jistina úvěru částku 29 145,43 Kč sestávající z původní dlužné jistiny úvěru ve výši 24 888,31 Kč a přirostlého dlužného úroku za poskytnutí úvěru ve výši 4 257,12 Kč), smluvní pokuty ve výši 2 495 Kč, náhradu nákladů souvisejících s prodlením žalovaného ve výši 1 400 Kč, smluvní pokuty za prodlení žalovaného ve výši 9 073,07 Kč (tj. smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny úvěru počínaje dnem , datum, do zaplacení, přičemž žalobkyně žádá smluvní pokutu pouze do data vyhotovení žaloby dne , datum, ). Žalobkyně dále požaduje úrok z prodlení v zákonné výši 14,75 % ročně z částky 33 207 Kč od 27. 4. 2024 do 19. 7. 2024 ve výši 1 127,28 Kč, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 707 Kč od 20. 7. 2024 do 30. 9. 2024 ve výši 905,93 Kč, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 25 707 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení a dále úrok ve výši 69,09 % ročně z částky 24 888,31 Kč od 27. 4. 2024 do 20. 5. 2024 ve výši 1 100,16 Kč, úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 24 888,31 Kč od 21. 5. 2024 do 30. 9. 2024 ve výši 1 247,54 Kč a úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 21 812,43 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 96 076 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodnul v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), pouze za přítomnosti žalobkyně.3. Oprávnění žalobkyně poskytovat spotřebitelské úvěry bylo doloženo výpisem ČNB ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu. Skutečnost, že bylo jednáno s žalovaným, byla doložena kopií jeho občanského průkazu.4. Z listiny označené jako Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru č. , hodnota, a z oznámení o schválení úvěru bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, podepsal návrh smlouvy o úvěru, který žalobkyně akceptovala dopisem ze dne , datum, . Tento akceptační dopis byl dle přiložené kopie dodejky uložen a připraven k vyzvednutí dne , datum, , žalovaný si jej však nevyzvedl. Součástí akceptačního dopisu je i splátkový kalendář ke smlouvě o úvěru. Součástí smlouvy je předsmluvní formulář se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, který obsahuje shodné informace jako smlouva, a dále prohlášení klienta o splnění informační povinnosti, které žalovaný podepsal rovněž dne , datum, . Návrh smlouvy, stejně jako související dokumenty, byly žalovaným podepsány elektronicky zadáním kódu č. , hodnota, . Žalovaný mezi své kontaktní údaje uvedl telefonní číslo , tel. číslo, a email , e-mail, . Žalobkyně se smlouvou zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 27 000 Kč. Žalovaný se úvěr zavázal splatit 48 měsíčními splátkami ve výši 1 835 Kč (včetně úroku a poplatku za pojištění) splatnými vždy do každého 20. dne v měsíci, počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Celková částka, kterou měl žalovaný na úvěru zaplatit, byla sjednána ve výši 80 064 Kč. Dále bylo ve smlouvě uvedeno, že je sjednána zápůjční úroková sazba ve výši 69,08 % ročně, která byla dohodnuta jako pevná úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Úvěr měl být vyplacen na bankovní účet č. , č. účtu, . V článku 6. smlouvy byly sjednány důsledky vyplývající z prodlení žalovaného. V bodě 6.1 bylo dohodnuto, že žalovanému vzniká povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se dostane do prodlení s úhradou o délce 30 dnů. V článku 6.2 bylo sjednáno právo žalobkyně na náhradu účelně vynaložených nákladů vniklých v souvislosti s prodlením, a to ve výši 200 Kč za každé prodlení s úhradou splátky o délce 15 dnů. V článku 6.3 smlouvy bylo sjednáno, že automaticky dojde k zesplatnění úvěru v případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů. Dle bodu 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. V bodě 6.5 smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou počínaje dnem následujícím po zesplatnění úvěru.5. Z Dodatku č. , hodnota, k návrhu smlouvy o úvěru/smlouvě o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že mezi účastníky bylo dohodnuto, že smlouva bude na žádost žalovaného uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Proces podpisu smlouvy byl dohodnut tak, že žalovaný zašle na telefonní číslo žalobkyně , tel. číslo, SMS zprávu, kterou vyjádří svůj souhlas se smluvní dokumentací (nabídkou, dodatkem, prohlášením klientů, informacemi pro klienty, formulářem hodnocení klienta, souhlasy se zpracováním osobních údajů a další). Tato SMS zpráva bude obsahovat jméno a příjmení žalovaného a jedinečný kód odpovídající variabilnímu symbolu platby ve výši , částka, , kterou žalobkyně za tímto účelem zašle po posouzení úvěruschopnosti žalova