18 C 164/2025-96 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 19 089,68 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, (dále též „právní předchůdkyní žalobkyně“) dvě smlouvy o spotřebitelském úvěru, a to smlouvu č. , hodnota, a smlouvu č. , hodnota, . Na základě smlouvy č. , hodnota, předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému dne , datum, úvěr ve výši 5 997,22 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit do 30 dnů od jeho poskytnutí. Žalovaný byl povinen uhradit také úrok ve výši 179,92 Kč a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 159 Kč. Žalovaný však poskytnutý úvěr ve lhůtě nesplatil a dostal se do prodlení delšího než 14 dnů. Z toho důvodu vznikl předchůdkyni žalobkyně nárok na poplatek za administraci prodlení ve výši 700 Kč a současně na náhradu nákladů v souvislosti s upomínáním ve výši 800 Kč za upomínky formou SMS a emailových zpráv a 1 000 Kč za písemné upomínky. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na společnost , právnická osoba, , která pohledávku postoupila na společnost , právnická osoba, a ta následně na žalobkyni. Z důvodu prodlení je žalovaný povinen hradit i smluvní pokutu ve výši 0,1 % za každý den prodlení z nesplacené jistiny úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný ničeho neuhradil, požaduje žalobkyně úhradu nesplacené jistiny úvěru ve výši 5 997,22 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 997,22 Kč od 14. 4. 2024 do zaplacení, úhradu řádného úroku ve výši 179,92 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 179,92 Kč od 14. 4. 2024 do zaplacení, dále úhradu poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 159 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 159 Kč od 14. 4. 2024 do zaplacení, úhradu nákladů upomínání ve výši 800 Kč a 1 000 Kč, úhradu poplatku za administraci prodlení ve výši 700 Kč a úhradu smluvní pokuty ve výši 2 081,04 Kč.2. Žalobkyně dále uvedla, že na základě smlouvy č. , hodnota, předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému dne , datum, úvěr ve výši 2 500 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit do 20 dnů od jeho poskytnutí. Žalovaný byl povinen uhradit také úrok ve výši 25 Kč a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 300 Kč. Žalovaný však poskytnutý úvěr ve lhůtě nesplatil a dostal se do prodlení delšího než 14 dnů. Z toho důvodu vznikl předchůdkyni žalobkyně nárok na poplatek za administraci prodlení ve výši 700 Kč a současně na náhradu nákladů v souvislosti s upomínáním ve výši 800 Kč za upomínky formou SMS a emailových zpráv a 1 000 Kč za písemné upomínky. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na společnost , právnická osoba, , která následně pohledávku postoupila na žalobkyni. Z důvodu prodlení je žalovaný povinen hradit i smluvní pokutu ve výši 0,1 % za každý den prodlení z nesplacené jistiny úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný ničeho neuhradil, požaduje žalobkyně úhradu nesplacené jistiny úvěru ve výši 2 500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 500 Kč od 22. 4. 2024 do zaplacení, úhradu řádného úroku ve výši 25 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 25 Kč od 22. 4. 2024 do zaplacení, dále úhradu poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 300 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 300 Kč od 22. 4. 2024 do zaplacení, úhradu nákladů upomínání ve výši 800 Kč a 1 000 Kč, úhradu poplatku za administraci prodlení ve výši 700 Kč a úhradu smluvní pokuty ve výši 847,50 Kč.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně svoji účast u jednání řádně omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodnul v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez přítomnosti účastníků.4. Z listiny označené jako Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že účelem poskytnutí tohoto úvěru je prodloužení splatnosti předchozího spotřebitelského úvěru žalovaného, který mu byl předchůdkyní žalobkyně poskytnut na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, . Žalovaný měl na základě předchozí smlouvy ze dne , datum, vyčerpaný neuhrazený úvěr ve výši 5 997,22 Kč, který měl žalovaný na základě nové smlouvy ze dne , datum, splatit spolu s úrokem ve výši 179,92 Kč (se sjednanou zápůjční úrokovou sazbou 36,5 % p.a.) a poplatkem za úvěr ve výši 2 159 Kč, tj. celkem částku 8 336,14 Kč jednorázově do , datum, . Z čl. VI. smlouvy soud zjistil, že pro případ opožděných plateb ze strany žalovaného bylo ujednáno právo předchůdkyně žalobkyně požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % za každý den prodlení z nesplacené jistiny úvěru, která je omezena do výše součinu čísla 0,5 a celkové výše úvěru. Dále v případě prodlení s jakoukoliv splátkou úvěru delší než 14 dnů je žalovaný povinen uhradit jednorázově poplatek za administraci prodlení ve výši 700 Kč a v případě nesplacení úvěru také náklady ve výši 50 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, náklady ve výši 30 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu a náklady ve výši 500 Kč za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu na adresu žalovaného. Smlouva není opatřena podpisem ani jedné smluvní strany, na místě podpisu žalovaného je uvedena poznámka, že podpis byl proveden SMS kódem dne , datum, v 16:13:00. Nedílnou součástí smlouvy je předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a všeobecné obchodní podmínky, kdy oba tyto dokumenty obsahují na místě podpisu žalovaného poznámku, že si žalovaný dokument přečetl (nebo se s ním seznámil) a s jeho obsahem souhlasí, včetně uvedení datu a času údajného odsouhlasení obsahu žalovaným.5. Z listiny označené jako Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně měla žalovanému poskytnout na jeho bankovní účet č. , č. účtu, peněžní prostředky ve výši 2 500 Kč. Žalovaný měl úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 25 Kč (se sjednanou zápůjční úrokovou sazbou 36,5 % p.a.) a poplatkem za úvěr ve výši 300 Kč, tj. celkem částku 2 825 Kč jednorázově do , datum, . Z čl. VI. smlouvy soud zjistil, že pro případ opožděných plateb ze strany žalovaného bylo ujednáno právo předchůdkyně žalobkyně požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % za každý den prodlení z nesplacené jistiny úvěru, která je omezena do výše součinu čísla 0,5 a celkové výše úvěru. Dále v případě prodlení s jakoukoliv splátkou úvěru delší než 14 dnů je žalovaný povinen uhradit jednorázově poplatek za administraci prodlení ve výši 700 Kč a v případě nesplacení úvěru také náklady ve výši 50 Kč, Anonymizováno, za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, náklady ve výši 30 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu a náklady ve výši 500 Kč za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu na adresu žalovaného. Smlouva není opatřena podpisem ani jedné smluvní strany, na místě podpisu žalovaného je uvedena poznámka, že podpis byl proveden SMS kódem , hodnota, dne , datum, v 16:52:07. Nedílnou součástí smlouvy je předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a všeobecné obchodní podmínky, kdy oba tyto dokumenty obsahují na místě podpisu žalovaného poznámku, že si žalovaný dokument přečetl (nebo se s ním seznámil) a s jeho obsahem souhlasí, včetně uvedení datu a času údajného odsouhlasení obsahu žalovaným.6. Z potvrzení o platbě soud zjistil, že z účtu předchůdkyně žalobkyně vedeného u , právnická osoba, byla na účet č. , č. účtu, dne , datum, zaslána částka 6 000 Kč a dne , datum, částka 2 500 Kč. Ze sdělení , právnická osoba, bylo zjištěno, že majitelem bankovního účtu č. , č. účtu, byl v době provedených transakcí žalovaný.7. Z listiny označené jako smlouva o postoupení pohledávek č. , hodnota, ze dne , datum, uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně jako postupitelem a společností , právnická osoba, jako postupníkem, dále z listiny označené jako smlouva o postoupení pohledávek , číslo, ze dne , datum, uzavřené mezi společností , právnická osoba, jako postupitelem a společností , právnická osoba, jako postupníkem a z listiny označené jako smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi společností , právnická osoba, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem ve spojení se seznamem postoupených pohledávek soud zjistil, že došlo k postoupení pohledávky za žalovaným ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, na žalobkyni.8. Z listiny označené jako smlouva o postoupení pohledávek č. , hodnota, ze dne , datum, uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně jako postupitelem a společností , právnická osoba, jako postupníkem a z listiny označené jako smlouva o postoupení pohledávek , číslo, ze dne , datum, uzavřené mezi společností , právnická osoba, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem ve spojení se seznamem postoupených pohledávek soud zjistil, že došlo k postoupení pohledávky za žalovaným ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, na žalobkyni.9. Z interního výpisu předchůdkyně žalobkyně soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně odeslala žalovanému v období od , datum, do