9 C 21/2025-78 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou ve znění jejího doplnění se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 13 328,55 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne , datum, uzavřela elektronicky prostřednictvím systému , název, a , název, se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalované dodala elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná řádně neplnila povinnosti ze smlouvy, když řádně neuhradila vyúčtování pod variabilním symbolem (dále jen „VS“) , var. symbol, znějící na částku 5 499,40 Kč splatné dne , datum, , kterým žalobkyně žalované vyúčtovala cenu odebrané elektřiny za období od , datum, do , datum, a smluvní pokutu 100 Kč za prodlení s úhradou záloh. Žalovaná na tuto fakturu uhradila 1 600 Kč, dále však nehradila. S ohledem na opakované neplnění platební povinnosti ze strany žalované pak žalobkyně dne , datum, ukončila dodávku elektřiny, na což byla žalovaná předem upozorněna v upomínce ze dne , datum, . Dne , datum, pak žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávek elektřiny. V souladu se smlouvou byla žalované za porušení smluvních podmínek vyúčtována dne , datum, smluvní pokuta ve výši 5 600 Kč za období od , datum, do , datum, (tj. 7 × 800 Kč); na tuto žalovaná uhradila 170,85 Kč. Dále pak žalobkyně dne , datum, uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě dodala žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná opakovaně neplnila své povinnosti ze smlouvy, když neuhradila zálohy za měsíce říjen a listopad , datum, , proto žalobkyně dne , datum, ukončila dodávku plynu, na což žalovanou předem upozornila v dopise ze dne , datum, . Dne , datum, pak žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávek plynu. Žalobkyně žalované za porušení smluvních podmínek vyúčtovala dne , datum, smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč za období od , datum, do , datum, (tj. 5 × 800 Kč). Žalovaná své pohledávky vůči žalobkyni neuhradila, přestože byla vyzývána mj. předžalobní výzvou. K procesu uzavření smlouvy a ověření totožnosti žalované žalobkyně uvedla, že žalovaná se nejprve dne , datum, dostavila fyzicky na pobočku za účelem zjištění informací k přepisu energií na svou osobu a dne , datum, následně žalobkyni kontaktovala ohledně téže záležitosti on-line. Při komunikaci uvedla své osobní údaje, v portálu , název, provedla kroky k vytvoření smlouvy (mj. žalobkyni poskytla podepsanou nájemní smlouvu) a tuto následně podepsala v on-line prostředí proklikem z mailu , e-mail, . Nezměnitelnost smlouvy zajišťuje časové razítko.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen „o. s. ř.“), na adresu trvalého pobytu. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř., a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, soud zjistil, že tato je opatřena certifikátem časového razítka (čas podepsání pochází z hodin na počítači autora podpisu) a v místě pro podpis žalované je uvedeno „Akceptace byla provedena v systému , název, dne , datum, – 12:38:48“. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet službu distribuční soustavy. Odběrné místo bylo na adrese , adresa, . Žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní a hradit měsíční zálohy ve výši , částka, převodem na účet. Smlouva byla uzavřena v tarifu elektřina Start 15 na dobu 15 měsíců od data účinnosti, tj. od , datum, . Dle části „smluvní sankce“ je zákazník povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle uvedené smlouvy přesahující 10 dní, přičemž zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. Mezi stranami byla sjednána i smluvní pokuta ve výši , částka, za každý měsíc pro případ porušení podmínek smlouvy.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, soud zjistil, že tato je opatřena certifikátem časového razítka (čas podepsání pochází z hodin na počítači autora podpisu) a v místě pro podpis žalované je uvedeno „Akceptace byla provedena v systému , název, dne , datum, – , hodnota, “. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet službu distribuční soustavy. Odběrné místo bylo na adrese , adresa, . Žalovaná se zavázala za dodaný plyn a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní a hradit měsíční zálohy ve výši 3 000 Kč převodem na účet. Smlouva byla uzavřena v tarifu plyn , název, na dobu 12 měsíců od data účinnosti smlouvy a účinnosti nabyla dne , datum, . Dle části „Smluvní sankce“ je zákazník povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle uvedené smlouvy přesahující 10 dní, přičemž zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. Mezi stranami byla sjednána i smluvní pokuta ve výši 800 Kč za každý měsíc pro případ porušení podmínek smlouvy.5. Dále žalovaná požádala o komunikaci e-mailem, tato žádost je též opatřena v místě podpisu pro žalovanou informací „Akceptace byla provedena v systému , název, dne , datum, – , hodnota, “. Z potvrzení zahájení dodávky ze dne , datum, pak vyplývá, že od , datum, byla zahájena dodávka elektřiny pro žalovanou na adrese , adresa, . Z potvrzení o zahájení dodávky ze dne , datum, pak vyplývá, že od , datum, byla na této adrese zahájena též dodávka plynu.6. Z výpisu ze systému žalobkyně se podává, že žalovaná se měla dne , datum, osobně dostavit do zákaznického centra , adresa, s tím, že bude žádat přepis energií z majitele na svou osobu. Z elektronické komunikace mezi žalobkyní a žalovanou v systému , název, vyplývá, že žalovaná dne , datum, v 11:05 požádala o řešení přepisu energií z majitele bytu, v němž je nájemkyní, na svou osobu. Žalovaná byla vyzvána k doložení skenu/fotografie dokumentu prokazujícího vztah k nemovitosti, na což reagovala doložením smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi ní jako nájemcem a , jméno FO, jako pronajímatelem k bytu na adrese , adresa, , dne , datum, .7. Z plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne , datum, vyplývá, že žalovaná měla od , datum, hradit zálohy na elektřinu ve výši 950 Kč měsíčně. Dle plánu záloh ze dne , datum, pak měla žalovaná od , datum, do , datum, hradit měsíční zálohy ve výši 2 680 Kč. VS pro úhradu záloh byl , var. symbol, . Z plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne , datum, vyplývá, že žalovaná měla od , datum, hradit zálohy na plyn ve výši 3 000 Kč měsíčně. VS pro úhradu záloh byl , var. symbol, .8. Upomínkou ze dne , datum, , VS , var. symbol, , byla žalovaná vyzvána k úhradě zálohy na elektřinu ve výši 950 Kč splatné dne , datum, ; dle výpisu z účtu žalobkyně tuto platbu žalovaná učinila dne , datum, . Z faktury VS , var. symbol, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu odebrané elektřiny za období od , datum, do , datum, ve výši 7 399,40 Kč a smluvní pokutu za pozdní platbu ve výši 100 Kč. Na tuto částku byly započteny uhrazené zálohy ve výši 2 000 Kč, nedoplatek tak činil 5 499,40 Kč. Splatnost byla stanovena na den , datum, . Vyúčtováním ze dne , datum, pak byla žalované vyúčtována elektřina za období od , datum, do , datum, v ceně 3 459,15 Kč, na kterou byly započteny uhrazené zálohy ve výši 3 630 Kč, čímž vznikl přeplatek ve výši 170,85 Kč. Uhrazené zálohy zaúčtované na faktury vyplývají také z výpisů z účtu žalobkyně, kde byly zaúčtovány pod příslušnými VS.9. Upomínkou ze dne , datum, , VS , var. symbol, , byla žalovaná vyzvána k úhradě zálohy na plyn ve výši 3 000 Kč splatné dne , datum, , a smluvní pokuty 100 Kč; dle výpisu z účtu žalobkyně tuto platbu žalovaná učinila dne , datum, . Z faktury VS , var. symbol, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu odebraného plynu za období od , datum, do , datum, ve výši 14 965,53 Kč a smluvní pokutu 100 Kč. Žalovaná na tuto částku zaplatila 15 000 Kč formou záloh, nedoplatek činil 65,53 Kč. Splatnost byla stanovena na den , datum, . Uhrazené zálohy zaúčtované na faktury vyplývají také z výpisů z účtu žalobkyně.10. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě záloh na elektřinu ve výši 2 680 Kč a k úhradě faktury VS , var. symbol, ve výši 3 899,40 Kč. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě záloh na plyn ve výši 6 000 Kč a smluvní pokuty ve výši 100 Kč