12 C 207/2021-40 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne 18. 3. 2021 domáhal proti žalované zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím z toho důvodu, že žalovaná cestovala dne 5. 11. 2019 ve vozidle právního předchůdce žalobce, tj. [anonymizována čtyři slova] [právnická osoba], který poskytuje přepravní služby ve veřejné osobní dopravě, čímž uzavřela přepravní smlouvu. Na jejím základě byla žalovaná povinna zaplatit žalobci cenu přepravy – jízdné ve výši 16 Kč. Žalovaná však stanovené jízdné neuhradila. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné v částce 16 Kč a přirážku v celkové výši 1 500 Kč, což ke dni podání žaloby dobrovolně neučinila. 2 Z hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek č. ev. [číslo] soud zjistil, že žalovaná dne 5. 11. 2019 ve 17:15 hodin cestovala linkou [číslo] bez platné jízdenky. Upomínkou byla žalovaná žalobcem vyzvána k úhradě jízdného ve výši 1x 16 Kč a přirážky ve výši 1 500 Kč. 3 Soud ve věci nařídil jednání na den 22. února 2022 kdy jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobce a žalované, který měl předvolání k jednání doručené fikcí na adresu trvalého pobytu, podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 4 Soud se předně zabýval otázkou aktivní legitimace žalobce k podání žaloby. 5 Podle ust. § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, (dále jen „o.z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 6 Podle ust. § 1882 odst. 1 o.z. dokud postupitel postupníka nevyrozumí nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. 7 Ze Smlouvy o postoupení pohledávek mezi [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno] (postupitel) a [právnická osoba] (postupník) soud zjistil, že touto smlouvou ze dne 24. 6. 2020 postupitel postoupil postupníkovi za úplatu své pohledávky, které vznikly při výkonu podnikatelské činnosti z přepravní kontroly, tj. za cestujícími z titulu neuhrazení jízdného a neuhrazené přirážky k jízdnému. 8 Žalobce současně doložil, že vyhotovil dopis žalované, jehož obsahem je oznámení o postoupení pohledávky a současně výzva, aby dlužnou částku zaplatila žalobci, jakož i to, že dopis žalované na adresu bydliště žalovaného zaslal. 9 Aktivní legitimaci žalobce má tedy soud na základě shora uvedeného za osvědčenou. 10 Na základě zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud po stránce skutkové k závěru, že se žalovaná dne 5. 11. 2019 nemohla při cestě vozidlem dopravce [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno], na výzvu osoby pověřené dopravcem prokázat platným jízdním dokladem, za což ji byla uložena přirážka ve výši 1 500 Kč. Žalovaná podepsala a převzala zápis o přepravní kontrole. 11 Problematika přepravy, a tedy smlouva o přepravě osob je upravena o.z., vyhláškou Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a na jejím základě vydanými smluvními přepravními podmínkami dopravce. Podmínky provozování drah jsou pak dále upraveny v zákoně č. 266/1994 Sb. a dráhách v aktuálním znění. 12 Občanskoprávní vztah mezi účastníky byl založen smlouvou o přepravě osob podle §§ 2550 a. násl o. z., kdy povinnost k úhradě jízdného je základní povinností cestujícího. Uvedená právní úprava odkazuje ohledně podrobnějšího vymezení práv a povinností stran smlouvy na přepravní řády. 13 Podle § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odst. 6 zák. o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. Podle Smluvních přepravních podmínek žalobce pokud se cestující neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit tarifní jízdné a přirážku ve výši 1 500 Kč. Cena jízdného činila v rozhodné době dle tarifu žalobce 16 Kč Smluvní přepravní podmínky a tarif žalobce byly žalobcem soudu k důkazu předloženy. 14 Na základě provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovanou platně smlouvu o přepravě ve smyslu § 2550 a násl. obč. zák. Na základě této smlouvy se žalobce (dopravce) zavázal přepravit žalovanou (cestující) do místa určení řádně a včas a žalovaná (cestující) se zavázala zaplatit stanovené jízdné. Žalovaná však porušila svoji povinnost vyplývající pro ni ze smlouvy a jízdné řádně a včas nezaplatila. Je tedy povinna zaplatit žalobci jízdné, jež činilo dle tarifních podmínek žalobce 1x 16 Kč, a přirážku ve výši 1 500Kč, jak vyplývá ze zák. č. 266/1994 Sb. a Smluvních přepravních podmínek žalobce. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl. 15 Jak vyplývá z uvedeného, je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité částky ve smyslu ust. § 1968 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v účinném znění (dále jen "o.z.) a podle § 1970 o. z. tak má žalobce právo na zaplacení úroků z prodlení a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení, tedy ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Úrok byl žalobcem v žalobě vyčíslen v souladu s uvedeným ustanovením. 16 Vzhledem ke všem výše uvedeným okolnostem dospěl soud k závěru, že žalobou uplatněný nárok žalobce je po právu a žalobě v celém rozsahu vyhověl. 17 Soud konstatuje, že žalobce předložil listiny osvědčující zaslání výzvy k plnění ze dne 17. 7. 2019, jak vyžaduje ust. § 142a o.s.ř. 18 Protože žalovaná jízdné ani přirážku dosud neuhradila, je tedy v prodlení s úhradou tohoto svého závazku. V případě prodlení vzniklého od 15. 11. 2018 je příslušná právní úprava, pokud se jedná o úroky z prodlení, obsažena v §1968 a násl. o.z. a dále v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 19 Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Podle § 142a odst. 2 o.s.ř. jsou-li tu důvody hodné zvláštního zřetele, může soud výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti žalobci přiznat i v případě, že žalobce žalovanému výzvu k plnění za podmínek uvedených v odstavci 1 nezaslal. V projednávané věci žalobce doložil vyhotovení předžalobní upomínky – výzvy k plnění žalované částky a její odeslání žalované. 20 Pokud se jedná o výši žalobci přiznaných nákladů řízení, soud přiznal žalobci právo na účelně vynaložené náklady spočívající v odměně za právní zastupování ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby á úkon 200 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), ve znění účinném od 1. 7. 2014, a to za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby vč. doplnění a předžalobní výzvu, dále v paušální náhradě hotových výdajů po 100 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy) podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., tj. celkem 300 Kč, dále DPH ve výši 189 Kč (21% z částky 900 Kč) a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, tj. celkem 1 489 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 21 Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 22 Rozsudek je odůvodněn podle § 157 odst. 4 o.s.ř.