12 C 197/2021-25 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne 30. 6. 2021, doplněnou podáním ze dne 2. 2. 2022, domáhala proti žalovanému zaplacení částky 6 475 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění (dále jen zákon). Nárok žalobkyně odůvodnila ust. § 4 odst. 1 zákona, neboť žalobkyně je mimo jiné příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla za každý den porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2 zákona, k čemuž dojde, je-li vozidlo provozováno na pozemní komunikaci bez pojištění odpovědnosti, nebo není-li v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel vozidlo pojištěno po celou dobu, po kterou je v registru silničních vozidel zapsáno, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým obsahem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně dále uvedla, že osoba zapsaná v registru silničních vozidel doložila žalobkyni kupní smlouvu, kterou má žalobkyně za prokázané, že její nárok nevznikl vůči osobě, která byla v rozhodném období zapsána v centrálním registru vozidel, ale právě vůči žalovanému. Žalovaný, coby skutečný vlastník vozidla, neměl ode dne 25. 11. 2019 do 27. 2. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona, vozidlo nebylo pojištěno 95 dní, žalobkyni tak náleží příspěvek dle ust. § 4 odst. 1 zákona ve spojení s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen vyhláška) při sazbě 65 Kč x počet dní, kdy bylo vozidlo provozováno jako nepojištěné, tedy 95 x 65 = 6 175 Kč, k tomu žalobkyně nárokovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zákona ve spojení s § 2a vyhlášky ve výši 300 Kč. Žalobkyně dodala, že dne 25. 11. 2020 odeslala žalovanému výzvu v souladu s ust. 4 odst. 7 zákona k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, přičemž žalovaný ve lhůtě 60 dnů, která uplynula dne 8. 2. 2021, žalobkyni příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil, přičemž ani neprokázal okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 2 Ve věci byl dne 18. 8. 2021 vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který však byl zrušen usnesením Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 8. 10. 2021, [číslo jednací], neboť se jej nepodařilo žalovanému řádně doručit do vlastních rukou. 3 Zástupkyně žalobkyně se z jednání nařízeného na den 8. 2. 2022 písemně omluvila. Soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.), rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti žalobkyně a její právní zástupkyně. 4 Žalovaný při jednání soudu uvedl, že žalovanou částku neuhradil, předmětné vozidlo koupil od pána z [obec], avšak vozidlo následně neprošlo STK, proto ho žalovaný nechal ekologicky zlikvidovat a potvrzení o ekologické likvidaci předal původnímu vlastníkovi vozidla. Po poučení soudu v souladu s § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. však žalovaný uvedl, že není schopen soudu doložit potvrzení o ekologické likvidaci vozidla, v návaznosti na to dále sdělil, že je ochoten žalovanou částku a náklady řízení zaplatit jednorázově. 5 Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Listinou označenou jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 25. 11. 2020, [číslo] že tato byla adresovaná žalovanému a obsahovala údaje o vozidle ([registrační značka]), údaje o pojištění u [právnická osoba], č. smlouvy [číslo] (6. 8. 2019 – 24. 11. 2019), údaje o nepojištění od 25. 11. 2019 – 27. 2. 2020, údaje o předpisu příspěvku k úhradě ve výši 6 475 Kč, platební údaje, poučení o právech a povinnostech. Splatnost příspěvku byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně dále doložila listinu označenou jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 4. 3. 2021 a listinu označenou jako II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 1. 4. 2021. Žalobkyně dále předložila kupní smlouvu ze dne 1. 9. 2019, podle níž původní vlastník předmětného vozidla převedl vlastnické právo ohledně tohoto vozidla na žalovaného. 6 Právní vztah mezi účastníky se řídí výše uvedeným zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Vlastní výše příspěvku je pro konkrétní kategorie vozidel upravena v ust. § 2 vyhlášky. Ust. § 2a vyhlášky stanoví výši paušálních nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek částkou 300 Kč. 7 Splatnost příspěvku je upravena v ust. 4 odst. 6 zákona tak, že povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 8 Žalobkyně prokázala, že odeslala žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvku ze dne 25. 11. 2020, a tím má soud za prokázané splnění podmínky nároku na zaplacení příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Žalovaný byl nejméně v období od 25. 11. 2019 do 27. 2. 2020 skutečným vlastníkem nákladního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž k vozidlu v daném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný sice při jednání soudu uvedl, že vozidlo ekologicky zlikvidoval, po poučení soudu v souladu s ust. § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. však uvedl, že doklad o ekologické likvidaci není schopen soudu doložit, žádné návrhy na doplnění dokazování rovněž neučinil. Nárok žalobkyně na zaplacení částky 6 475 Kč při denní sazbě 65 Kč za 95 dní bez pojištění, sestávající z částky 6 475 Kč spočívající v příspěvku za dobu bez pojištění a částky 300 Kč jako paušální náhrady nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva, je tedy zcela po právu, proto soud podané žalobě zcela vyhověl. 9 Žalovaný splatný závazek řádně a včas neuhradil, a je tedy ve smyslu ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.), v prodlení. Podle ust. § 1970 o. z. je žalobkyně v takovém případě oprávněna požadovat úhradu úroku z prodlení, a to ve výši dohodnuté účastníky smlouvy, popřípadě stanovené vládním nařízením, jestliže k uzavření dohody o výši úroků nedošlo. V daném případě nebyla výše ú