13 C 13/2022-18 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobou podanou k soudu dne [datum] ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované k zaplacení částky 12 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ode dne 28. 1. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaná nastoupila do vlaku právní předchůdkyně žalobkyně - [právnická osoba], [číslo] ve směru [obec] v [obec], kdy po započetí přepravy znečistila vlak ([anonymizováno 5 slov]), čímž porušila přepravní podmínky v bodě 144 písm. y) SPPO. Z důvodu agresivního chování žalované byla pověřeným zaměstnancem ČD přivolána Policie ČR a za její asistence sepsáno pověřeným zaměstnancem ČD Potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách. Na pokyn dispečera musel být vlak z důvodu jeho znečištění odřeknut v úseku [obec] v [obec] - [obec]. Žalovaná byla vyzvána, aby na základě Smlouvy zaplatila přirážku k jízdnému v celkové výši 12 000 Kč dle platného Tarifu, z toho 1 000 Kč činila přirážka za znečištění vlaku, 10 000 Kč náhrada za odřeknutí vlaku a 1 000 Kč přirážka za nepovolené zastavení/zdržení vlaku. 2. Soud se v projednávané věci zabýval nejdříve otázkou, zda je u žalobkyně dána její aktivní legitimace ve věci, přičemž vycházel z žalobkyní předložených a soudem provedených listinných důkazů. Těmito bylo prokázáno, že [právnická osoba] coby postupitel oznamovaly prostřednictvím zplnomocněného zmocněnce žalované oznámením ze dne 23. 7. 2021 postoupení pohledávky. Žalobkyně současně prokázala, že oznámení o postoupení pohledávky spojené s předžalobní výzvou bylo žalované odesláno doporučeně prostřednictvím poštovních služeb dne 3. 9. 2021. Aktivní legitimace žalobkyně ve sporu je tedy dána. 3. Soud ve věci rozhodl na základě žalobkyní předložených a soudem provedených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutkový stav věci: 4. Dle Potvrzení o nedodržení Smluvních přepravních podmínek (SPPO) a oznámení o závadách žalovaná cestovala dne [datum] v 13:31 hod. vlakem [právnická osoba] ve směru [obec] v [obec] ve vlaku [číslo] kdy při jízdě ze stanice [obec] do stanice [obec] v [obec] znečistila vůz [anonymizováno 6 slov]. Jelikož neměla žádný zájem o spolupráci, byla jí vystavena hlášenka [číslo] za znečištění a odřeknutí vlaku na pokyn dispečera. Z důvodu agresivního chování byla přivolána hlídka Policie ČR. Žalovaná předložila průvodčí občanský průkaz a podepsala sepsané potvrzení o nedodržení SPPO [číslo] na němž potvrdila stanovenou částku přirážek v částce 12 000 Kč. Výše stanoveného jízdného vyplývá z tarifu [právnická osoba] ke dni porušení SPPO. 5. Na projednávanou věc dopadají ust. § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník, dále jen o.z.). Občanskoprávní jednání mezi účastníky bylo založeno smlouvou o přepravě osoby podle § 2550 o.z., na základě které se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení. Podle § 2551 věty druhé o.z. stanoví podrobnější úpravu přepravní řády. 6. Dále problematiku upravuje zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách v aktuálním znění a podrobně potom vyhláška Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. 7. Dle ust. § 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu, která rozvádí obecná ustanovení o.z. závazkové právní jednání mezi dopravcem a cestujícím vzniká uzavřením přepravní smlouvy, ke kterému dochází nastoupením do vozidla dopravce nebo vstupem do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Uzavřením smlouvy se podle ust. § 3 odst. 1 a § 49 odst. 3 vyhlášky cestující zavazuje dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky vyhlášené přepravcem a zaplatit jízdné podle tarifu. Smluvní přepravní podmínky se dle ust. § 49 odst. 1 vyhlášky vyhlašují uveřejněním jejich plného znění jejich plného znění na místech určených pro styk s cestujícími a způsobem umožňujícím dálkový přístup, a v případě veřejné drážní osobní dopravy v Přepravním a tarifním věstníku. V případě integrovaných veřejných služeb v přepravě cestujících se za uveřejnění plného znění smluvních přepravních podmínek rovněž považuje uveřejnění odkazu na přepravní podmínky vyhlášené a zveřejněné příslušným objednatelem nebo organizátorem. 8. Dle kapitoly VII. čl. 103 SPPO při porušení přepravních podmínek tím, že cestující způsobí svým přímým nebo nepřímým jednáním mimořádné zastavení, zdržení nebo odřeknutí vlaku, které nebylo ČD předem povoleno, zaplatí každý, kdo zpoždění nebo odřeknutí způsobil nebo zavinil, přirážku 1 000 Kč dle tarifu TR 10. Dle čl. 103 za zpoždění nebo odřeknutí všech vlaků osobní přepravy, které byly v důsledku nepovoleného zastavení zdržení nebo odřeknutí vlaku spuštěny nebo odřeknuty, zaplatí společně a nerozdílně v souladu s ustanovením §§ 2915-2919 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o.z.“) všichni zúčastnění, kteří se na události podíleli, náhradu. Potvrzení o zaplacení přirážky obdrží cestující na společném dokladu. Výše náhrad jsou uvedeny v tarifu TIR 10. Dle kapitoly XI. čl. 144 odst. 1 písm. y) SPPO se za porušení přepravních podmínek považuje, pokud cestující znečišťuje ostatní cestující, zaměstnance ČD nebo znečišťuje či poškozuje zařízení ČD. V uvedených případech zaplatí škůdce dle čl. 144 přirážku 1 000 Kč. Dle čl. 143 se za porušení přepravních podmínek považuje rovněž zaviněné nedovolené zpoždění, zdržení a odřeknutí vlaku. Dle tarifu TR 10 je stanovena náhrada za odřeknutí vlaku ve výši 10 000 Kč a přirážka k jízdnému za zdražení vlaku 1 000 Kč. 9. Žalovaná nastoupením do vlaku uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o přepravě, ze které přepravci vznikl nárok na cenu přepravného. Současně se uzavřením smlouvy zavázala řídit SPPO a tarifem TR 10. Protože žalovaná během jízdy zásadním způsobem znečistila vlak, v důsledku čehož musel být vlak odřeknut, porušila podmínky přepravní smlouvy vyplývající pro ni ze shora citovaných předpisů. Porušením přepravních podmínek vznikl dopravci nárok na přirážku za odřeknutí vlaku, konkrétně stanovenou ve výši 1 000 Kč, přirážku za znečištění vlaku, rovněž ve výši 1 000 Kč a paušální náhradu za odřeknutí vlaku ve výši 10 000 Kč. Žalobkyně soudu předložila od žalované podepsané potvrzení o porušení přepravních podmínek s odsouhlasenou cenou přirážek a náhrady. Soud proto žalobkyni nárok uplatněný žalobou jako oprávněný přiznal. 10. Žalovaná splatný závazek řádně a včas neuhradila, je tedy ve smyslu ust. § 1968 věty prvé o.z. ss úhradou v prodlení. Podle ust. § 1970 o.z. je žalobce v takovém případě oprávněn požadovat úhradu úroku z prodlení, a to ve výši dohodnuté účastníky smlouvy, popřípadě stanovené vládním nařízením, jestliže k uzavření dohody o výši úroků nedošlo. V daném případě nebyla výše úroků smluvena. Žalobkyni proto přísluší úrok z prodlení ve výši stanovené v ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost přirážek i náhrady nastala již ode dne porušení přepravní smlouvy, tj. 27. 1. 2021. Žalobkyně je proto oprávněna požadovat úrok z prodlení z celé žalované jistiny ode dne 28. 1. 2021. 11. Náhrada nákladů soudního řízení byla zcela úspěšné žalobkyni přiznána dle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. v plné výši. 12. Protože se v daném případě jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy právní zástupce žalobkyně, jak je soudu známo z jeho činnosti, podává u soudu takových žalob větší množství, tyto mají podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována, základní právní argumentace včetně její stylizace je totožná či jen s drobnými odchylkami, na straně žalovaného je spotřebitel a tarifní hodnota peněžitého plnění nepřevyšuje částku 50 000 Kč, stanovil soud výši účelně vynaložených nákladů řízení tak, že spočívají v odměně za právní zastupování ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby, tj. příprava a převzetí věci, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy, á úkon 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od 1. 7. 2014 (dále jen advokátní tarif), dále v paušální náhradě hotových výdajů po 100 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy) podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, tj. celkem 300 Kč, DPH ve výši 252 Kč (21% z částky 1 200 Kč) a 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, tj. celkem 2 252 Kč. 13. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 15. Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o.s.ř.