15 C 147/2020-183 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum] domáhala proti žalované uložení povinnosti zaplatit žalobkyni částku 377 011 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne [datum] v [údaj o čase] hod. řídila žalovaná osobní motorové vozidlo [anonymizována dvě slova] [registrační značka], ve vlastnictví pana [jméno] [příjmení], po ulici [ulice] v [obec], ve směru jízdy od ulice [anonymizována dvě slova] na ulici [ulice]. Na křižovatce ulic [ulice] a [ulice] nedala, v rozporu se svislým dopravním značením č. P4 – Dej přednost v jízdě, přednost vozidlu [anonymizována dvě slova] [registrační značka], jedoucímu po ulici [ulice], jež je vyznačena svislým dopravním značením č. P2 – Hlavní komunikace. Toto vozidlo řídil pan [jméno] [příjmení]. V důsledku jednání žalované došlo ke střetu přední části jejího vozidla s pravou částí vozidla [anonymizována dvě slova], které bylo po nárazu [anonymizováno] a dopadlo na [anonymizováno]. Při události vznikla škoda [Anonymizovaný odstavec.] - v rámci pojistné události [číslo] dne [datum] poškozenému panu [jméno] [příjmení] pojistné plnění ve výši 177 024 Kč za ztížení jeho společenského uplatnění, - v rámci pojistné události [číslo] dne [datum] poškozenému panu [jméno] [příjmení] pojistné plnění ve výši 146 087 Kč za bolestné, ušlý zisk a náklady spojené s léčbou, - v rámci pojistné události [číslo] dne [datum] poškozenému panu [jméno] [příjmení] pojistné plnění ve výši 31 500 Kč za totální škodu na jeho vozidle [anonymizována dvě slova], - v rámci pojistné události [číslo] dne [datum] [anonymizována dvě slova] sboru [územní celek] pojistné plnění ve výši 16 800 Kč za zásah u dopravní nehody, - v rámci pojistné události [číslo] dne [datum] městu [obec] pojistné plnění ve výši 5 600 Kč za zásah Sboru dobrovolných [anonymizováno] [územní celek] u dopravní nehody. Celkem tedy žalobkyně v souvislosti s předmětnou dopravní nehodou vyplatila na pojistném plnění z titulu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [anonymizována dvě slova] částku ve výši 377 011 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná řídila pojištěné vozidlo [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], došlo v souvislosti s jejím jednáním k naplnění hypotézy ustanovení § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a žalobkyni tak v důsledku jednání žalované vzniklo právo požadovat po žalované náhradu vyplaceného pojistného plnění. V důsledku výše uvedeného vznikl žalobkyni nárok na vyplacení toho, co za žalovanou plnila, tedy na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši 377 011 Kč. Konečně uvedla, že vyzvala žalovanou k úhradě této částky dne [datum] a dále dne [datum], avšak žalovaná přes tuto výzvu žalobkyni dlužnou částku neuhradila. 2 Ve věci byl nejprve vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, [číslo jednací], proti kterému podala žalovaná včasný odpor. Ve vyjádření k podané žalobě žalovaná uvedla, že s žalobou nesouhlasí, neboť žalovaná předmětné vozidlo neřídila, avšak z podané žaloby je zřejmé, že žalobkyně předjímá rozhodnutí soudu v trestním řízení, a to tak, jako by byla žalovaná již pravomocně odsouzena, čímž nerespektuje základní pravidlo o presumpci neviny. Teprve kdyby byla pravomocně odsouzena, může žalobkyně po žalované požadovat náhradu škody a předpokládá, že žalobkyně se se svým nárokem připojila v rámci adhezního řízení, a pokud by byla žalovaná uznána vinnou, bude soud rozhodovat o náhradě škody. 3 K vyjádření žalované se žalobkyně vyjádřila podáním ze dne [datum]. Uvedla, že nedisponuje žádnými informacemi o probíhajícím trestním řízení, žalobkyně v rámci trestního řízení regresní nárok neuplatnila, neboť regresní nárok žalobkyně podle § 10 zákona č. 168/1999 Sb. není nárokem na náhradu škody, která náleží poškozenému. Dále uvedla, že proto, aby vznikl žalobkyni nárok na náhradu vyplaceného pojistného plnění dle ust. § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. není rozhodující, zda žalovaná naplnila svým jednáním skutkovou podstatu trestného činu dle ust. § 147 odst. 1,2 a § 274 odst. 1,2 písm. a) trestního zákoníku, neboť regresní nárok je založen na skutečnosti, že žalovaná řídila pojištěné vozidlo pod vlivem alkoholu a způsobila tím dopravní nehodu, v důsledku čehož žalobkyně plnila z titulu tzv. povinného ručení tohoto vozidla ve prospěch poškozených. Skutečnost, že žalovaná řídila vozidlo pod vlivem alkoholu, vyplývá již ze samotné policejní relace o dopravní nehodě, kde je žalovaná uvedena jako řidič a viník předmětné dopravní nehody. Pokud by žalobkyně vyčkávala výsledků trestního řízení, mohlo by dojít k promlčení jejího nároku. 4 Usnesením ze dne 10. 3. 2021, č.j. 15 C 147/2020-92 soud řízení přerušil dle ust. § 109 odst. 2 písm. c) o.s.ř. do pravomocného skončení řízení vedeného u [název soudu] pod sp.zn. [spisová značka]. 5 Usnesením ze dne 14. 7. 2022, č.j. 15 C 147/2020-112 bylo rozhodnuto, že se v přerušeném řízení pokračuje. 6 Z provedených listinných důkazů zjistil soud následují skutkový stav: 7 Z potvrzení o účasti na dopravní nehodě Policie ČR ze dne 8. 7. 2017, [číslo jednací], že dopravní nehoda se stala dne [datum] v [údaj o čase] hodin v [obec], v ulici [ulice] a [ulice] u domu [adresa]. Jako účastníci dopravní nehody byli u osobního automobilu [registrační značka] označeni: řidič: [jméno] [příjmení], spolujedoucí: [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení]; u osobního automobilu [registrační značka] byl jako řidič a vlastník označen [jméno] [příjmení]. 8 Z potvrzení o výplatě pojistného plnění č. události [číslo], že dne [datum] byla realizována platba ve výši 31 500 Kč na příjmení [příjmení], č. účtu [číslo]. 9 Z oznámení o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti ze dne [datum], adresovaného [jméno] [příjmení], že žalobkyně ukončila šetření pojistné události [číslo] s tím, že celková výše pojistného plnění byla stanovena na částku 31 500 Kč a pojistné plnění bylo vyplaceno za [anonymizována tři slova] [registrační značka]. 10 Z oznámení o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti ze dne [datum], adresovaného [jméno] [příjmení], že žalobkyně ukončila šetření pojistné události [číslo] celková výše pojistného plnění činí 31 500 Kč a byla stanovena následujícím způsobem: plnění za totální škodu vozidla [anonymizována tři slova] [registrační značka] ve výši 31 500 Kč s tím, že uvedená částka je poukázována na účet [číslo] u [obec] spořitelny. 11 Z formuláře žalobkyně označeného jako: Oznámení škodné události [číslo] že ke škodní události došlo dne [datum] v čase [údaj o čase], kdy řidič poj. vozidla nedala přednost jedoucímu voz. poš. po hlavní silnici a škodu způsobila [jméno] [příjmení], odhad výše škody do 100 000 Kč, nehoda byla šetřena policií, jako pojištěný byl označen [jméno] [příjmení], jako řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena škoda, byla označena [jméno] [příjmení], jako pojištěné vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Jako poškozený byl uveden [jméno] [příjmení], jako poškozené bylo označeno vozidlo: [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno]. 12 Z formuláře žalobkyně označeného jako: Uplatnění nároku – povinné ručení byla jako řidička vozidla, jehož provozem byla škoda způsobena v době události, označena [jméno] [příjmení]. V poznámce bylo uvedeno, že viník byl pod vlivem alkoholu, [rodné číslo]. 13 Ze zápisu o poškození motorového vozidla [právnická osoba] expert, že dne [datum] byla provedena prohlídka poškozeného vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka] poškozeného/pojištěného [jméno] [příjmení] s tím, že se jedná o totální škodu a vozidlo může být vloženo do internetové aukce. Obecná cena vozidla byla stanovena na částku 31 950 Kč, kdy bylo porovnáno 12 srovnatelných vozidel z nabídkové inzerce s vozidlem poškozeným. 14 Z osvědčení o registraci vozidla [registrační značka], že provozovatelem vozidla [anonymizována tři slova] je [jméno] [příjmení]. 15 Z osvědčení o registraci vozidla [registrační značka], že vlastníkem vozidla [anonymizována dvě slova] je [jméno] [příjmení]. 16 Z relace o dopravní nehodě, že dne [datum] v [údaj o čase] hodin řídila řidička [celé jméno žalované] osobní motorové vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka] po ulici [ulice] ve směru jízdy od ulice [ulice] na ulici [ulice], kdy na křižovatce ulic [ulice] a [ulice] v [obec] nedala přednost proti svislému dopravnímu značení č. P4 – dej přednost v jízdě vozidlu jedoucímu po ulici [ulice], jež je vyznačena svislým dopravním značením č. P2 – hlavní komunikace, vozidlu [anonymizována dvě slova], [registrační značka], které řídil [jméno] [příjmení]. Tímto došlo ke střetu přední části vozidla [anonymizována dvě slova] s pravou částí vozidla [anonymizována dvě slova], které bylo po nárazu vymrštěno a dopadlo na střechu, přední částí od centra města na ulici [ulice], do protisměru. Při události došlo ke škodě na výše uvedených vozidlech a sloupu veřejného os