5 C 60/2023-24 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částky, jak je rozvedeno ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku, s následujícím odůvodněním: [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“), se žalovaným uzavřela dne 18. 10. 2013 smlouvu [číslo]. Na základě ní se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 11 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit částku 19 140 Kč, sestávající z načerpané jistiny, poplatku za její poskytnutí ve výši 2 200 Kč, úroku ve výši 1 540 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 400 Kč, formou 58 týdenních splátek ve výši 330 Kč. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne 29. 3. 2014 smlouvu [číslo]. Na základě ní se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit částku 15 660 Kč, sestávající z načerpané jistiny, poplatku za její poskytnutí ve výši 1 800 Kč, úroku ve výši 1 260 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 600 Kč, formou 58 týdenních splátek ve výši 270 Kč. Úvěrové závazky si žalovaný řádně neplnil, proto dlužné pohledávky byly postoupeny na žalobkyni. Na účet žalobkyně či původního věřitele žalovaný dosud uhradil částku 2 565,93 Kč, přičemž platby byly připsány na jistinu úvěru [číslo]. Celková částka dlužné jistiny k dnešnímu dni činí u úvěrové smlouvy [číslo]: 8 340 Kč a u úvěrové smlouvy [číslo]: 8 226,22 Kč. Žalovaný zanechal bez odpovědi předžalobní výzvu k plnění. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování byly zjištěny následující skutečnosti: 4. Mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena smlouva o půjčce ze dne 18. 10. 2013 (dále jen„ 1. smlouva“), která byla podepsána smluvními stranami a podle níž se původní věřitel zavázal, že žalovanému poskytne peněžní prostředky ve výši 11 000 Kč, a žalovaný se zavázal je vrátit spolu s poplatkem ve výši 8 140 Kč, sestávající z poplatku za administrativní činnost: 2 200 Kč, úroku: 1 540 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek: 4 400 Kč, celkem 19 140 Kč, v 58 týdenních splátkách po 330 Kč. Peněžní prostředky byly žalovanému předány v hotovosti oproti podpisu smlouvy. 5. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky, kde bylo upraveno v čl. 7 Prohlášení a potvrzení Zákazníka bod 1., že„ Zákazník prohlašuje, že Věřiteli před uzavřením této Smlouvy poskytl úplné, pravdivé a přesné údaje nezbytné pro posouzení schopnosti zákazníka splácet poskytnutou půjčku a že má plnou způsobilost tuto Smlouvu uzavřít a je schopen Věřiteli splatit celou dlužnou částku na základě podmínek stanovených v této Smlouvě“ a bod 2., že„ Zákazník potvrzuje, že Věřitel sám nebo prostřednictvím svého zprostředkovatele před uzavřením Smlouvy s odbornou péčí posoudil jeho splácet půjčku, a to i na základě informací získaných od Zákazníka, které jsou obsahem karty zákazníka a o kterých Zákazník prohlašuje, že jsou pro tento účel dostatečné, úplné, pravdivé a přesné. Zákazník dále potvrzuje, že je schopen posoudit, zda tato Smlouva odpovídá jeho potřebám a finanční situaci.“. 6. Do karty zákazníka ze dne 18. 10. 2013, jež byla podepsána smluvními stranami, bylo zapsáno, že druh bydlení: nájemník, půjčka v současnosti jinde: [jméno], aktivní půjčka u [anonymizováno]: NE, majitel vozu: [jméno], nezaopatřené děti: [anonymizováno], zaměstnání: hlavní pracovní poměr na pozici [anonymizována čtyři slova], (měsíční) příjmy domácnosti: 17 000 Kč, (měsíční) výdaje domácnosti: 11 600 Kč, tvořené nájmem/inkasem: 5 300 Kč, výdaji domácnosti: 5 000 Kč, splátkami/půjčkami/alimenty: 1 000 Kč a výdaji na telefon: 300 Kč, a použitelný příjem: 5 400 Kč. Ověřené dokumenty: občanský průkaz, výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva a SIPO. 7. Mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena smlouva o půjčce ze dne 29. 3. 2014 (dále jen„ 2. smlouva“), která byla podepsána smluvními stranami a podle níž se původní věřitel zavázal, že žalovanému poskytne peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč, a žalovaný se zavázal je vrátit spolu s poplatkem ve výši 6 660 Kč, sestávající z poplatku za administrativní činnost: 1 800 Kč, úroku: 1 260 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek: 3 600 Kč, celkem 15 660 Kč, v 58 týdenních splátkách po 270 Kč. Peněžní prostředky byly žalovanému předány v hotovosti oproti podpisu smlouvy. 8. Do karty zákazníka ze dne 29. 3. 2014, jež byla podepsána smluvními stranami, bylo zapsáno, že druh bydlení: nájemník, půjčka v současnosti jinde: NE, aktivní půjčka u [anonymizováno]: ANO, majitel vozu: [jméno], nezaopatřené děti:„ nevyplněno“, zaměstnání: hlavní pracovní poměr na pozici [anonymizována čtyři slova], (měsíční) příjmy domácnosti: 15 000 Kč a další příjmy: 7 000 Kč, (měsíční) výdaje domácnosti: 16 300 Kč, tvořené nájmem/inkasem: 7 200 Kč, výdaji domácnosti: 6 000 Kč, splátkami/půjčkami/alimenty: 1 400 Kč a výdaji na telefon: 700 Kč, použitelný příjem: 5 700 Kč. Ověřené dokumenty: občanský průkaz, výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva a SIPO. 9. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky, kde bylo upraveno v čl. 7 Prohlášení a potvrzení Zákazníka bod 1., že„ Zákazník prohlašuje, že Úvěrujícímu před uzavřením této Smlouvy poskytl úplné, pravdivé a přesné údaje nezbytné pro posouzení schopnosti zákazníka splácet poskytnutou půjčku a že má plnou způsobilost tuto Smlouvu uzavřít a je schopen Úvěrujícímu splatit celou dlužnou částku na základě podmínek stanovených v této Smlouvě“ a bod 2., že„ Zákazník potvrzuje, že Úvěrující sám nebo prostřednictvím svého obchodního zástupce před uzavřením Smlouvy s odbornou péčí posoudil jeho splácet půjčku, a to i na základě informací získaných od Zákazníka, které jsou obsahem karty zákazníka a o kterých Zákazník prohlašuje, že jsou pro tento účel dostatečné, úplné, pravdivé a přesné. Zákazník dále potvrzuje, že je schopen posoudit, zda tato Smlouva odpovídá jeho potřebám a finanční situaci.“. 10. Podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 4. 2018 a seznamu postoupených pohledávek byla pohledávka za žalovaným podle smluv převedena z původního věřitele na žalobkyni. 11. Předžalobní výzvou k plnění ze dne 31. 10. 2022 požadoval zástupce žalobkyně po žalovaném uhrazení dluhu ze smluv s upozorněním, že pokud se tak nestane do určené doby, bude podána žaloba. Zásilka byla předána k přepravě dne 31. 10. 2022 na adresu žalovaného [obec], [ulice a číslo]. 12. Žalovaný ke dni podání žaloby uhradil na pohledávku z 1. smlouvy částku 2 565,93 Kč, jak se podávalo ze žalobních tvrzení. 13. Provedeným dokazováním měl soud za zjištěný následující skutkový stav: 14. Mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena 1. smlouva, která byla podepsána smluvními stranami a podle níž se původní věřitel zavázal, že žalovanému poskytne peněžní prostředky ve výši 11 000 Kč, a žalovaný se zavázal je vrátit spolu s poplatkem ve výši 8 140 Kč, sestávající z poplatku za administrativní činnost: 2 200 Kč, úroku: 1 540 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek: 4 400 Kč, celkem 19 140 Kč, v 58 týdenních splátkách po 330 Kč. Peněžní prostředky byly žalovanému předány v hotovosti oproti podpisu smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky, kde byla v čl. 7 a 7.2 obecná prohlášení o prověřování úvěruschopnosti žalovaného. V den podpisu smlouvy byla vyplněna karta zákazníka stran osobních, majetkových a výdělkových poměrů žalovaného. Mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena 2. smlouva, která byla podepsána smluvními stranami a podle níž se původní věřitel zavázal, že žalovanému poskytne peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč, a žalovaný se zavázal je vrátit spolu s poplatkem ve výši 6 660 Kč, sestávající z poplatku za administrativní činnost: 1 800 Kč, úroku: 1 260 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek: 3 600 Kč, celkem 15 660 Kč, v 58 týdenních splátkách po 270 Kč. Peněžní prostředky byly žalovanému předány v hotovosti oproti podpisu smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky, kde byla v čl. 7 a 7.2 obecná prohlášení o prověřování úvěruschopnosti žalovaného. V den podpisu smlouvy byla vyplněna karta zákazníka stran osobních, majetkových a výdělkových poměrů žalovaného. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 4. 2018 byla pohledávka za žalovaným podle smluv převedena z původního věřitele na žalobkyni. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 31. 10. 2022. Na pohledávku z 1. smlouvy byla uhrazena částka 2 565,93 Kč. 15. Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. 16. Podle § 451 odst. 1 obč. zák., kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, musí obohacení vydat. 17. Podl