15 C 20/2024-23 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky 67 136,92 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 5.12.2020 uzavřel žalovaný se společností , právnická osoba, , adresa, Smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva"). Proces uzavření smlouvy byl takový, že žalovaný podepsal Žádost o revolvingový úvěr (dále jen „Žádost“), která obsahovala základní parametrypožadovaného úvěru. Žádost mohla být žalovaným podepsána fyzicky, či v portálu internetového bankovnictví.. Žalovaným podepsanou žádost Právní předchůdce žalobce vyhodnotil a v případě její akceptace následně vydal žalovanému platební kartu s možností čerpání finančních prostředků až do výše 40 000 Kč. Tímto okamžikem byla uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru ve znění Žádosti. Na základě uzavřené Smlouvy byla žalovanému poskytnuta platební karta s úvěrovým rámcem ve výši 40 000 Kč, když mohl čerpat až do maximálního úvěrového rámce ve výši 500 000,- Kč. Dle informací poskytnutých právním předchůdcem žalobce se žalovaný zavázal úvěr vč. sjednaného pojištění splácet bankovním převodem formou pravidelných měsíčních splátek s uvedením variabilního symbolu , var. symbol, , se splatností 1. splátky ke dni 17.2.2021 a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Doporučená měsíční splátka úvěru byla s ohledem k výši čerpaných finančních prostředků stanovena ve výši 2 800 Kč. Minimální stanovená měsíční splátka pak měla představovat 5% z čerpané výše úvěru, minimálně pak částku 500,- Kč. Celková žalovaným vyčerpaná částka finančních prostředků je dle informací poskytnutých právním předchůdcem žalobce ve výši 84 767 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 22,68 % ročně a sazba RPSN ve výši 28,51 % ročně. Právní předchůdce žalobce s odbornou péčí prověřoval pravdivost tvrzení žalovaného ohledně příjmů a výdajů za účelem ověření úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím finančních prostředků, resp. spotřebitelského úvěru, a to v interních i externích databázích třetích subjektů a dále pak v registru SOLUS. K uvedenému vizte čl. II oddíl „Zaměstnání“ a „Příjmy a výdaje“. Žalovaný porušil svoji povinnost, tj. pravidelně a včas hradit měsíční splátky vyčerpané výše úvěru vč. případného poplatku za sjednané pojištění. Žalovaný právnímu předchůdci žalobce uhradil částku v celkové výši 41 192 Kč. Úhrady žalovaného byly započteny na čerpané finanční prostředky, sjednané smluvní úroky, případný poplatek za sjednané pojištění, poplatky za vedení úvěrového účtu, odeslání písemných upomínek či zákonné úroky z prodlení a smluvní pokuty. Právní předchůdce žalobce využil svého smluvního oprávnění a úvěr na základě Odstoupení od úvěrové smlouvy č. , hodnota, prohlásil ke dni 31.5.2023 za splatný. Ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru byl právní předchůdce žalobce oprávněn po žalovaném požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a dále pak zákonný úrok z prodlení. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 65 146,63 Kč a skládala se z: nesplacené jistiny ve výši 58 346,91 Kč, nesplaceného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 6 353,32 Kč, který byl vypočítán z nesplacené jistiny úvěru ve výši 58 346,91 Kč v sazbě 22,68 % ročně, kdy postoupená výše smluvního úroku byla vypočítána za období od 6.12.2022 do 31.5.2023, tj. do data, ke kterému byl úvěr zesplatněn,z nesplacené smluvní pokuty ve výši 446,40 Kč. Výše požadovaného příslušenství pohledávky v žalobním návrhu uvedeného jako kapitalizovaný úrok 6 353,32 Kč je tak tvořena součtem nesplaceného smluvního úroku ve výši 6 353,32 Kč, nesplacených měsíčních poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 0 Kč a nesplacených poplatků za odeslání písemných upomínek žalovanému ve výši 0 Kč. Žalobce požaduje přiznat smluvní úrok z úvěru v sazbě 22,68 % ročně z nesplacené jistiny úvěru ve výši 58 346,91 Kč, a to za období 90 dnů ode dne následujícího po dni k němuž byl vypočten postoupený smluvní úrok z úvěru viz výše, tedy ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tj. od 1.6.2023 do 29.8.2023 ve výši 3 262,95 Kč, a dále pak smluvní úrok z úvěru v sazbě 15 % ročně za období ode dne následujícího po uplynutí shora uvedených devadesáti dní, tj. od 30.8.2023 do zaplacení. Žalobce rovněž požaduje úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání spojených s uplatněním pohledávky, a to ve výši 217 Kč. Konečně uvedla, že důsledku prodlení žalovaného vznikl právnímu předchůdci žalobce, resp. i žalobci nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení, a to za období od 24.5.2023 do 22.10.2023, tj. do dne předcházejícího dni podání žalobního návrhu. Výše žalobním návrhem uplatněné smluvní pokuty tak činí 8 790,01 Kč.2 Zástupce žalobkyně byl k jednání nařízenému na , datum, řádně předvolán, z účasti na jednání se však omluvil. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno dne , datum, fikcí dle § 49 odst. 4 o.s.ř. na adrese jeho trvalého bydliště, k jednání se však bez omluvy nedostavil, ani nepožádal o odročení jednání.3 Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Žalobkyně k důkazu předložila Smlouvu o revolvingovém úvěru c. , Anonymizováno, ze dne 5. 12. 2020, uzavřenou mezi společností , právnická osoba, a žalovaným. U kolonky klienta bylo uvedeno, že žalovaný je svobodný, bydlí v nájemním bydlení, stáří účtu 4-6 let. Aktuální úvěrový rámec poskytnutý ke dni podpisu Žádosti/Smlouvy o revolvingovém úvěru činil 40 000 Kč, výše prvního čerpání z aktuálního úvěrového rámce činila 6 899 Kč. Celková výše měsíční splátky byla sjednána na min. 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč, se splatností 17. den v měsíci bankovním převodem. Úvěr byl sjednán na dobu neurčitou. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta za prodlení s úhradou splatné splátky 0,1 % denně z částky splátky v prodlení. Náhrada nákladu spojených s vymáháním splatného závazku byla sjednána na částku 600 Kč a poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné splátky v měsíci následujícím po měsíci prodlení byl sjednán ve výši 100 Kč. Smlouvy byla žalovaným podepsána.4 Žalobkyně dále předložila Rámcovou smlouvu o poskytování bankovních produktů z 5. 12. 2020 podepsanou žalovaným.5 Dopisem ze dne 8. 12. 2020 oznámila žalobkyně žalovanému, že schválili jeho žádost o , Anonymizováno, ze dne 5.12.2020 s tím, že tzv. revolvingový úvěr může čerpat průběžně podle potřeby až 40 000 Kč.6 Dopisem ze dne 24. 4. 2023 žalobkyně odstoupila od úvěrové smlouvy.7 Žalobkyně dále k důkazu předložila výpis platební historie čísla úvěru: , Anonymizováno, , ze kterého vyplývá, že ze strany žalovaného byla uhrazena celková částka 41 192 Kč a dlužná částka k 18. 4. 2023 činí částku 65 146,63 Kč. Z platební historie vyplývají dále jednotlivé finanční transakce v kolonkách debet/kredit a v kolonce saldo.8 Žalobkyně dále předložila listinu označenou jako Standardní informace o spotřebitelském úvěru, tato listina byla žalovaným podepsána. Listina obsahuje informace o věřiteli, popis základních vlastností, náklady spotřebitelského úvěru, další aspekty a dodatečné informace o úvěru.9 Žalobkyně dále k důkazu předložila Smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 15. 6. 2023 uzavřenou mezi , právnická osoba, a žalobkyní, přílohu č. 1 – seznam postoupených pohledávek, ze které pod položkou 30. vyplývá postoupená pohledávka za žalovaným. Listinou ze dne 23. 6. 2023 oznámila právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni. Dopisem ze dne 23. 6. 2023 oznámila rovněž žalobkyně žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni, k čemuž předložila rovněž poštovní podací arch ze dne 27. 6. 2023 osvědčující zaslání oznámení ze strany žalobkyně žalovanému. Konečně žalobkyně předložila potvrzení o provedení bankovní transakce ze dne 20. 6. 2023 ve prospěch právní předchůdkyně žalobkyně a výpis úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky s datem kontaktování dlužníka 26. 7. 2023.1 Předžalobní upomínkou ze dne 5. 10. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. Zároveň poštovním podacím archem z 9. 10. 2023 žalobkyně osvědčila, že žalovanému výzvu odeslala.2 Právní vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.). Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále se na daný právní vztah vztahuje rovněž zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru v platném znění. Podle § 1 zákona č. 257/2016 Sb. tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie, zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje a) činnost některých osob oprávněných poskytovat a zprostředkovávat spotřebitelský úvěr, včetně činnosti těchto osob v zahraničí, b) práva a povinnosti při poskyto