22 C 76/2024-23 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Předmětem řízení je pohledávka žalobkyně za žalovaným ve výši 33 817,10 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila zejména tím, že její právní předchůdkyně společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, , , Anonymizováno, , zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Obchodním soudem v , Anonymizováno, pod č. , tel. číslo, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), jednající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , IČO: , IČO, (dále jen „původní věřitel“) se žalovaným dne 22. 12. 2019 uzavřela Smlouvu revolvingovém úvěru č. , hodnota, . Před uzavřením předmětné smlouvy původní věřitel posuzoval úvěruschopnost žalovaného prověřením pravdivosti tvrzení žalovaného ohledně příjmů a výdajů nahlédnutím do interních i externích databází třetích subjektů a registru SOLUS. Původní věřitel na základě smlouvy o úvěru poskytl žalovanému platební kartu s úvěrovým rámcem ve výši 60 000 Kč, přičemž žalovaný mohl čerpat úvěr až do maximálního úvěrového rámce ve výši 500 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet formou měsíčních splátek ve výši 5 % z čerpané výše úvěru, minimálně pak částku 500,- Kč, se splatností 17. den v měsíci počínaje 17. 3. 2020. Úroková sazba byla sjednána ve výši 22,68 % ročně. Strany si dále sjednaly povinnost žalovaného zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení. Celková žalovaným vyčerpaná částka činila 78 698 Kč. Žalovaný původnímu věřiteli uhradil částku v celkové výši 76 766 Kč, které byly započteny na čerpané finanční prostředky, sjednané smluvní úroky, smluvní poplatky, zákonné úroky z prodlení a smluvní pokuty. Žalovaný nehradil pravidelně a včas měsíční splátky, v důsledku čehož původní věřitel úvěr na základě odstoupení od smlouvy prohlásil ke dni 31. 7. 2023 za splatný. Původní věřitel následně svoji pohledávku za žalovaným postoupil žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2023 s účinností ke dni 21. 8. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. První žalovaný nárok sestává z nesplacené jistiny ve výši 28 364,49 Kč. Na příslušenství žalobkyně žádá zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 28 364,49 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, úrok ve výši 22,68 % ročně z částky 28 364,49 Kč od 22. 12. 2022 do 31. 7. 2023 kapitalizovaný částkou 3 883,17 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 699 Kč za jednu odchozí upomínku a 3 cesty pověřeného terénního pracovníka věřitele na kontaktní adresu dlužníka. Druhý žalovaný nárok sestává ze smluvní pokuty 5 452,61 Kč vypočtené z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 28 364,49 Kč v sazbě 0,1 % denně za období od 16. 7. 2023 do 25. 1. 2024 se zákonným úrokem z prodlení 14,75 % ročně od 26. 1. 2024 do zaplacení. Ač vyzván, žalovaný ničeho neuhradil.2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, k žalobě se nevyjádřil.3. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vycházejíce přitom z obsahu spisu a z označených důkazů, když žalobkyně se z jednání omluvila a nežádala jeho odročení a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno na adrese trvalého pobytu uvedené v záhlaví rozsudku s tím, že písemnost se považuje za doručenou tzv. fikcí. (§ 49 odst. 4 o. s. ř.).4. Z provedených listinných důkazů má soud ohledně uzavření žalobkyní tvrzené smlouvy o spotřebitelském úvěru a poskytnutí peněžních prostředků za prokázané následující pro posouzení věci rozhodné skutečnosti:5. Dne 22. 12. 2019 původní věřitel se žalovaným uzavřeli rámcovou smlouvu o poskytování bankovních produktů a služeb č. , hodnota, (prokázáno rámcovou smlouvou). Dne 22. 12. 2019 žalovaný požádal původního věřitele o poskytnutí revolvingového úvěru ve výši 60 000 Kč, s možností navýšení až do 500 000 Kč, s úrokovou sazbou roční 22,68 %, RPSN 28,14 %, s výší měsíční splátky minimálně 5% z dlužné částky, nejméně 500 Kč, se splatností vždy k 17. dni v měsíci počínaje měsícem po prvním čerpání, se smluvní pokutou za prodlení s úhradou splatné částky ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení. V žádosti žalovaný k osobním a majetkovým poměrům uvedl, že je svobodný, má bankovní účet, nemá vyživovací povinnost, bydlí v pronajaté nemovitosti, je zaměstnaný u , Anonymizováno, , právnická osoba, jako specialista od , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , čistý měsíční příjem činí , částka, , celkové výdaje domácnosti , částka, a že nemá jiné finanční závazky (prokázáno žádostí o úvěr). Ze standardních podmínek úvěru soud zjisti, že s nimi byl žalovaný seznámen (prokázáno standardními podmínkami). Dopisem ze dne 7. 1. 2020 původní věřitel oznámil, že revolvingový úvěr za uvedených podmínek schválil (prokázáno dopisem vč. základní informace o úvěru)6. Z platební historie soud zjistil, že žalovaný dne 21. 12. 2019 čerpal 20 898 Kč a dne 1. 6. 2021 56 400 Kč, celkem 77 298 Kč. Dále z platební historie soud zjistil, v jakých částkách a kdy žalovaný revolvingový úvěr splácel a jakou část dané splátky původní věřitel započetl na úhradu jistiny, úroků a poplatků. Celkem žalovaný uhradil na žalovaný dluh ze závazku z revolvingového úvěru 76 766 Kč. Žalovaný neuhradil částečně splátku předepsanou ve výši 2 000 Kč splatnou dne 17. 2. 2023, splátku předepsanou ve výši 2 000 Kč splatnou dne 17. 3. 2022, splátku předepsanou ve výši 2 000 Kč splatnou dne 17. 4. 2022, splátku předepsanou ve výši 2 000 Kč splatnou dne 17. 5. 2022, splátku předepsanou ve výši 2 000 Kč splatnou dne 17. 6. 2022.7. Z dopisu ze dne 27. 6. 2023 soud zjistil, že původní věřitel odstoupil od smlouvy o úvěru, oznámil žalovanému, že se úvěr stává splatným ke dni 31. 7. 2023 a vyzval ho k úhradě dlužné částky 32 680 Kč (z toho 10 100 Kč na dlužných splátkách, 22 148 Kč na dlužné jistině a 433 Kč na smluvní pokutě).8. Původní věřitel dne 16. 8. 2023 uzavřel se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě původní věřitel jako postupitel postoupil žalobkyni jako postupníkovi pohledávku za žalovaným. (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek vč. přílohy 1). Kupní cena za postoupení pohledávek byla připsána na účet původního věřitele dne 21. 8. 2023 (prokázáno potvrzením). Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena dopisem původního věřitele ze dne 28. 8. 2023 (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky), které bylo dne 29. 8. 2023 žalovanému doporučeně odesláno prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb (prokázáno podacím archem).9. Upomínkou ze dne 2. 10. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu (prokázáno upomínkou). Dne 8. 1. 2024, 9. 10. 2023 a 20. 11. 2023 proběhla cesta terénního pracovníka žalobkyně na kontaktní adresu žalovaného (prokázáno výpisem úkonů mimosoudního vymáhání). Dne 15. 1. 2024 odeslala žalobkyně žalovanému prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě předžalobní výzvu (prokázáno předžalobní výzvou a podacím archem).10. Soud při dokazování provedl výhradně listinné důkazy, neboť jiné důkazy nebyly stranami navrženy. Provedené důkazy spolu obsahově korespondují, vzájemně na sebe navazují a poskytují ucelený základ pro závěr o skutkovém stavu věci tak, jak je popsán výše, a současně v řízení nevyplynuly najevo žádné skutečnosti, které by věrohodnost těchto důkazů snižovaly.11. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval následující právní úpravu a učinil následující právní závěry:12. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoníku, v pozdějším znění (dále jen „o. z.“) může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).13. Podle § 1883 o. z. postoupení pohledávky nemá účinky vůči osobě, která dluh zajistila zástavním právem, ručením nebo jiným způsobem, dokud jí postupitel o postoupení pohledávky nevyrozumí nebo dokud jí postupník postoupení pohledávky neprokáže.14. Podle § 2395 o. z.se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. Podle § 75 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném účinném do 28. 5. 2022 (dále jen „z. s. ú.“) je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.16. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vy