6 C 73/2024-37 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 8.1.2024 domáhala zaplacení částky 17 759,68 Kč s příslušenstvím. Návrh byl odůvodněn tím, že dne 10.3.2023 žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o hotovostním úvěru číslo , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému částku ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal částku vrátit a zaplatit sjednaný úrok. Nedílnou součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky. Uvedla, že žalovaný podpisem smlouvy přistoupil k rámcové pojistné smlouvě, jejímž předmětem je pojištění schopnosti splácet předmětný úvěr. Na základě smlouvy se žalovaný zavázal měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru ve výši 830 Kč, skládající se ze splátky pojištění, jistiny a úroku 19,99 % ročně, a to vždy k 20. dni v měsíci počínaje dnem 20.4.2023. Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 400 Kč. Dále tvrdila, že před uzavřením smlouvy řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného, kdy v rámci posouzení úvěruschopnosti nespoléhala pouze na tvrzení žalovaného, ale informace poskytnuté žalovaným ověřila za použití nezávisle ověřitelných údajů. Žadatelé obecně v rámci úvěrové žádosti deklarují i výši čistého měsíčního příjmu, výši pravidelných měsíčních výdajů, rodinný stav a počet vyživovaných dětí. Uvedla, že nutnou podmínkou pro poskytnutí úvěru Zonky je verifikace příjmu žadatele. Primárním podkladem pro ověření příjmů žadatele jsou výpisy z bankovního účtu (další akceptované způsoby pro doložení příjmu jsou potvrzení zaměstnavatele o výši příjmu, důchodový výměr, výměr rodičovského příspěvku, daňové přiznání atd.). Stejně jako příjem, tak i výdaje žadatele jsou v rámci procesu posouzení úvěruschopnosti ověřovány. V souladu s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018 žalobkyně využívá pro ověření výdajů sdělených dlužníkem státem publikované údaje o životním a existenčním minimu, upravené zákonem č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu. Spolu s údaji o životním minimu využívá žalobkyně i údaje o výši normativních nákladů na bydlení dle účinných nařízení vlády. Dalším zdrojem využívaným pro verifikaci výdajů je dotaz do bankovního a nebankovního registru klientských informací. Žalobkyně takto zjišťuje platby za další závazky žadatele, jeho celkové úvěrové zatížení a platební morálku. Mimo úvěrových registrů je u každého žadatele proveden dotaz do insolvenčního rejstříku a dále ověření, že na žadatele není vedeno exekuční řízení. Co do výše příjmů žalovaného vycházela žalobkyně ze žalovaným tvrzených údajů a tyto důkladně ověřila na základě podkladů, které jí žalovaný předložil. Co do výdajů porovnala žalobkyně výši výdajů uvedenou žalovaným s normativními náklady na bydlení v daném místě a s právními předpisy stanovenou částkou životního minima a z opatrnosti použila vyšší z těchto částek. Ohledně případných dalších závazků žalovaného vycházela žalobkyně jednak z tvrzení žalovaného a nad rámec těchto tvrzení čerpala i informace z dostupných bankovních a nebankovních registrů, insolvenčního rejstříku a případně registru SOLUS. Závěrem posuzování úvěruschopnosti žalovaného bylo, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnostech žalovaného jako spotřebitele úvěr splácet. Uvedla, že splátky od 20.4.2023 do 20.8.2023 byly splaceny. Ode dne 20.9.2023 žalobkyně neeviduje žádné úhrady od žalovaného do dne zesplatnění. Na základě bodu 5. smlouvy má žalobkyně nárok požadovat náklady účelně vynaložené na vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu. Opakovaným prodlením s úhradou splátek se žalovaný dopustil závažného porušení smluvních povinností, a proto žalobkyně přistoupila dne 22.11.2023 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byl dluh žalovaného tvořen nesplacenou jistinou ve výši 16 558,68 Kč, nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 826,27 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední zaplacené splátky, tj. ode dne 20.8.2023 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 21.11.2023, konkrétně pak (počet dnů prodlení/365 x aktuální jistina x 19,99/100), smluvní pokutou ve výši 1 000 Kč, pojistným ve výši 201 Kč. Dále žalobkyně požaduje od 20.12.2023 smluvní úrok 15 % ročně a zákonný úrok z prodlení od 10. dne následujícího po zesplatnění. O zesplatnění úvěru informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy, dále také zprávami odeslanými na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho profilu na portále Zonky a SMS zprávou. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s jeho příslušenstvím ke dni 22.11.2023. Dluh žalovaného tvoří: nesplacená jistina 16 558,68 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky), nesplacený smluvní úrok 826,27 Kč kapitalizovaný do dne předcházejícího dni zesplatnění, smluvní pokuta 1 000 Kč, pojistné 201 Kč, smluvní úrok 19,99 % ročně z dlužné jistiny od 22.11.2023 do 19.12.2023, smluvní úrok 15 % ročně z dlužné jistiny od 20.12.2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 2.12.2023 do zaplacení2. Žalobkyně se z jednání konaného dne 21.8.2024 omluvila. Žalovaný se jednání bez omluvy nezúčastnil, o odročení jednání nežádal. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti účastníků.3. Žalovaný zůstal po celou dobu soudního řízení nečinný, soud proto rozhodl na základě žalobkyní předložených a soudem provedených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutečnosti:4. Ze smlouvy o úvěru ze dne 10.3.2023 soud zjistil, že byla uzavřena mezi účastníky. Jejím předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 20 000 Kč. Sjednána byla roční úroková sazba 19,99% a RPSN 23,66%. Cena za službu pak ve výši 400 Kč. Pojištění ve výši 67 Kč měsíčně. Konečná splatnost úvěru byla stanovena na den 20.3.2026 a celková částka k úhradě činila 27 434,14 Kč. Měsíční splátka činila 830 Kč. Počet splátek 36. Jako bankovní spojení žalovaného je uveden účet č. , č. účtu, .5. Ze splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaný uhradil částku 5 810 Kč.6. Z výpisu z nebankovního registru soud zjistil, že žalovanému byl odmítnut jeden splátkový kontrakt, a dále, že je evidován jeden existující kontrakt splátkový, jeden nesplátkový a žádný ukončený. Pokud jde o splátkový kontrakt, jedná se o úvěr ve výši 100 000 Kč a k datu 31.1.2023 zbývá splatit 157 725 Kč, měsíční splátka činí 1 678 Kč a nejsou evidovány nesplacené splátky po splatnosti. Odmítnut byl osobní úvěr s datem žádosti 9.6.2022 na celkovou částku 70 000 Kč. U nesplátkového kontraktu se jedná o kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem 5 000 Kč. Dny po splatnosti 0.7. Z dopisu žalobkyně ze dne 22.11.2023 soud zjistil, že tímto je žalovanému oznamováno zesplatnění úvěru a je vyzýván k úhradě celé dlužné částky ve výši 18 585,95 Kč do 10 dnů. Dále je uvedeno, že do dne 22.11.2023 bylo uhrazeno pouze pět splátek v celkové výši 5 810 Kč.8. Z potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru č. 1013922332 ze dne 19.12.2023 soud zjistil, že v části „Informace uvedené klientem v žádosti“ je uvedeno, že žalovaný má čistý měsíční příjem ve výši 21 000 Kč ze zaměstnání u , právnická osoba, ., je ženatý, bydlí v družstevním bytě, má dvě děti. Dále je uvedeno, že celkové výdaje vč. splátek úvěrů činí 25 000 Kč. Příjmy ostatních členů domácnosti činí 10 000 Kč. Je uveden ověřený příjem ve výši 21 000 Kč prostřednictvím bankovního výpisu, tak jak uvedl žalovaný v žádosti. Žalovaný byl ověřen v bankovním a nebankovním registru klientských informací. V insolvenčním rejstříku bez záznamu. Je uvedeno, že na základě údajů v registrech NRKI a údajů z bankovních výpisů nebylo u žalovaného identifikováno riziko exekuce. Byly identifikovány splátky dle úvěrových registrů, a to kontokorent s počátečním datem 22.11.2022 a zbývající jistinou 1 343 Kč při limitu 5 000 Kč a osobní úvěr s počátečním datem 22.11.2022 a zbývající jistinou 98 869 Kč při limitu 100 000 Kč a výší splátky 1 678 Kč. Žalobkyně uvádí, že po zohlednění verifikovaných výdajů a příjmu 21 000 Kč byl vypočten disponibilní čistý měsíční příjem žalovaného ve výši 6 000 Kč. Žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaný bude schopen z disponibilního příjmu splácet úvěr č. 1013922332 s měsíční splátkou 763 Kč, za tohoto závěru byl žalovanému úvěr poskytnut.9. Z potvrzení o vyplacení úvěru č. 1013922332 ze dne 23.11.2023 soud zjistil, že dne 10.3.2023 byla na účet č. , č. účtu, vyplacena částka 20 000 Kč pod VS , var. symbol, .10. Z potvrzení , právnická osoba, . ze dne 14.6.2024 soud zjistil, že pro žalovaného byl veden účet č. , č. účtu, , a že na tento účet byla dne 10.3.2023 připsána platba 20 000 Kč pod VS , var. symbol, .11. Z ostatních provedených důkazů neučinil soud žádná pro rozhodnutí ve věci podstatná skutková zjištění.12. Soud ve věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) a dále zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.13. Podle § 75 zákona č. 257/2016 Sb. poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou