111 C 11/2025-53 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 91 877 Kč s příslušenstvím a částky 32 029,92 Kč Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla dne 18. 3. 2024 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, . Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 76 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 78,08 % ročně splácet v 48 měsíčních splátkách ve výši 5 195 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem duben 2024. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků dálkové komunikace, konkrétně prostřednictvím e-mailové komunikace, kdy žalovaný smlouvu podepsal uvedením jedinečného kódu, který mu byl žalobkyni předem poskytnout. Žalobkyně dále uvedla, že schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné čerpání a následné splácení úvěru, bylo dále prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, žalovaný neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žalovanou doporučil úvěr ke schválení. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byla žalobkyni uhrazena celková částka 5 197 Kč. Před zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč. V důsledku prodlení žalovaného žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč. V důsledku prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 2 splatné dne 15. 5. 2024. K datu 21. 7. 2024 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 90 479,44 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platila úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. V bodě 6.5. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 28. 5. 2024 až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaný žalobkyni dluží následující částky: a) částka odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 90 479,44 Kč (odpovídala zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 75 747,81 Kč a úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 14 731,63 Kč s příslušenstvím, b) smluvní pokuty dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč s příslušenstvím, c) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč s příslušenstvím, d) smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného, vyčíslená k datu vyhotovení žaloby částkou 32 029,92 Kč, e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru od 23. 7. 2024 do zaplacení, tj. úrok z částky 75 747,81 Kč od 23. 7. 2024 do zaplacení. Žalobkyně touto žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 78,08% ročně, za dobu od 91. dne prodlení žalovaného pak ve výši 14,75% ročně. Žalovaný neuhradil na tyto své závazky přes výzvu ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Zástupkyně žalobkyně se z jednání nařízeného na den 24. 9. 2025 písemně omluvila a požádal, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Žalovanému bylo předvolání k jednání spolu s žalobou doručeno náhradním způsobem a k jednání se bez omluvy nedostavil, aniž by požádal o odročení jednání nebo se k věci samé jakkoliv vyjádřil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právní zástupkyně žalobkyně.4. Na základě zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti přijal soud následující skutkové závěry:5. Dle smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 18. 3. 2024 ve spojení s dodatkem smlouvy za stejného dne byla tato uzavřena mezi účastníky a jejím předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 76 000 Kč. Celková částka, kterou má žalovaný zaplatit činila 249 456 Kč. Měsíční splátka činila 5 197 Kč (celkem 48 splátek). Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 78,08 % ročně, přičemž roční procentní sazba nákladů na úvěr (RPSN) byla stanovena na 113,06 %. Jako bankovní spojení k výplatě úvěru bylo uvedeno číslo účtu: , č. účtu, . Způsob projevu vůle žalovaného k uzavření smlouvy vyplývá z předložené předsmluvní komunikace stran.6. Podle prohlášení klienta – informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru – ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne 18. 3. 2024 žalovaný prohlásil, že nemá žádné splatné dluhy vůči třetí osobě či státu, nebyla proti němu podána jakákoli žaloba a ani si není vědom důvodů, pro které by se tak mohlo stát, nebyl vůči němu vydán exekuční titul na peněžité plnění, není proti němu vedeno exekuční řízení či řízení o výkon rozhodnutí, není účastníkem dohod či ujednání, jejichž plnění by bylo v rozporu s plněním závazků podle smlouvy a nenachází se v úpadku nebo ve stavu hrozícího úpadku podle insolvenčního zákona.7. Z předsmluvního formuláře ke smlouvě o č. , hodnota, ze dne 18. 3. 2024 se podává, že předmětná smlouva má být uzavřena mezi účastníky a jejím předmětem je poskytnutí úvěru žalovanému ve výši 76 000 Kč. Doba trvání spotřebitelského úvěru byla sjednána na 48 měsíců. Celková částka, kterou má žalovaný zaplatit činila 249 456 Kč. Měsíční splátka má činit 5 197 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 78,08 % ročně. Předpokládané RPSN činí 113,06 %.8. Z hodnocení klienta ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že pravidelný čistý měsíční příjem žalovaného ze zaměstnání má činit 35 000 Kč. Jiné příjmy nemá. Mezi výdaji je uvedena částka 4 860 Kč (životní minimum), dále částka 5 845 Kč za bydlení, ostatní výdaje v částce 0 Kč, splátky předešlých závazků vůči žalobkyni 6 687 Kč. Celkem jsou výdaje započteny v částce 17 392 Kč a rezerva činí 1 000 Kč. Dále je uvedeno, že žalovaný je zaměstnán společnosti , Anonymizováno, , , adresa, , a to na dobu neurčitou. Je , Anonymizováno, , má , Anonymizováno, , forma bydlení je značena jako , Anonymizováno, . Podepsáno žalovaným dne 18. 3. 2024. Současně není vyplněna kolonka, zda analýza schopnosti splácet byla za žalobkyni schválena.9. Z předložených výpisů o transakcích na bankovním účtu č. , č. účtu, bylo zjištěno, že tento účet je veden na jméno žalovaného a dále, že na tento účet přicházela v období listopad 2023, prosinec 2023 a únor 2024 měsíční výplata mzdy ve výši 36 590 Kč, 34 046 Kč, resp. 37 425 Kč.10. Podle potvrzení o provedené platbě na účet žalovaného č. , č. účtu, byla dne 18. 3. 2024 připsána platba ve výši 76 000 Kč.11. Z výpisu z registru NRKI ze dne 18. 3. 2024 nebylo možno učinit žádné konkrétní závěry o tom, jaké údaje byly ve vztahu k hodnocení úvěruschopnosti žalovaného zjištěny12. Z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru č. , hodnota,