112 C 15/2025-77 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhala zaplacení částky 120 015 Kč s příslušenstvím. Návrh byl odůvodněn tím, že mezi žalobkyní, jako věřitelkou, a žalovaným, jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , a to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne , datum, . Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 100 000 Kč, který byl žalovanému vyplacen , datum, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 76,04 % p.a. splácet ve 48měsíčních splátkách ve výši 7 620 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem prosincem 20223, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně o schválení úvěru. Žalobkyně uvedla, že schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke hrazení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné čerpání a následné splácení úvěru, bylo dále prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, žalovaný neměl u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný a zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobkyni uhrazeny pouze následující částky: částka ve výši 7 620 Kč ze dne , datum, , částka ve výši 7 620 Kč ze dne , datum, , částka ve výši 7 620 Kč ze dne , datum, , částka ve výši 7 620 Kč ze dne , datum, a částka ve výši 7 620 Kč ze dne , datum, . Před zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1.smlouvy v celkové výši 998 Kč a dále žalobkyni vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2.smlouvy v celkové výši 600 Kč. V důsledku prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3.smlouvy, a sice k datu , datum, . Podle bodu 6.4.smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 116 551,75 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. V bodě 6.5.smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne , datum, , až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2.smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Po zesplatnění úvěru žalovaný na úvěr nic neuhradil.2 Žalobkyně uvedla, že na základě uzavřené smlouvy tak žalovaný žalobkyni dluží následující částky: a) částka odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 116 551,75 Kč (k datu zesplatnění úvěru přitom činila nová jistina úvěru částku 98 012,01 Kč a odpovídala zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 18 539,74 Kč. Dále b) smluvní pokuty dle bodu 6.1.smlouvy v celkové výši 998 Kč s příslušenstvím, c) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2.smlouvy v celkové výši 600 Kč s příslušenstvím, d) smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 116 551,75 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem , datum, do zaplacení. Žalobkyně touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 41 258,70 Kč, e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 98 012,01 Kč ode dne , datum, do zaplacení, kdy žalobkyně touto žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 76,04 % p.a.. Za dobu od 91. dne prodlení žalovaného (tedy za dobu od , datum, ) žalobkyně v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 8,5 % p.a, f) úhrady za pojištění klienta splácet úvěr ve výši 1 866 Kč. Žalovaný tyto částky žalobkyni neuhradil ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu žalobkyně v této věci zaslala. U dlužných částek uvedených shora pod písm. a), b), c) a f) tedy u částky v celkové výši 120 015 Kč, požaduje žalobkyně s ohledem na prodlení žalovaného s jejich úhradou i zákonný úrok z prodlení. Dle bodu 2.2.smlouvy je výše úroku uvedeného shora pod písm. e) limitována na 120 % částky, kterou má žalovaný zaplatit dle části A) smlouvy, tedy na částku 385 171 Kč.3 Usnesení , Anonymizováno, soudu č.j. , spisová značka, ze dne , datum, bylo řízení co do částky 11 759 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 759 Kč za dobu od , datum, do zaplacení a co do úroku ve výši 48,23 % ročně z částky 98 012,01 Kč za dobu od , datum, do , datum, , zastaveno. Usnesení nabylo právní dne , datum, . Předmětem řízení tak zůstal požadavek žalobkyně na zaplacení částky a) částky 108 256 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 108 256 Kč, za dobu od , datum, do zaplacení, b) částky 41 258,70 Kč a c) úroku ve výši 27,81 % ročně z částky 98 012,01 Kč od , datum, do , datum, , a dále úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 98 012,01 Kč od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky 385 171 Kč.4 Žalobkyně se z jednání konaného dne , datum, omluvila. Žalovaný se jednání bez omluvy neúčastnil, o odročení jednání nežádal, soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti stran.5 Žalovaný zůstal po celou dobu soudního řízení nečinný, soud proto rozhodl na základě žalobkyní předložených a soudem provedených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutečnosti:6 Z výpisu z registru SOLUS ze dne , datum, soud zjistil, že u žalovaného není evidována žádná dlužná částka po splatnosti.7 Z předsmluvního formuláře ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že předmětná smlouva má být uzavřena mezi účastníky, jejím předmětem je poskytnutí úvěru žalovanému ve výši 100 000 Kč. Doba trvání spotřebitelského úvěru byla sjednána na 48 měsíců. Celková výše měsíční splátky činí 7 620 Kč při 48 splátkách. Celková částka, kterou je žalovaný povinen uhradit činí 320 976 Kč. Výpůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru činí 76,04 % ročně. Roční procentní sazba nákladů (RPSN) činí 109,02 %.8 Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že byla uzavřena mezi účastníky, jejím předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 100 000 Kč. Celková částka, kterou má žalovaný zaplatit činila 320 976 Kč. Měsíční splátka činila 7 620 Kč (celkem , hodnota, splátek). Zápůjční úroková sazba činila 76,04 % a RPSN 109,02 %. Jako bankovní spojení k výplatě úvěru je uvedeno číslo účtu: , č. účtu, .9 Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že dne , datum, byla na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, vyplacena částka 100 000 Kč.10 Z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že celková výše úvěru činí 100 000 Kč, poskytovatelem úvěru je žalobkyně a klientem žalovaný (součástí je příslušný splátkový kalendář).11 Z karty klienta soud zjistil, že žalovaný splatil částku 38 100 Kč, vyplacena byla částka 100 000 Kč dne , datum, .12 Dopisem ze dne , datum, bylo žalovanému oznámeno zesplatnění všech závazků vyplývajících z dané úvěrové smlouvy v celkové výši 120 015 Kč.13 Z předž