12 C 90/2026-20 – Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně podala dne , datum, formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala ve výroku I. uvedené částky. Návrh odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, Rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s Obchodními podmínkami , Jméno žalobkyně, . Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne , datum, uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 20 000 Kč. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání kontokorentu společnosti , Jméno žalobkyně, ., bylo mu poskytnutí kontokorentu dne , datum, schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. , č. účtu, . Uvedla, že provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, jako spotřebitele v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Nedílnou součástí Smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaný naplnil podmínky dle čl. Co považujeme za případ porušení a čl. Postupy v případě porušení toho, na čem jsme se dohodli, byl mu kontokorent zablokován, žalovaný jej tedy nemohl dále čerpat. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými Podmínkami pro používání kontokorentu dne , datum, k zesplatnění kontokorentu, viz zesplatňující dopis - předžalobní výzva ze dne , datum, . Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 20 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 977,58 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, ode dne , datum, naúčtovaných do dne předcházející dni zesplatnění, tedy do dne , datum, . Následně neeviduje žalobkyně žádnou další platbu na úhradu kontokorentu ze strany žalovaného. Dále uvedla, že požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Žalobkyně dále požaduje od , datum, smluvní úrok 11,50 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. O zesplatnění kontokorentu informovala žalobkyně žalovaného v souladu s Obchodními podmínkami, a to prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne , datum, , dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou kontokorentu ve výši 20 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 977,58 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni , datum, . Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu příslušenstvím ke dni , datum, . Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 20 000 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 20 000 Kč od , datum, do , datum, spolu se smluvním úrokem 11,50 % ročně z částky 20 000 Kč od , datum, do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 20 000 Kč od , datum, do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od , datum, , neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 977,58 Kč za období ode dne , datum, do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do , datum, . Žalobkyně požaduje od , datum, smluvní úrok 11,50 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. Dále žalobkyně tvrdila, že smluvními stranami bylo mj. sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku, viz Obchodní podmínky, čl. Přijetí a provedení platebního příkazu. Dále se žalovaný zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzván, viz Obchodní podmínky, čl. Přijetí a provedení platebního příkazu. Účet se tedy neměl nikdy dostat do debetu (záporného zůstatku). Navzdory shora uvedenému se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši 500 Kč a žalobkyně tuto částku v rámci podané žaloby uplatnila.2 Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti.3 Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí na evidovanou adresu trvalého pobytu žalovaného dne , datum, .4 Soud ve věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (§ 2662 a násl., § 2 395, § 2 758 a násl. o. z.) a dále zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.5 Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaný dne , datum, uzavřel s žalobkyní rámcovou smlouvu číslo , hodnota, , na základě které, byl žalovanému zřízen běžný účet č. , č. účtu, . Dodatkem číslo , hodnota, k rámcové smlouvě číslo , hodnota, ze dne , datum, byl žalovanému zřízen tzv. kontokorent, tedy úvěr s možností přečerpání shora uvedeného účtu s limitem 20 000 Kč. Žalovaný své závazky plynoucí ze shora uvedených smluvních ujednání řádně neplnil, jak plyne z přehledu čerpání a splácení kontokorentu a soud proto zavázal žalovaného k úhradě tohoto nedoplatku ve výši nesplacené jistiny v částce 20 000 Kč s příslušenstvím včetně částky 500 Kč odpovídající záporné výši zůstatku na účtu. Žalovaný je dále povinen dle § 1970 o. z. platit i úroky z prodlení v zákonné výši tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozsudku, když v této době byl již žalovaný nepochybně v prodlení.6 Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 820 Kč, a to při splnění podmínek vyplývajících z § 142a o. s. ř.