217 C 179/2020-104 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s úrokem ve výši 5. 19 % ročně od [datum] do [datum] a se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,5 % ročně s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a solidárními dlužníky – žalovanou a [jméno] [příjmení] byla uzavřena smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru reg. č. [rok] [číslo] ze dne [datum], na základě které byl dlužníkům vyplacen úvěr ve výši [částka], který se zavázali hradit mimo jiné včetně sjednaného úroku ve výši 5,19 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 8 174,40 (po zvýšení od [datum]) Smlouvou o postoupení pohledávky byla pohledávka ze smlouvy bankou postoupena [právnická osoba], která ji následně postoupila žalobkyni. Protože žalovaná řádně neplnila své platební povinnosti z úvěrové smlouvy, byl úvěr žalobkyní ke dni [datum] zesplatněn. Zůstatek dluhu ke dni [datum] činil částku [částka], který je dále úročen smluvním úrokem ve výši 5,19 % ročně. O části dluhu ve výši [částka] již bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne [datum rozhodnutí] čj.|: [spisová značka], kterým byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Pohledávka ze smlouvy byla přihlášena do insolvenčního řízení [jméno] [příjmení], po zpeněžení majetkové podstaty bylo žalobkyni na pohledávku dne [datum] vyplaceno [částka]. Plnění bylo započteno na jistinu ve výši [částka], na úroky po splatnosti ve výši [částka] ke dni [datum], úroky z prodlení po splatnosti ve výši [částka] ke dni [datum], splatné poplatky ve výši [částka], na úrok ve výši 5,19 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a na 8,5% úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum]; tedy žalobkyně se domáhá zůstatku dluhu, a to příslušenství z jistiny, která nebyla přihlášena do insolvenčního řízení a dosud nebyla předmětem soudního řízení ve výši [částka] od [datum] do [datum] v podobě smluvního úroku ve výši 5, 19 % ročně a úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Dne [datum] bylo ve věci podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) jednáno v nepřítomnosti žalované. Nad rámce žaloby soud rozhodoval o nároku na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím tak, jak v žalobě žalováno a při ústním jednání vynesl rozsudek, kterým uložil žalované [příjmení] výrokem zaplatit částku [částka], II. výrokem zamítl žalobu co do částky [částka] a co do úroku z prodlení ve výši 8,5 a smluvního úroku ve výši 5,19 % ročně vždy z částky [částka] od [datum] do [datum] – tj. co do částky [částka]. Ve III. výroku bylo rozhodnuto o nákladech řízení. 4. Pokud jde o částku [částka], nebyla splněna základní podmínka pro vedení řízení podobě žaloby, kterou by se žalobkyně domáhala jejího zaplacení. Soud proto rozhodl následně po vynesení nepravomocného rozsudku podle § 104 odst. 1 o.s.ř., podle něhož jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví, o zastavení řízení co do částky [částka]. Zároveň obdobně dle § 96 odst. 2 věty o.s.ř. rozhodl o zrušení vyhlášeného rozsudku v části, v němž bylo rozhodnuto nad rámec žaloby (II. výrok tohoto rozsudku). 5. Soud v řízení provedl následující listinné důkazy.: 6. Ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru č. [rok] [číslo] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] jako věřitelem a žalovanou a [jméno] [příjmení] jako dlužníky bylo prokázáno, že banka se zavázala poskytnout žalované a [jméno] [příjmení] úvěr účelově vázaný na nákup a rekonstrukci nemovitosti ve výši [částka]. Žalovaná a [jméno] [příjmení] se zavázali společně a nerozdílně úvěru splatit včetně poplatků dle sazebníků banky a smluvního úroku ve výši 5, 19 % ročně platného do [datum] v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] splatných vždy do 20. dne každého měsíce. Z obchodních podmínek banky, které jsou součástí smlouvy, bylo prokázáno oprávnění banky požadovat okamžité jednorázové splacení jistiny úvěru a příslušenství, jestliže bude dlužník v prodlení se splácením splátky po dobu delší než tři měsíce, nebo dvou splátek. Výpisem z úvěrového účtu bylo prokázáno čerpání úvěru ve výši [částka] dne [datum] a ve výši [částka] dne [datum]. Výpisem z tohoto účtu bylo dále prokázáno, že úvěr nebyl řádně hrazen, dále, že ke dni [datum], resp. ke dni [datum] činil zůstatek úvěru na jistině včetně dlužné splátky [částka], poplatky [částka] a kapitalizovaný smluvní úrok [částka]. Dále bylo zjištěno, že úvěr byl i nadále úročen smluvním úrokem ve výši 5,19 % ročně. Ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi [právnická osoba] jako postupitelem a [právnická osoba] Investments, a.s jako postupníkem dne [datum] bylo prokázáno, že pohledávka z hypotečního úvěru banky za žalovanou a [jméno] [příjmení] byla postoupena [právnická osoba] Oznámení banky o postoupení pohledávky dokládá, že o novém věřiteli byli dlužníci informováni. Smlouva o postoupení pohledávky uzavřená dne [datum] mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem prokazuje, že pohledávka ze smlouvy o hypotečním úvěru byla následně postoupena žalobkyni. Oznámení [právnická osoba] žalované ze dne [datum] dokládá, že žalovaná byla i o tomto postoupení pohledávky vyrozuměna. Ze zprávy insolvenční správkyně úpadce [jméno] [příjmení] insolvenčnímu soudu v řízení vedeném u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] bylo prokázáno, že z výtěžku zpeněžení majetkové podstaty bude zajištěnému věřiteli - žalobkyni vyplaceno [částka]. Z výzvy ke splacení hypotečního úvěru ze dne [datum] ve spojení se záznamem pošty o doručení zásilky bylo shledáno, že žalobkyně ve vztahu k žalované zesplatnila úvěr včetně příslušenství a vyzvala žalovanou, aby jistinu úvěru ve výši [částka] zaplatila do 30 dnů od doručení výzvy. Výzva se dostala do dispoziční sféry žalované dne [datum]. Ze spisu Okresního soudu v Kladně sp. zn. [spisová značka], a to žaloby a rozsudku čj.: [číslo jednací] ze dne 16. 1. 2019 ve spojení s opravným usnesením ze dne 7. 2. 2019 čj.: [číslo jednací], kdy rozsudek nabyl právní moci dne [datum], bylo prokázáno, že v tomto řízení bylo rozhodnuto o nároku žalobkyně proti žalované o zaplacení částky [částka] jako dlužné jistiny se smluvním úrokem a úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Z předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně bylo prokázáno, že žalovaná byla o zaplacení dlužného příslušenství před podáním žaloby opakovaně upomenuta s upozorněním na jinak soudní vymáhání. 7. Po zhodnocení shora provedeného dokazování tak soud prokázal, že mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba], žalovanou a [jméno] [příjmení] jako solidárními dlužníky byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které také žalovaná čerpala hypoteční úvěr ve výši [částka], který se zavázala splatit spolu s poplatky dle sazebníku banky a sjednaným úrokem ve výši 5,19 % ročně, který byl platný po celou dobu trvání smlouvy, v pravidelných měsíčních splátkách. Svou povinnost dlužníci řádně neplnili. Ve vztahu k [jméno] [příjmení] byl úvěr zesplatněn v souvislosti s insolvenčním řízením vedeném vůči jeho osobě, ve vztahu k žalované byl úvěr zesplatněn v souladu se smlouvou o hypotečním úvěru včetně obchodních podmínek až k výzvě žalobkyně ke dni [datum], jak prokazuje tato výzva a záznam pošty. Zjištění z výpisu z úvěrového účtu prokazují, že ke dni [datum], resp. ke dni 14. 2. 208 činil dluh na jistině úvěru [částka], na poplatcích [částka] Smlouvy o postoupení pohledávek prokazují postoupení pohledávky za žalobkyni, přičemž na úvěr bylo od postoupení pohledávky věřiteli placeno pouze částí výtěžku zpeněžení majetkové podstaty z insolvenčního řízení dlužníka [jméno] [příjmení] dne [datum], a to částkou [částka], jak prokazuje výpis z úvěrového účtu a zjištění z insolvenčního rejstříku. Z uvedené částky byla zcela uhrazena jistina ve výši [částka], poplatky ke dni [datum] ve výši [částka], dále smluvní úroky ke dni postoupení ve výši [částka], odpovídající úroky z prodlení ke dni postoupení ve výši [částka], dále byl uhrazen smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny a poplatků ve výši [částka] od [datum] do [datum]. Těmito platbami byla částka [částka] zcela vyčerpána (dle výpočtu soudu i při změně výše oprávněné jistiny pro úroky oproti tvrzením žalobkyně by nebyl úrok do [datum] zcela uhrazen). 8. Na prokázaný skutkový stav soud aplikoval dle § 3028 odst. 1,3 občanského zákoníku právní předpisy účinné v době uzavření a porušení smlouvy o úvěru, tj. občanský zákoník včetně prováděcího předpisu a obchodní zákoník účinný do 31.12.2013. 9. Podle § 261 odst. 3. písm. d) zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších přepisů, účinný do 31. 12. 2013 (dále jen obchodní zákoník) smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do ur