111 C 9/2021-87 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytla žalované úvěr ve výši [částka]. Před uzavřením smlouvy žalobkyně na základě dokladů a informací získaných o žalované prověřila její úvěruschopnost. Dále ověřila úvěrovou historii žalované v registru [příjmení] a NRKI. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr s úrokem ve výši 108,79 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách po [částka], a to vždy ke každému 24. dni v měsíci. [příjmení] však pouze 25 splátek, celkem částku [částka]. V důsledku prodlení žalované vznikl žalobkyni nárok na zaplacení ve výši [částka] jako smluvní pokuty, neboť se žalovaná u splátky [číslo] dostala do prodlení o délce 30 dnů, a dále nárok na zaplacení částky [částka] jako náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované, a to za již vzniklé prodlení se splátkami [číslo] neboť se u těchto splátek žalovaná ocitla v prodlení o délce 15 dnů. Protože se žalovaná ocitla v prodlení 65 dní se splátkou či její částí, a to konkrétně s 26. splátkou splatnou dne [datum], byl úvěr ke dni [datum] na základě smluvních ujednání zesplatněn. Dle smluvních ujednání se pak ke dni zesplatnění veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny, která je vyčíslena částkou [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaná v den následující po zesplatnění úvěru neuhradila celou novou jistinu úvěru, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, a to od [datum] do jejího zaplacení, přičemž žalobkyně požaduje smluvní pokutu k datu vyhotovení této žaloby, tedy ve výši [částka]. Žalobkyně se tak po žalované domáhá zaplacení dlužné nové jistiny úvěru spolu s dlužným úrokem přirostlým ke dni zesplatnění ve výši [částka], neboť po zesplatnění úvěru žalovaná zaplatila žalobkyni částku [částka], smluvní pokuty ve výši [částka], náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru v celkové výši [částka], úroku ve výši 75,92 % z částky [částka], a to od [datum] do [datum] ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od [datum] dosáhne částky [částka]. 2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila žalobu podáním ze dne [datum]. Uvedla, že řádně zjišťovala úvěruschopnost žalované podle zákona o spotřebitelském úvěru, posuzovala doklady o příjmech (pracovní smlouva, výplatní pásky, rozsudek Okresního soudu v Kladně, informativní výpis z bankovního účtu a detail povolení k inkasu), výpisy z databází NRKI a [příjmení], formulář hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Byly provedeny lustrace uvedené shora a dále bylo ověřeno, že žalovaná ani její zaměstnavatel nejsou vedeni v insolvenčním rejstříku, žalovaná neměla u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalované nebyl evidován jako neplatný a osoba jednající jménem žalobkyně s žalovanou doporučila úvěr ke schválení. Žalovaná byla povinna uvést jednotlivé údaje včetně výdajů ve formuláři hodnocení klienta, je kalkulováno s životním minimem [částka] a rezervou [částka]. Žalovaná podepsala prohlášení uvedená ve formuláři (mj. pravdivé a úplné údaje). Žalobkyně nemá objektivní možnost ověřit sdělené údaje, vychází z toho, že klient uvádí pravdivé informace, jedná poctivě. Žalovaná byla v době sjednání úvěru svéprávná, byly jí jasně sděleny podmínky smlouvy, jeho lehkomyslnost nelze klást k tíži žalobkyně. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Ve věci se konalo jednání dne [datum]. Žalovaná se na jednání bez omluvy nedostavila, žalobkyně se z jednání omluvila. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a žalobkyně (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o.s.ř.“ /). 4. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu bylo zjištěno, že žalobkyně disponuje povolením ČNB k poskytování spotřebitelských úvěrů, a to od [datum]. 5. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, oznámení o schválení úvěru a předsmluvního formuláře bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované na bankovní účet č. [bankovní účet] úvěr ve výši [částka], jež se žalovaná zavázala vrátit a zaplatit úrok ve výši 108,79 % ročně v 48 měsíčních splátkách po [částka], splatných 24. dne v každém kalendářním měsíci, celkem se žalovaná zavázala žalobkyni zaplati částku [částka]. Pro případ prodlení žalované se zaplacením splátky či její části o délce 65 dnů bylo sjednáno, že dojde k automatickému zesplatnění úvěru. Pakliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru, byla smluvena povinnost žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího od zesplatnění úvěru až do jejího zaplacení. Současně bylo sjednáno právo žalobkyně požadovat po žalované smluvní pokutu ve výši [částka] za každé prodlení se splátkou o délce 30 dnů a náhradu nákladů účelně vynaložených v souvislosti s prodlením ve výši [částka], a to za každou splátku v prodlení o délce 15 dnů. 6. Z prohlášení klientů bylo zjištěno, že žalovaná svým podpisem stvrdila známost všech uvedených informací ve smlouvě a prohlásila pravdivost všech jí poskytnutých informací. 7. Z výpisu registru [příjmení] a z výpisu nebankovního registru klientských informací bylo zjištěno, že žalovaná nemá záznam v registru [příjmení], dle nebankovního registru klientských informací pak žalovaná patří do I. kategorie, má tedy nízké skóre, je tu vyšší riziko, úvěr je výrazněji limitován výší vyplacené částky, případně zamítán. 8. Z hodnocení klienta bylo zjištěno, že žalovaná je rozvedená, má vysokoškolské vzdělání. Žalobkyně pracovala s celkovými příjmy žalobkyně ve výši [částka] a s celkovými výdaji ve výši [částka] a s rezervou ve výši [částka], volné zdroje jsou tak ve výši [částka]. Pokud jde o výdaje, tak ty se skládají z částky [částka] jako životního minima, z částky [částka] na bydlení, z částky [částka] jako jiné splátky u žalobkyně, z částky [částka] jako splátky u jiné instituce a dále z částky [částka] jako ostatní náklady. Žalovaná žije v domácnosti s dvěma dětma, výdaje za ně činí [částka]. 9. Z pracovní smlouvy a výplatních pásek žalované za období leden 2018 a únor 2018 bylo zjištěno, že žalovaná je zaměstnána na základě pracovní smlouvy u [příjmení] auditorů ČR, přičemž pracovní smlouvy byla sjednána s účinností od [datum] na dobu neurčitou, žalovaná od tohoto zaměstnavatele obdržela ve výše uvedených období čistou mzdu ve výši [částka] a ve výši [částka]. 10. Z rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], soud zjistil, že otec je povinen platit na výživné dětí žalované částku [částka] (na syna, ročník 2001) a částku [částka] (na dceru, ročník 2004). 11. Z bankovních výpisů soud zjistil, že na bankovní účet č. [bankovní účet] chodí žalované příjem z výše uvedeného zaměstnání, přičemž na tomto bankovním účtu je povoleno inkaso ve prospěch žalobkyně až do výše [částka]. Z měsíčního výpisu dále vyplývá počáteční zůstatek ve výši [částka] a dále konečný zůstatek ve výši [částka]. 12. Z dokladu o vyplacení bylo zjištěno, že částka [částka] byla dne [datum] vyplacena na bankovní účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. 13. Z oznámení o možnosti zesplatnění pohledávky ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a ze dne [datum], vyplývá, že žalobkyně úvěr zesplatní, pokud nedojde k zaplacení splátek, žalovaná byla žalobkyní současně vyzývána k úhradě dlužné částky. Z oznámení ze dne [datum] včetně dodejky vyplývá, že k témuž dni došlo k zesplatnění úvěru, žalovaná současně vyzvána k zaplacení celé dlužné částky. 14. Z přípisu žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že na žádost žalované došlo k odložení splátek a žalované byl zaslán nový splátkový kalendář. 15. Z karty klienta vyplývá, že žalovaná uhradila ke dni 31. 5 2021 a ke dni [datum] celkem částku [částka]. 16. Z předžalobní výzvy ve spojení s poštovním podacím archem bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby dne [datum] upomínána o zaplacení žalované částky. 17. Z vyjádření znalce k problematice úročení pohledávek a kopie občanského průkazu žalované soud žádné další relevantní skutečnosti nezjistil. 18. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 19. Podle § 2991 odst. 1, odst. 2 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten