229 C 84/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalované do odběrného místa elektřinu a žalovaná tuto elektřinu odebírala. Smluvní strany si dojednali smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s platbou. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu celkem ve výši [částka] za prodlení se zaplacením záloh, splatnost nastala dne [datum]. Fakturou [číslo] byla žalované vyúčtována žalobkyní částka [částka] za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum], splatnost nastala dne [datum]. Opravným daňovým dokladem [číslo] pak žalobkyně žalované vyúčtovala částku [částka] představující cenu odebrané elektřiny za období od [datum] do [datum], částku [částka] představující smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny za měsíce prosinec 2019, únor 2020 a březen 2020, částka [částka] pak představuje již zaplacené zálohy, celkem tak k úhradě zbylo [částka]. Opravný daňový doklad se stal splatným dne [datum]. Žalobkyně se dále domáhala i zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] byla sjednána na dobu určitou 30 měsíců od [datum] s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti dle smlouvy, žalobkyně tak v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny dne [datum]. Následně přípisem ze dne [datum] odstoupila žalobkyně od smlouvy. Žalobkyně tak vyúčtováním [číslo] vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši [částka], tedy smluvní pokutu ve výši [částka] za každý měsíc od [datum] do [datum], tedy 23 * [částka]. Dále žalobkyně po žalované požaduje částku [částka], neboť žalovaná podpisem přihlášky závazně přistoupila dne [datum] k pojištění dle pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo], pojištění bylo sjednáno na dobu 12 měsíců, počátek pojištění nastal dne [datum], žalovaná měla hradit pojistné ve výši [částka] měsíčně. Žalovaná nesplnila svou povinnost uhradit pojistné splatné dne [datum]. Žalovaná na výše uvedené nároky nic nezaplatila ani k předžalobní výzvě 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] uzavřely žalobkyně a žalovaná s účinností od [datum] smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa na adrese [adresa], a to na dobu na dobu určitou v délce 30 měsíců s automatickým prodloužením o 24 měsíců, neprojeví-li žalovaná nesouhlas. Smlouva byla uzavřena pro kategorii [anonymizováno]. Ve smlouvě je uvedeno, že cena za služby bude stanovena ceníkem žalobkyně, a to cena služeb dle ceny platné v den podpisu smlouvy a cena za dodávku silové elektřiny dle ceníku účinného v den účinnosti smlouvy vždy pro následujících 10 měsíců (u smlouvy na 30 měsíců). V případě prolongace bude cena stanovena podle ceníku„ Garance 24“, který bude platný„ v kalendářním měsíci předcházejícím kalendářní měsíc, jenž předchází kalendářní měsíc“, do něhož spadá poslední den příslušného období trvání smlouvy. [příjmení] podmínky jsou obsaženy v nepřehledně a nesrozumitelně (viz např. předchozí věta) psaném textu na str. 1 smlouvy, strana 2 smlouvy obsahuje přehledná ujednání konkretizovaná ve vztahu k žalované a odběrnému místu. Ze str. 1 smlouvy obdobně nepřehledného a nesrozumitelného článku označeného nadpisem„ Ostatní ujednání“ bylo zjištěno, že v případě, že zákazník sám ukončí smlouvu před sjednanou dobou jejího trvání, popř. učiní kroky k tomu vedoucí (např. vystaví plnou moc ke změně dodavatele), nebo opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy (bez ohledu, zda jde o tutéž či různé povinnosti a zda následně dojde k jednostrannému ukončení smlouvy ze strany žalobkyně), je žalobkyně oprávněna účtovat zákazníkovi pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši [částka] (pro kategorie [anonymizováno]) za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce sjednané doby trvání smlouvy. Žalovaná se dále zavázala zaplatit smluvní pokutu [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s platbou, které je delší než 10 dnů. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky, podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na dodávky elektřiny. Z čl. 8 těchto podmínek bylo zjištěno sjednání práva žalobkyně odstoupit od smlouvy pro podstatné porušení povinností zákazníka ze smlouvy, za což se výslovně považuje prodlení se splněním peněžitého závazku trvajícího déle než 15 dnů (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], informace pro zákazníka, ceník elektřiny v kategorii domácnost, obchodní podmínky). 5. Ve vyúčtování [číslo] ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované za období od [datum] do [datum] nedoplatek ve výši [částka] (skládající se z ceny elektřiny [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka], tj. tří smluvních pokut, viz dále, po odečtení zaplacených záloh ve výši [částka]). Vyúčtování bylo splatné do [datum] (důkaz: vyúčtování [číslo]) 6. V opravném vyúčtování [číslo] ze dne [datum] k vyúčtování [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalované za období od [datum] do [datum] nedoplatek ve výši [částka] (skládající se z ceny elektřiny – [částka] + původní doklad [částka]). Opravné vyúčtování bylo splatné do [datum] (důkaz: opravné vyúčtování [číslo]) 7. Odstoupením ze dne [datum] žalobkyně žalované oznámila, že od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny odstupuje pro opakované nehrazení pohledávek žalovanou. Odstoupení bylo [datum] zasláno na adresu žalované dle smlouvy. (důkaz: odstoupení, podací arch) 8. Z plánu záloh plyne, že od prosince 2019 do března 2021 byla žalobkyni stanovena záloha [částka] splatná k 15. dni v měsíci. (důkaz: plán záloh) 9. Podle upomínky ze dne [datum] byla žalovaná upomínána o zaplacení záloh splatných v prosinci 2019 a v lednu 2020 (důkaz: upomínka). 10. Dne [datum] zaslala žalobkyně na adresu žalované dle smlouvy oznámení o přerušení dodávky. (důkaz: oznámení o přerušení dodávky spolu s podacím archem) 11. Ve vyúčtování [číslo] ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu [částka] za předčasné ukončení smlouvy (o elektřině) k témuž dni za 23 měsíců po [částka] (důkaz: vyúčtování [číslo]) 12. Dne [datum] zaslala přímo žalobkyně na adresu žalované dle smlouvy předžalobní upomínku, kterou žádala zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši [částka] a vyúčtování [číslo] tedy částku ve výši [částka] (důkaz: předžalobní upomínka ze dne [datum], podací arch). 13. [právnická osoba] (nyní žalobkyně) a společnost [právnická osoba] dne [datum] uzavřely pojistnou smlouvu skupinového pojištění č. HORWE [číslo]. Žalovaná se přihlásila dne [datum] pojištění dle výše uvedené smlouvy, zavázala se hradit pojistné ve výši [částka] měsíčně. Počátek pojištění nastala dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná informována, že je pojištěna. Dne [datum] zaslala přímo žalobkyně žalované předžalobní upomínku, aby uhradila pojistné ve výši [částka] splatné dne 15. 12 2019 (důkaz: smlouva skupinového pojištění č. HORWE [číslo], přihláška k pojištění, dopis ze dne [datum], předžalobní upomínka ze dne [datum], podací arch) 14. Z plné moci ze dne [datum], z ceníku elektřiny na č. l. 84, [číslo], [číslo], ceníku služeb na č. l. 92, 93, obchodních podmínek na č. l. 94-97, [číslo], informací pro zákazníka čl. 98, smlouvy o sdružených službách na č. l. 99, kalkulace roční platby na č. l. 196-200, nabídky na č. l. 201, 207, dodatku na č. l. 202, 208, souhlasu na č. l. 203, 209, informace na č. l. 203 p. v. – 204, 209 p. v. -210, ceníku na č. l. 204 p. v. – 206, 210 p. v. - 211 soud neučinil žádná relevantní zjištění. 15. Soud neprovedl důkaz smlouvami o sdružených službách dalších dodavatelů, články, rozhodnutími krajských soudů ani kalkulací roční platby za dodávku plynu. Jednalo se o listiny obecného rázu, z nichž nemohly vyplynout žádné relevantní skutečnosti, které se vztahují přímo k projednávané věci. Rozhodnutí jiných soudů neobsahují žádná skutková zjištění, nýbrž toliko podporují právní argumentaci žalobkyně, a proto není třeba je provádět k důkazu. Soud navíc vycházel z níže citované judikatury Krajského soudu v Praze jako soudu odvolacího, která je konstantní, dosud nebyla překonána a s níž se plně ztotožňuje. 16. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“) a zákon č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy (dále jen„ energetický zákon“). Smlouva o elektřině byla uzavřena mezi podnikatelkou (žalobkyní) a spotřebitelkou (žalovanou), na místě bylo tedy i apli