124 C 4/2022-68 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala po žalované zaplacení částky 28 631,73 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytla žalované na její bankovní účet úvěr ve výši 50 000 Kč. K vyplacení úvěru došlo dne [datum]. Před uzavřením smlouvy žalobkyně na základě dokladů a informací od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované atd.) prověřila její úvěruschopnost. Dále ověřila úvěrovou historii žalované v registru [příjmení] a [anonymizováno], provedla lustrace v insolvenčním rejstříku a v registru neplatných dokladů. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 63,07 % ročně zaplatit v 60 měsíčních splátkách po 2 277 Kč splatných vždy k 21. dni kalendářního měsíce, počínaje měsícem listopad 2017. V souladu se zákonem č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19 žalobkyni od [datum] do [datum] nevzniklo právo na platby sjednané a stanovené pro případ prodlení žalované s plněním peněžitých dluhů vyplývajících ze smlouvy o úvěru. Žalovaná neplatila splátky úvěru řádně a včas, žalobkyni uhradila pouze 97 911 Kč. Žalobkyni v důsledku prodlení žalované vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty podle bodu 6. 1. smlouvy ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou byla žalovaná v prodlení více než 30 dnů. Konkrétně žádala 6 x 499 Kč za prodlení se splátkou [číslo]. Podle bodu 6.2 smlouvy vzniklo žalobkyni také právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 200 Kč za každou splátku v prodlení trvajícím 15 dnů, tj. za splátku [číslo] celkem 1 600 Kč. Protože se žalovaná ocitla v prodlení, byl úvěr ke dni [datum] na základě smluvních ujednání, konkrétně bodu 6.3, automaticky zesplatněn, k původní dlužné jistině úvěru se připočetly veškeré dosud nezaplacené úroky, nová jistina tak činila 30 632,67 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná po zesplatnění úvěru novou jistinu úvěru neuhradila, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované dle bodu 6.5 smlouvy zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, a to od [datum] do jejího zaplacení. Po zesplatnění celého úvěru byly ze strany žalované uhrazeny částky v celkové výši 12 385 Kč. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 22 841 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 32 949 Kč ve výši 8,5% ročně od [datum] do [datum] ve výši 490,12 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 30 672 Kč ve výši 8,5% ročně od [datum] do [datum] ve výši 94,15 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 28 395 Kč ve výši 8,5% ročně od [datum] do [datum] ve výši 53,64 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 23 841 Kč ve výši 8,5% ročně od [datum] do [datum] ve výši 394,04 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 22 841 Kč ve výši 8,5% ročně od [datum] do zaplacení, částky ve výši 5 790,73 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 49,91 % ročně a to z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru od [datum] do zaplacení, tj. úrok za poskytnutí úvěru ve výši 49,91% ročně z částky 27 362,69 Kč od [datum] do [datum] ve výši 2 347,52 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 49,91% ročně z částky 26 078, 67 Kč od [datum] do [datum] ve výši 454,48 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 49,91% ročně z částky 23 801, 67 Kč od [datum] do [datum] ve výši 255,28 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 49,91 % ročně z částky 19 247,67 Kč od [datum] do [datum] ve výši 1 806 Kč a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 49,91 % ročně z částky 18 247,67 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od [datum] dosáhne částky 163 944 Kč. 2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému oba účastníky předvolal. K jednání se dostavil právní zástupce žalobkyně, který k dotazu soudu uvedl, že žalobkyně na svém návrhu trvá. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání se bez omluvy nedostavila, soud tedy jednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř v její nepřítomnosti. 3. Právnímu zástupci žalobkyně bylo při jednání poskytnuto poučení ve smyslu § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. v tom směru, že není dostatečně tvrzeno, tím méně prokázáno, jakým způsobem žalobkyně ověřila hodnověrnost údajů klienta o jeho měsíčních výdajích, když platby jako 1 500 Kč měsíčně na bydlení včetně energií jakou více než nevěrohodné bez doložení smlouvy či dalších dokladů, ostatní výdaje jsou uvedeny částkou 700 Kč. K tomu právní zástupce žalobkyně uvedl, že nemá žádné doplňující návrhy. 4. Soud provedl dokazování listinami založenými do spisu a také lustracemi žalované. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] splátkového kalendáře, oznámení o schválení úvěru včetně dodejky a předsmluvního formuláře bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] návrh na uzavření smlouvy o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 50 000 Kč, jež se žalovaná zavázala vrátit a zaplatit úrok ve výši 63, 07 % ročně v 60 měsíčních splátkách po 2 277 Kč, splatných 21. dne v každém kalendářním měsíci. Z dokladu o vyplacení úvěru vyplývá, že úvěr byl žalované vyplacen dne [datum] na bankovní účet. Oznámením o schválení úvěru ze dne [datum] bylo žalované oznámeno, že žalobkyně akceptovala návrh žalované na uzavření smlouvy o úvěru, doručením tohoto oznámení tak došlo ke schválení úvěru a k uzavření smlouvy o úvěru. Přílohou byl splátkový kalendář a jedno vyhotovení smlouvy. Pro případ prodlení žalované se zaplacením splátky či její části o délce 30 dnů bylo v čl. 6 smlouvy sjednáno právo žalobkyně požadovat po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, se kterou se žalovaná takto ocitla v prodlení. Pro případ prodlení žalované se splátkou o délce 15 dnů bylo v čl. 6 smlouvy sjednáno právo žalobkyně požadovat zaplacení náhrady nákladů účelně vynaložených v souvislosti s prodlením ve výši 200 Kč za každou splátku. Pro případ prodlení žalované se zaplacením splátky či její části o délce 65 dnů bylo v čl. 6 sjednáno, že dojde k automatickému zesplatnění úvěru. Pakliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí v den zesplatnění novou jistinu úvěru, byla v čl. 6 smlouvy smluvena povinnost žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po zesplatnění úvěru až do jejího zaplacení. Z karty klienta bylo zjištěno, jak žalovaná úvěr splácela a kdy byla v prodlení se zaplacením splátek, žalovaná uhradila žalobkyni celkem 97 911 Kč, po zesplatnění uhradila ještě celkem 12 385 Kč, celkem tedy zaplatila 110 296 Kč. Z výzev k zaplacení ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní opakovaně vyzývána k úhradě dlužné částky. Z oznámení ze dne [datum] bylo zjištěno, že ze strany žalobkyně došlo z důvodu nesplácení úvěru k jeho zesplatnění. 5. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] ve spojení s poštovním podacím archem bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby upomínána o zaplacení žalované částky. 6. Úplným výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu a výpisem z ARES bylo zjištěno, že žalobkyně má povolení poskytovat nebankovní spotřebitelské úvěry. 7. Hodnocením klienta, historií transakcí, pracovní smlouvou, změnou pracovní smlouvy, výplatními páskami, prohlášením klienta, výpisem z nebankovního registru klientských informací ([anonymizováno]), výpisem záznamů z registru [příjmení] bylo zjištěno, že jakým způsobem a s jakým výsledkem zkoumala žalobkyně úvěruschopnost žalované předtím, než ji poskytla úvěr. 8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 86 odst. 1,2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně s