20 C 2/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce se na žalované domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] objednal u žalované baterii [anonymizováno 5 slov] (dále také jen„ baterie“). Kupní cena ve výši [částka] a přepravné ve výši [částka] byly uhrazeny na základě faktury vystavené žalovanou. Jelikož zhruba po měsíci přestala zakoupená baterie fungovat, odeslal žalobce dne [datum] baterii žalované k reklamaci pro skrytou vadu, přičemž baterie byla žalované doručena dne [datum]. Žalovaná reklamaci bez řádného odůvodnění dne [datum] zamítla. K námitkám žalobce pak žalovaná dne [datum] opětovně reklamaci zamítla. Reklamační řízení bylo navíc vztahováno k jinak označené baterii. Žalovaná měla povinnost vyřídit reklamaci do 30 dnů tj. do [datum], přičemž pro to, aby bylo možno považovat reklamaci za vyřízenou, je v případě zamítnutí reklamace, nutno i baterii ve lhůtě pro vyřízení reklamace vrátit. Žalovaná však žalobce informovala o možnosti vrácení baterie až dne [datum]. Žalobce tak dne [datum] odeslal žalované odstoupení od smlouvy pro její podstatné porušení z důvodu nevyřízení reklamace v zákonné lhůtě. Odstoupení od smlouvy bylo žalované doručeno dne [datum]. V důsledku odstoupení od smlouvy je žalovaná povinna vrátit žalobkyni částku [částka], která představuje kupní cenu baterie a částku [částka] představující přepravné. Dále má žalobce právo na náhradu nákladů spojených s reklamací ve výši [částka]. Jelikož je žalovaná v prodlení požaduje žalobce zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaná se ve věci vyjádřila tak, že reklamaci vyřídila řádně ve lhůtě, neboť tak učinila již [datum], kdy žalobci reklamaci neuznala, a to z důvodu, že baterie byla ve špatném stavu způsobeném nedostatečnou údržbou. Nacházel se v ní štěrk a písek a je tak zřejmé, že byla utopena. V době převzetí žalobcem nemohla být baterie v tak špatném stavu, neboť by žalobce od smlouvy odstoupil ihned a baterii by neužíval. Zároveň baterie neodpovídala pouhému jednomu měsíci užívání. Stále ve lhůtě pro vyřízení reklamace pak žalovaná dne [datum] reagovala na zprávu žalobce k zamítnutí reklamace. Následně žalovaná oznámila žalobci, že se baterie nachází u ní na prodejně, přičemž za situace, kdy je baterie nepoužitelná, je obvyklé, že ji zákazníci nechávají u žalované, aby jí řádně zlikvidovala. V tomto směru tak došlo k nedorozumění, které však není podstatným porušením smlouvy. Dne [datum] vyzvala žalovaná žalobce, jak má s baterií naložit. Jelikož žalobce na výzvu žalované nereagoval, byla baterie zaslána žalobci na jeho náklady. Pokud baterie nese jiné označení, tak se jedná o chybu dodavatele, přičemž platí, že konkurence žalované používá shodné označení. Žalobce má snahu obohatit se výměnou poškozené baterie a zneužívá svého postavení spotřebitele. Takovému jednání žalobce nelze přiznat ochranu, proto by měla být žaloba zamítnuta. 3. Mezi účastníky byla nesporná tato skutková zjištění. Žalobce jednající mimo rámec podnikatelské činnosti a žalovaná jednající v rámci své podnikatelské činnosti uzavřeli smlouvu na baterii [anonymizována čtyři slova] za cenu ve výši [částka] s tím, že cena dopravy činila [částka]. Žalobce baterii převzal a uhradil žalované kupní cenu. Dne [datum] žalobce uplatnil vadu baterie, žalovaná tuto baterii převzala k reklamaci a výsledek reklamace žalobci sdělila dne [datum]. Žalobce zaslal žalované odstoupení od smlouvy, které bylo doručeno dne [datum]. 4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Z faktury [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná vystavila žalobci fakturu na částku [částka], která sestávala z částky [částka] představující cenu baterie [anonymizováno 5 slov] a cenu dopravy ve výši [částka]. 6. Z podacího lístku bylo zjištěno, že žalobce dne [datum] odeslal žalované zásilku, kterou ohodnotil částkou [částka]. 7. Z reklamačního listu bylo zjištěno, že na straně prodávající je uveden [anonymizováno], [jméno] [příjmení] a na straně reklamující žalovaná. Předmětem reklamace byla baterie [anonymizována tři slova], jejíž cena byla uhrazena na základě faktury [číslo] [obec] byla spatřována v tom, že baterie přestala po jednom měsíci fungovat. Reklamace byla zamítnuta s odůvodněním, že baterie byla špatně udržována a že byla utopena. 8. Z emailové korespondence ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná sdělila žalovanému, že v reklamované baterii se nacházela voda a písek a že baterie byla ve špatném stavu a že s ní bylo špatně zacházeno. Dále byl žalobce informován, že se baterie nachází na prodejně u žalované. 9. Z odstoupení od smlouvy ve spojení s podacím lístkem bylo zjištěno, že žalobce dne [datum] odeslal žalované odstoupení od smlouvy o koupi baterie, a to z důvodu, že žalovaná nevyřídila reklamaci v zákonné 30 denní lhůtě, když žalobci po zamítnutí reklamace nevrátila v této lhůtě baterii, čímž ze strany žalované došlo k podstatnému porušení smlouvy. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky [částka]. 10. Z předložených fotografií bylo zjištěno, že se na nich nachází baterie s označením modelu [anonymizována čtyři slova]. Obal baterie je viditelně poškozený. 11. Z videozáznamu bylo zjištěno, že na videu se nachází shodná baterie jako na předložených fotografiích, přičemž blíže neurčená osoba sděluje, že vnější obal baterie narušila ona, ukazuje prstem pod vnější obal a sděluje, že se zde nachází kamení, štěrk a písek a že je to rezavé. Baterie je vizuálně poškozená a špinavá. Video neobsahuje identifikaci účelu videa, data pořízení, čeho se video týká ani kdo na něm vystupuje. 12. Ze shora uvedených skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce a žalovaná uzavřeli dohodu dne [datum], podle které se žalovaná zavázala dodat žalobci předmětnou baterii, a žalobce se zavázal zaplatit cenu [částka] za baterii a cenu za dopravu [částka]. Žalovaná jako prodávající jednala v rámci své podnikatelské činnosti a žalobce jednal mimo rámec své podnikatelské činnosti. Žalobce baterii převzal a uhradil žalované cenu. Dne [datum] žalobce baterii zaslal zpět žalované s reklamací, neboť přestala fungovat. Žalovaná převzala baterii k reklamaci a dne [datum] sdělila výsledek reklamačního řízení s tím, že reklamace je zamítnuta. Baterie byla dle žalované nefunkční. Dne [datum] informovala žalovaná žalobce o tom, že se baterie nachází u ní na prodejně. Žalobce dne [datum] doručil žalované odstoupení od smlouvy. 13. Soud k důkazu neprovedl listinu Potvrzení objednávky ze dne [datum], email ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], reklamační řád, právní rozbor d-Test, odpověď na přípis ze dne [datum] a štítek PPL ze dne [datum] včetně detailu zásilky, neboť má za to, že provedení těchto důkazů nemůže sloužit ke zjištění rozhodných skutečností pro věc samou. Provedení důkazů by tak bylo v rozporu se zásadou hospodárnosti v řízení. 14. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) a zák. č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele (dále jen„ zákon o ochraně spotřebitele“) vše ve znění k datu právního jednání. 15. Podle ust. § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 16. Podle ust. § 2106 o.z. je-li vadné plnění podstatným porušením smlouvy, má kupující právo a) na odstranění vady dodáním nové věci bez vady nebo dodáním chybějící věci, b) na odstranění vady opravou věci, c) na přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo d) odstoupit od smlouvy (odst. 1). Kupující sdělí prodávajícímu, jaké právo si zvolil, při oznámení vady, nebo bez zbytečného odkladu po oznámení vady. Provedenou volbu nemůže kupující změnit bez souhlasu prodávajícího; to neplatí, žádal-li kupující opravu vady, která se ukáže jako neopravitelná. Neodstraní-li prodávající vady v přiměřené lhůtě či oznámí-li kupujícímu, že vady neodstraní, může kupující požadovat místo odstranění vady přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo může od smlouvy odstoupit (odst. 2). Nezvolí-li kupující své právo včas, má práva podle § [číslo] (odst. 3). 17. Podle ust. § 2161 odst. 1 o.z. prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Zejména prodávající odpovídá kupujícímu, že v době, kdy kupující věc převzal, a) má věc vlastnosti, které si strany ujednaly, a chybí-li ujednání, takové vlastnosti, které prodávající nebo výrobce popsal nebo které kupující očekával s ohledem na povahu zboží a na základě reklamy jimi prováděné, b) se věc hodí k účelu, který pro její použití prodávající uvádí nebo ke kterému se věc tohoto druhu obvykle používá, c) věc odpovídá jakostí nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze, byla-li jakost nebo provedení určeno podle smluveného vzorku nebo předlohy, d) je věc v odpovídajícím množství, míře nebo hmotnosti a e) věc vyhovuje požadavkům prá