211 C 190/2022-82 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 16 082,14 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru na základě smlouvy o vydání platební kreditní karty ze dne [datum], dle níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované kreditní kartu se základním limitem ve výši 30 000 Kč, a žalovaná se zavázala tyto prostředky zaplatit v měsíčních splátkách. Žalobkyně zkoumala schopnost žalované splácet úvěr. Nejdříve ověřila totožnost žalované, a to prostřednictvím občanského a řidičského průkazu, u občanského průkazu byla ověřena jeho platnost. Příjmy žalované byly prověřeny u titulu jejího pracovněprávního vztahu. Nahlédnutím do dostupných rejstříků bylo ověřeno, že proti žalované není vedeno exekuční ani insolvenční řízení. Ohledně výdajů žalované bylo žalobkyni známo, že žalovaná je svobodná a bezdětná, s ohledem na její příjmy měla dost finančních prostředků. Dluh byl zesplatněn ke dni [datum], neboť žalovaná se dostala do prodlení s dílčími platbami. Dlužná částka se skládá z načerpané částky ve výši 12 521,94 Kč, z poplatků ve výši 1 099 Kč (49 Kč za zaslání výpisu, 150 Kč za nedodržení data splatnosti a 2 x 450 Kč za každé další nedodržení splatnosti), z kapitalizovaného úroku ve výši 726,01 Kč (9,9 % ročně za období [číslo] – [číslo]), z kapitalizovaného poplatku z prodlení ve výši 1 735,19 Kč (24,15 % ročně za období [číslo] – [číslo]). Žalovaná ničeho neuhradila. Poskytnutí úvěru je nezávislé na pracovněprávním vztahu mezi žalobkyní a žalovanou. Soud nepřihlížel k podání žalobkyně ze dne [datum], neboť bylo podáno z datové schránky advokátní kanceláře a nebylo podepsáno žalobkyni ani její právní zástupkyní. V tomto je nutné odkázat na nález Ústavního soudu ze dne [datum], sp. zn. I. ÚS 2583/21. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k jednání nařízenému na [datum] se bez omluvy nedostavila. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti obou účastníků, neboť žalobkyně se z jednání podáním ze dne [datum] omluvila (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o. s. ř.“ /). Pokud jde o omluvu, pak na tu nejsou kladeny takové nároky jako na podání k věci samé, viz výše. 3. Z žádosti o vydání karty ze dne [datum], z identifikace rizikových faktorů, z AML záznamů klienta, ze sazebníku poplatků, všeobecných obchodních podmínek, potvrzení o přijetí žádosti ze dne [datum] a potvrzení o převzetí karty soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru s úvěrovým limitem ve výši 30 000 Kč. Součástí je i výše poplatků a úroku. Dne [datum] žalovaná převzala předmětnou kartu [číslo]. 4. Z výpisu z obchodního rejstříku a obchodného registra soud zjistil, že žalobkyně je činná na území České republiky prostřednictvím odštěpného závodu. 5. Z řidičského průkazu a občanského průkazu soud zjistil, že údaje na průkazech odpovídají údajům žalované. 6. Z výpisu z účtu karty [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že výpis obsahuje souhrnně částku 6 812,73 Kč představující transakce u obchodníků a částku 49 Kč za zaslání výpisu poštou. Splatnost [datum]. 7. Z výpisu z účtu karty [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že výpis obsahuje vedle neobdržené platby ve výši 6 861,73 Kč souhrnně částku 12 570,94 Kč představující transakce u obchodníků. Splatnost [datum]. 8. Z výpisu z účtu karty [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že výpis obsahuje vedle neobdržené platby ve výši 12 570,94 Kč úrok za revolvingový úvěr ve výši 23,22 Kč a 8,18 Kč a poplatek z prodlení ve výši 5,22 Kč. Splatnost [datum]. 9. Z výpisu z účtu karty [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že výpis obsahuje vedle neobdržené platby ve výši 12 607,56 Kč úrok za revolvingový úvěr ve výši 6,41 Kč 42,54 Kč, poplatek za upomínku ve výši 150 Kč a poplatek z prodlení ve výši 5,22 Kč a 4,36 Kč. Splatnost [datum]. 10. Z výpisu z účtu karty [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že výpis obsahuje vedle neobdržené platby ve výši 12 816,09 Kč úrok za revolvingový úvěr ve výši 7,84 Kč, 41,66 Kč, poplatek za upomínku ve výši 450 Kč a poplatek z prodlení ve výši 5,22, 4,36 Kč a 4,36 Kč. Splatnost [datum]. 11. Z výpisu z účtu karty [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že výpis obsahuje vedle neobdržené platby ve výši 13 329,53 Kč úrok za revolvingový úvěr ve výši 19,29 Kč 132,31 Kč, poplatek za upomínku ve výši 450 Kč a poplatek z prodlení ve výši 6,98 Kč, 5,22 Kč, 4,36 a 4,36 Kč. Splatnost [datum]. 12. Z výpisu z účtu karty [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že výpis obsahuje vedle neobdržené platby ve výši 13 952,67 Kč úrok za revolvingový úvěr ve výši 129,44 Kč a 24,36 Kč a poplatek z prodlení ve výši 4,36 Kč, 4,36 Kč, 6,98 Kč, 12,21 Kč a 5,22 Kč. Splatnost [datum]. 13. Z výpisu z účtu karty [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že výpis obsahuje vedle neobdržené platby ve výši 14 139,58 Kč úrok za revolvingový úvěr ve výši 126,57 Kč a 23,47 Kč a poplatek z prodlení ve výši 12,21 Kč, 4,36 Kč, 4,36 Kč, 5,22 Kč, 6,98 Kč a 12,21 Kč. Splatnost [datum]. 14. Z výpisu z účtu karty [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že výpis obsahuje vedle neobdržené platby ve výši 14 334,96 Kč úrok za revolvingový úvěr ve výši 122,06 Kč a 18,06 Kč a poplatek z prodlení ve výši 6,98 Kč, 6,84 Kč, 4,36 Kč, 12,21 Kč, 4,36 Kč, 5,22 Kč a 12,21 Kč. Splatnost [datum]. 15. Z výpisu z účtu karty [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že výpis obsahuje vedle neobdržené platby ve výši 14 527,26 Kč poplatek z prodlení ve výši 6,22 Kč, 5,20 Kč, 5,20 Kč, 8,46 Kč, 14,56 Kč, 14,56 Kč, 8,16 Kč a 8,32 Kč. Splatnost [datum]. 16. Z výpisu z účtu karty [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že výpis obsahuje vedle neobdržené platby ve výši 14 597,94 Kč poplatek z prodlení ve výši 6,02 Kč, 5,03 Kč, 5,03 Kč, 8,05 Kč, 9,67 Kč, 14,09 Kč, 7,90 Kč, 8,19 Kč a 14,09 Kč. Splatnost [datum]. 17. Z výpisu z účtu karty [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že výpis obsahuje vedle neobdržené platby ve výši 14 676,01 Kč poplatek z prodlení ve výši 6,22 Kč, 5,20 Kč, 5,20 Kč, 8,32 Kč, 230,35 Kč, 14,56 Kč, 8,16 Kč, 8,46 Kč, 8,57 Kč a 14,56 Kč. Splatnost [datum]. 18. Z výpisu z účtu karty [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že výpis obsahuje vedle neobdržené platby ve výši 14 985,61 Kč poplatek z prodlení ve výši 6,22 Kč, 5,20 Kč, 5,20 Kč, 8,32 Kč, 204,02 Kč, 14,56 Kč, 8,16 Kč, 8,46 Kč, 8,57 Kč a 14,56 Kč. Splatnost [datum]. 19. Z výpisu z účtu karty [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že výpis obsahuje vedle neobdržené platby ve výši 15, 268,88 Kč poplatek z prodlení ve výši 5,62 Kč, 4,70 Kč, 4,70 Kč, 7,51 Kč, 184,28 Kč, 13,15 Kč, 7,37 Kč, 7,64 Kč, 7,74 Kč a 13,15 Kč. Splatnost [datum]. 20. Z výpisu z účtu karty [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že výpis obsahuje vedle neobdržené platby ve výši 15 524,74 Kč poplatek z prodlení ve výši 6,22 Kč, 5,20 Kč, 5,20 Kč, 8,32 Kč, 204,02 Kč, 14,56 Kč, 8,16 Kč, 8,46 Kč, 8,57 Kč a 14,56 Kč. Splatnost [datum]. 21. Z výpisu z účtu karty [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že výpis obsahuje vedle neobdržené platby ve výši 15 808,01 Kč poplatek z prodlení ve výši 6,02 Kč, 5,03 Kč, 5,03 Kč, 8,05 Kč, 197,44 Kč, 14,09 Kč, 7,90 Kč, 8,19 Kč, 8,29 Kč a 14,09 Kč. Splatnost [datum]. 22. Z výzvy k zaplacení ze dne [datum] včetně podacího archu soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky, přičemž výzva byla odeslána dne [datum] Lhůta byla stanovena do pěti pracovních dnů od doručení výzvy. 23. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 24. Podle § 86 odst. 1,2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ ZoSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 25. Podle § 87 odst. 1 téhož zákona platí, že poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 vě