227 C 82/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce se domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaný je jakožto vlastník jednotky [číslo] (jiný nebytový prostor) v domě [adresa] v katastrálním území a obci [obec] dle stanov žalobce povinen přispívat do fondu oprav a platit zálohy za služby spojené s užíváním nemovité věci, a to vždy do posledního dne kalendářního měsíce. Dle evidenčního listu je žalovaný takto povinen platit částku 7 094 Kč měsíčně, z toho záloha na správu 250 Kč, studená voda 200 Kč, ohřev TUV 1 167 Kč, teplo 1 333 Kč a záloha na opravy 4 144 Kč Tyto platby žalovaný navzdory výzvám nehradí ani částečně již od [anonymizováno] [rok], dluh za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] ve výši 70 940 Kč již byl žalobci přiznán platebním rozkazem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Podanou žalobou se žalobce domáhá zaplacení dluhu za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] včetně, tj. ve výši 19 x 7 094 Kč. Dále se žalobce domáhá zaplacení částky 10 007 Kč jakožto nedoplatku za služby spojené s užíváním nemovité věci dle příslušného vyúčtování. Celkem tedy dluh žalovaného činí žalovanou částku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s tímto postupem souhlasil již v podané žalobě, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Dokazováním provedeným předloženými listinami soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním: 4. Dle výpisu z katastru nemovitostí je žalovaný vlastníkem jednotky [číslo] (jin nebytový prostor) vymezené v budově [adresa] (bytový dům) na pozemku parc. č. st. [číslo] v katastrálním území a obci [obec]. 5. Z výpisu z rejstříku SVJ bylo zjištěno, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek v předmětném domě na adrese [adresa žalovaného a žalobkyně]. 6. Dle evidenčního listu je žalovaný povinen počínaje [anonymizováno] [rok] povinen platit žalobci částku 7 094 Kč měsíčně jakožto zálohy na služby a zálohy na správu a zálohy na opravy, jak obsaženo v žalobních tvrzeních. Uvedená částka je splatná do posledního dne kalendářního měsíce, za nějž je hrazena. 7. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně podacího archu bylo zjištěno, že žalovaný byl prostřednictvím zástupce žalobce vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 78 034 Kč z titulu dlužných plateb za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] ve lhůtě do [datum]. 8. Z oznámení o vyúčtování ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému za období od [datum] do [datum] vznikl nedoplatek na vyúčtování elektřiny, tepla, vody pro TUV, studené vody a odečtech tepla ve výši 10 007 Kč. 9. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by na svůj dluh cokoli uhradil, což v řízení představovalo jeho povinnost tvrzení, jakož i povinnost důkazní. 10. Provedeným dokazováním tak soud dospěl ke skutkovému závěru, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na něž soud pro stručnost a vzhledem ke zcela jasným závěrům dokazování odkazuje. 11. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle něhož vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. 12. Dle § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 13. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem jednotky a současně vůči žalobci nesplnil své povinnosti ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení, a to v rozsahu žalované částky. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by žalobci na svůj dluh cokoli uhradil. Soud proto důvodně podané žalobě vyhověl, neboť žalovaný je ve smyslu § 1968 a § 1970 o.z. v prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu, pročež má žalobce vedle práva na úhradu dlužných částek taktéž právo na úhradu úroku z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to počínaje dnem [datum] (§ 153 odst. 2 o.s.ř.). 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 27 392 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 792 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši 144 793 Kč sestávající z částky 6 900 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 6 900 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky 6 900 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. Zástupce žalobkyně není plátcem daně z přidané hodnoty. 15. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.