210 C 10/2024-123 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedených částek tvořených příspěvky žalovaného za nepojištěná motorová vozidla, přičemž žalovaný jakožto vlastník a provozovatel k nim nesjednal pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a poplatky spojenými s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný neměl vozidlo s objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , pojištěné v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a v navazujícím období od , datum, do , datum, a nezaplatil příspěvky ve výši , částka, za 9 nepojištěných dnů, ve výši , částka, za 72 nepojištěných dnů a ve výši , částka, za 15 nepojištěných dnů. Vozidlo s objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, neměl pojištěné v období od , datum, do , datum, a nezaplatil příspěvek ve výši , částka, za 23 nepojištěných dnů. Vozidlo s objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , neměl pojištěné v období od , datum, do , datum, a v navazujícím období od , datum, do , datum, , a nezaplatil příspěvky ve výši , částka, za 64 nepojištěných dnů a ve výši , částka, za 129 nepojištěných dnů. Evidovaný vlastník žalobkyni sdělil a doložil, že vlastnické právo k vozidlu registrační značky , SPZ, převedl na žalovaného kupní smlouvou ze dne , datum, . Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvků a poplatků, a to včetně předžalobních upomínek a prostřednictvím externí společnosti , právnická osoba, ., avšak marně. Žalobkyně považuje za datum doručení prvních výzev k zaplacení příspěvků pozdější datum (15. den po odeslání).2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením soudu zrušen. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy, ač řádně předvolán, nedostavil. Za žalobkyni se dostavila její právní zástupkyně. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“)., právnická osoba, předložených listin učinil soud následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu.4. Z výzev k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel ze dne , datum, , , datum, a , datum, včetně dokladů, výpisu údajů a vozidle a povinných osobách, sdělení registru vozidel včetně karty vozidla, přehledu pojištění a upomínek o zaplacení soud zjistil, že žalovaný byl v předmětném období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3 (1896 cm3), registrační značky , SPZ, . Vozidlo bylo v registru evidováno jako provozované, avšak v uvedená období k němu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k zaplacení, poprvé výzvou ze dne , datum, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku , částka, a nákladů uplatnění , částka, do 60 dnů od doručení, přičemž dle žalobních tvrzení a dokladu ji odeslala , datum, a doručila , datum, . Výzvou ze dne , datum, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku , částka, a nákladů uplatnění , částka, ve stejné lhůtě, přičemž dle žalobních tvrzení a dokladu ji odeslala v den vyhotovení a doručila , datum, . Výzvou ze dne , datum, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku , částka, ve stejné lhůtě (požaduje méně), přičemž dle žalobních tvrzení a dokladu ji odeslala v den vyhotovení a doručila , datum, .5. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel ze dne , datum, včetně dokladu, výpisu údajů a vozidle a povinných osobách, sdělení registru vozidel včetně karty vozidla a upomínek o zaplacení soud zjistil, že žalovaný byl v předmětném období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3 (1781 cm3), registrační značky , SPZ, . Vozidlo bylo v registru evidováno jako provozované, avšak v uvedeném období k němu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k zaplacení, poprvé výzvou ze dne , datum, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku , částka, a nákladů uplatnění , částka, do 60 dnů od doručení, přičemž dle žalobních tvrzení a dokladu ji odeslala v den vyhotovení a doručila , datum, .6. Z výzev k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel ze dne , datum, a , datum, včetně dokladů, výpisu údajů a vozidle a povinných osobách, výpisu a sdělení registru vozidel včetně karty vozidla, kupní smlouvy ze dne , datum, včetně příloh a faktury, pojišťovací karty a upomínek o zaplacení soud zjistil, že žalovaný byl v předmětném období od , datum, do , datum, vlastníkem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3 (2496 cm3), registrační značky , SPZ, , a to přestože evidovaným vlastníkem a provozovatelem byla osoba odlišná od žalovaného, jak vyplynulo ze sdělení registru a karty vozidla. Vlastnické právo k vozidlu bylo na žalovaného převedeno smlouvou ze dne , datum, k témuž dni. Vozidlo bylo v registru evidováno jako provozované, avšak v uvedená období, tj. od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, k němu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k zaplacení, poprvé výzvou ze dne , datum, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku , částka, a nákladů , částka, do 60 dnů od doručení, přičemž dle žalobních tvrzení ji doručila , datum, , výzvou ze dne , datum, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku , částka, ve stejné lhůtě, přičemž dle žalobních tvrzení ji doručila , datum, . Z dokladů (podacích archů) bylo zjištěno, že žalobkyně výzvy odeslala v den vyhotovení.7. Z předžalobních upomínek včetně dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek do 15 dnů od odeslání.8. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidel byl v předmětných obdobích pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidla mít pojištěná či že by žalovaný příspěvky žalobkyni zaplatil.9. Ze shora uvedených zjištění vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaný byl ve shora uvedená období vlastníkem specifikovaných osobních automobilů, ke kterým však neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a ani po opakovaných výzvách žalobkyně nezaplatil požadované příspěvky ve výši , částka, denně (registrační značka , SPZ, ), respektive , částka, denně (zbývající dvě vozidla). Pro splatnost pohledávek byly rozhodující první výzvy ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Žalovaný dluh nesplnil ani k četným výzvám žalobkyně či vymáhající společnosti (včetně předžalobních upomínek).10. Soud danou věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném od , datum, .11. Podle ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.12. Podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit zákona. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.13. Podle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.14. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako s