221 C 147/2024-74 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne 10. 10. 2023 úvěrovou smlouvu, na základě níž poskytla žalované částku 10 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala řádně a včas splácet včetně poplatku za poskytnutí ve výši 330 Kč v pravidelných měsíčních splátkách dle stanoveného splátkového kalendáře. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek žalobkyně , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné pouze na základě zvoleného hesla, příp. v mobilní aplikaci. Po vyplnění požadovaných údajů probíhá automatizovaný schvalovací proces a pokud je žádost o úvěr schválena, objeví se text smlouvy a žadateli je na telefonní číslo , tel. číslo, SMS kód, jehož zadáním na webu či v aplikaci je smlouva uzavřena. Totožnost žadatele je ověřována prostřednictvím kopie dokladu totožnosti a při uzavírání první smlouvy je dále ověřováno vlastnictví bankovního účtu žadatele o úvěr. V případě žalované byla totožnost ověřena dle kopie občanského průkazu a vlastnictví k účtu bylo ověřeno prostřednictvím tzv. bank ID. Žalobkyně před uzavřením smlouvy zároveň hodnotila schopnost žalované úvěr splácet, prostřednictvím registrů NRKI a BRKI zkoumala, zda má žalovaná jiné úvěry, dále žalovanou lustrovala prostřednictvím registru SOLUS, v centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Posuzovala jak příjmovou, tak výdajovou stránku. Schválená výše úvěru byla žalované odeslána prostřednictvím služby , Anonymizováno, dne 10. 10. 2023 na bankovní účet č. , č. účtu, . Ve smlouvě byly sjednány poplatky a dále byl sjednán úrok pevnou částkou ve výši 490 Kč v rámci druhé až osmé splátky. Úvěr společně s poplatky a úroky byl splatný ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaná se s úhradou dlužné částky dostala do prodlení, načež byla žalobkyní opakovaně vyzývána k úhradě dluhu. Dne 20. 5. 2024 byla žalované zaslána výzva před zesplatněním úvěru a následně byl úvěr ke dni 5. 7. 2024 zesplatněn. Žalovaná částka ve výši 15 809 Kč sestává z dlužné jistiny 8 747 Kč, poplatků za bezpečnou splátku 396 Kč, poplatků za SMS servis 196 Kč, poplatků za prodloužení splatnosti 1 980 Kč, úroků 1 960 Kč, nákladů 1 030 Kč a smluvních pokut 1 500 Kč, vedle toho se žalobkyně dále domáhá zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 99,40 Kč za období od 17. 8. 2024 do 3. 9. 2024 a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 15 809 Kč od 4. 9. 2024 do zaplacení. Dluh žalovaná neuhradila, ač k tomu byla před podáním žaloby vyzvána., právnická osoba, výzvě soudu žalobkyně stran procesu uzavření smlouvy doplnila, že smlouva byla uzavřena prostřednictvím Správce financí, webového rozhraní žalobkyně, jenž je obdobou internetového bankovnictví. Uzavírání smluv je podmíněno registrací a přístupem do Správce financí, přičemž s registrací je spojeno rovněž ověření totožnosti klienta. Projev vůle je stvrzen SMS kódem zaslaným na verifikované telefonní číslo. Registrace byla žalovanou uskutečněna dne 10. 10. 2023, kdy po vyplnění základních údajů byla žalované dne 10. 10. 2023 v 00:45 hod. zaslána potvrzovací SMS s kódem , Anonymizováno, na zadané telefonní číslo. Po přihlášení se žalované zobrazil návrh smlouvy, se kterým souhlasila, a na základě toho jí byla dne 10. 10. 2023 v 00:45 hod. zaslána potvrzovací SMS s kódem , Anonymizováno, .3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k jednání se, ač řádně předvolána, bez odůvodněné a včasné omluvy nedostavila. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o. s. ř.“/).4. Soud v řízení provedl níže uvedené důkazy, z nichž zjistil tyto skutečnosti.5. Z výpisu z obchodního rejstříku ze dne 27. 4. 2022 bylo zjištěno, že předmětem podnikání žalobkyně je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.6. Z listiny nazvané „Úvěrová smlouva, , Anonymizováno, žádosti , Anonymizováno, – ID klienta , Anonymizováno, “ a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že na listině jsou jako smluvní strany na jedné straně označena žalobkyně, na druhé straně žalovaná. V listině je uvedeno, že celková výše úvěru činí 10 000 Kč, jedná se o hotovostní bezúčelový úvěr, který má být splacen v 24 měsíčních splátkách. Sjednány jsou poplatky, přičemž roční procentní sazba nákladů činí 49,20 %. Součástí listiny je splátkový kalendář s rozpisem 24 splátek. Na místě předpokládaném pro podpis žalované je namísto podpisu žalované uvedeno, že smlouva byla podepsána dne 10. 10. 2023 v 00:42 hod. podpisovým kódem , Anonymizováno, .7. Z kopie občanského průkazu žalované byly zjištěny její osobní údaje, které souhlasí s údaji uvedenými na shora uvedených listinách.8. Z listiny nazvané „Dohledání informací o činnosti klienta“ bylo zjištěno, že se jedná o interní informace žalobkyně o aktivitě žalované na jejím webovém rozhraní. Z listiny je patrné, že dne 10. 10. 2023 v 00:43 hod. byla schválena smlouva, k registraci do klientské sekce a k zaslání SMS kódu pro registraci došlo v 00:45 hod., ve shodném čase byl zaslán rovněž kód pro přihlášení do klientské sekce. Dále je uveden údaj o elektronickém podpisu (bez bližší specifikace) a čas zaslání SMS dne , datum, v 00:42 hod.9. Z potvrzení o provedené platbě vystaveného dne 10. 10. 2023 bylo zjištěno, že z účtu žalobkyně vedeného u platební brány , Anonymizováno, byla dne 10. 10. 2023 v 00:43 hod. odeslána částka ve výši 10 000 Kč na účet č. , č. účtu, vedený na jméno žalované. Ze zprávy , právnická osoba, . ze dne 25. 10. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná byla v rozhodném období jediným majitelem a disponentem bankovního účtu č. , č. účtu, , na který byla dne 10. 10. 2023 připsána příchozí platba z účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve výši 10 000 Kč.10. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta a ze zprávy o posouzení úvěruschopnosti bylo zjištěno, že žalobkyně před procesem uzavírání smlouvy posuzovala schopnost žalované úvěr splácet, když vyšla z údajů získaných od žalované a dále z dostupných registrů a databází. Žalobkyně vycházela z toho, že žalovaná je bezdětná, příjem má ze zaměstnání ve výši 39 700 Kč měsíčně, jiným společnostem splácí 4 500 Kč měsíčně. Schopnost žalované splácet úvěr prověřovala prostřednictvím tzv. kreditního skóre. Posuzována je při tom spotřebitelova příjmová i výdajová stránka a dále jsou přezkoumávány klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení apod. Pro tento účel je využíván statisticky model, jehož výstupem je pravděpodobnost dodržení úvěrových závazků ze strany klienta.11. Z úvěrové zprávy bylo zjištěno, že žalovaná měla v době kontraktačního procesu se žalobkyní další 4 existující závazky (z toho tři úvěrové smlouvy a jedna kreditní karta), přičemž 3 závazky byly sjednány v období 2-3 měsíců před sjednáváním úvěru u žalobkyně.12. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaná dosud žalobkyni zaplatila částku v celkové výši 3 216 Kč.13. Z výzvy před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne 20. 5. 2024 a podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve lhůtě 30 dnů a výzvu odeslala na adresu žalované dne 21. 5. 2024.14. Z výzvy ke splacení celé půjčky ze dne 5. 7. 2024 bylo zjištěno, že došlo k zesplatnění úvěru.15. Z předžalobní výzvy ze dne 2. 8. 2024 a podacího archu bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána, aby dlužnou částku zaplatila ve lhůtě do 16. 8. 2024. Výzva byla žalované odeslána dne 5. 8. 2024.16. Z ostatních předložených listin soud žádné další relevantní skutečnosti nezjistil.17. Provedeny byly všechny nezbytné důkazy, které mohly přispět k objasnění skutečného stavu věci. Jde-li o důkazní návrh žalobkyně v podání ze dne 25. 10. 2024, aby soud provedl dotaz na příslušného poskytovatele služeb elektronických komunikací ke zjištění uživatele předmětného telefonního čísla a IP adresy, ze které bylo s žalobkyní komunikováno, ke dni 10. 10. 2023, pak nelze než uvést, že ani zjištění skutečnosti, že telefonní číslo , tel. číslo, IP adresa jsou vedeny na jméno žalované, není schopné prokázat, že to byla skutečně žalovaná, kdo byl v dané chvíli jejich uživatelem, a že smlouva byla uzavřena právě v tvrzeném rozsahu. Provedení tohoto důkazu by tak bylo nadbytečné.18. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně poskytla žalované na její bankovní účet peněžní prostředky v celkové výši 10 000 Kč, přičemž žalovaná na dlužnou částku zaplatila toliko 3 216 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná marně upomínána, aby dlužnou částku ve stanovené lhůtě zaplatila. Pokud však žalobkyně v řízení tvrdila, že s žalovanou uzavřela dne 10. 10. 2023 smlouvu o úvěru, na základě které žalované poskytla úvěr ve výši 10 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit ve 24 měsíčních splátká