225 C 210/2023-84 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku celkem , částka, včetně zákonného úroku z prodlení z uvedené částky ve výši 11,75 % ročně od , datum, do zaplacení. Žalobu žalobkyně odůvodnila tvrzením, že dne , datum, uzavřela se žalovaným Smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, . Touto smlouvou se jako věřitel zavázala poskytnout žalovanému jako dlužníkovi úvěr ve výši , částka, . Úvěr ve prospěch žalovaného byl vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran ve smlouvě. Smlouva byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Uzavření smlouvy o úvěru je dle žalobkyně patrné z autorizačních doložek připojených ke smluvní dokumentaci a k předsmluvním informacím, a také z navazujících úkonů žalovaného. Žalobkyně dále v žalobě uvedla, že úroky úvěru měly být žalovaným hrazeny v měsíčních splátkách po , částka, vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný, ale splátkový kalendář nedodržel a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne , datum, . Žalobkyně na základě porušení smluvních povinností žalovanému zaslala první upomínku ze dne , datum, , kterou žalovaného vyzvala k úhradě dlužné splátky. Protože žalovaný své splatné závazky neuhradil, zaslala mu žalobkyně druhou písemnou upomínku ze dne , datum, . Protože i přes zaslání několika písemných upomínek nebyla ze strany žalovaného uhrazena splátka splatná , datum, , žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru a vyzvala žalovaného k úhradě zbývající jistiny úvěru. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaná částka , částka, představuje zesplatněnou jistinu. Dne , datum, žalobkyně uzavřela s žalovaným uznání dluhu a dohodu o splátkovém kalendáři, kdy žalovaný co do důvodu i výše uznal svůj dluh z titulu smlouvy o úvěru a zavázal se ho uhradit v měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splátkou splatnou dne , datum, , žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši , částka, , která představuje pouze část celkově uznaného dluhu. Před poskytnutím úvěru žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný uhradil za celou dobu trvání úvěru částku , částka, . Dle žalobkyně uznáním dluhu se zakládá vyvratitelné právní domněnka o existenci uznaného závazku v době uznání. Důsledkem uznání závazku je přesun důkazního břemene z věřitele na dlužníka, na němž tak je, aby prokázal, že závazek nevznikl, zanikl, či byl převeden na jiného. Uznání dluhu ze své akcesorické povahy vyžaduje, aby zde byl závazek, který zakládá vznik dluhu. Skutečnost, že závazek, z nějž plyne uznávaný dluh, je platný, však není zákonným předpokladem uznání, a contrario platí, že i bez platného závazku, může být jeho uznání platné.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil první ústní jednání na den , datum, . Žalobkyně se prostřednictvím svého zástupce omluvila s tím, že její procesní stanovisko se nezměnilo a má za to, že její nárok je zcela oprávněný. Žalovaný se bez omluvy na jednání nedostavil. Soud za této situace věc projednal v nepřítomnosti účastníků.4. Z listiny nazvané „Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru , hodnota, datované dnem , datum, soud zjistil, že obsahuje informace, že jde o neúčelový hotovostní úvěr ve výši , částka, , který bude žalobkyní poskytnut ve splátkách tak, že částka , částka, bude vyplacena na účet žalovaného, částka , částka, bude na základě žádosti žalovaného vyplacena ve prospěch žalobkyně na závazek ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, a částka , částka, bude započtena na náklady žalobkyně. Listina obsahuje další ujednání, například, že úvěr je sjednáván na dobu určitou v délce 72 měsíců, kdy celková částka úvěru je splatná ke dni , datum, , dále že potřebné, účelně vynaložené náklady poskytovatele vynaložené na vyřizování úvěru pro žalovaného tvoří náklady na lustrum v registrech , částka, , náklady na expresní vyplacení úvěru , částka, , ostatní administrativní náklady žalobkyně ve výši , částka, , odměna zprostředkovateli/leadaři/ obchodnímu zástupci za jeho činnost , částka, , náklady na ověření úvěrového případu , částka, . V odstavci IV. pod bodem 4.9 je například také uvedeno, že žalovaný se zavazuje splatit celkový poskytnutý úvěr a současně také úrok v celkové výši , částka, , tedy že je povinen zaplatit žalobkyni celkovou dlužnou částku spotřebitelského úvěru ve výši , částka, . V odstavci IV. pod bodem 4.11 je uvedeno, že žalovaný výslovně souhlasí s inkasem měsíčních splátek úvěru ze svého účtu, zavazuje se, že po uzavření smlouvy zřídí ve prospěch žalobkyně inkaso na částku , částka, , jenž představuje výši měsíčních splátek úvěru a výši případných nákladů na doplňkovou službu, byla-li tato sjednána. V odst. V. pod bodem 5.1 se uvádí, že smluvní strany sjednaly, že celková dlužná částka dle smlouvy bude žalovaným uhrazena formou pravidelných měsíčních splátek, kdy výše jednotlivé splátky činí , částka, . Listina obsahuje řadu dalších ujednání, včetně sankčních pro případ prodlení. Z Přílohy č. , hodnota, nazvané jako Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele soud zjistil, že v tomto formuláři je kromě jiného vyplněno, že náklady na bydlení žalovaného činí , částka, , pravidelné finanční závazky žalovaného činí , částka, . Dále je zde uveden finanční zůstatek žalovaného , částka, . Tyto údaje jsou následně vyhodnoceny slovy „Vyšší bonita“, současně je uvedeno, že jako podklad pro analýzu sloužily poslední tři výpisy z účtu žalovaného, přičemž výše zůstatku musela být po odečtení výše splátky úvěru v dostatečné výši i pro hrazení běžných nákladů žalovaného a jeho rodiny.5. Z výpisů z internetového bankovnictví , datum, , a to Detailu pohybu – Platby převodem uvnitř banky, soud zjistil, že dne , datum, byla zaúčtována částka , částka, mezi účty č. , č. účtu, a č. , č. účtu, , dne , datum, byla zaúčtována částka , částka, mezi účty č. , č. účtu, a č. , č. účtu, a dne , datum, byla zaúčtována částka , částka, mezi účty č. , č. účtu, a č. , č. účtu, .6. Z výplatní pásky soud zjistil, že výplata za měsíc říjen 2021 byla žalovanému připsána v částce , částka, na účet č. , č. účtu, . Dle výpisů z účtu žalovaného za měsíce srpen až říjen 2021 soud zjistil, že celkové výdaje žalovaného za uvedené období převyšovaly jeho příjmy. Ke dni , datum, nebylo dle výpisu z insolvenčního rejstříku vedeno s žalovaným jako dlužníkem insolvenční řízení. Výsledek lustrace v registru SOLUS byl ke dni , datum, ve vztahu k osobě žalovaného negativní. Ke dni , datum, nebyly nalezeny žádné záznamy žalovaného v Centrální evidenci exekucí.7. Z upomínek č. , hodnota, ze dne , datum, a č. , hodnota, ze dne , datum, a podacích lístků k nim soud zjistil, že žalovanému byly tyto zasílány, v první byl vyzván k úhradě částky , částka, , v druhé k úhradě částky , částka, .8. Z dopisu nazvaného zesplatnění úvěru, poslední předžalobní upomínka s oznámením o převzetí právního zastoupení ze dne , datum, a podacího lístku soud zjistil, že zástupce žalobkyně tímto dopisem sdělila žalovanému, že neuhradil pravidelnou splátku spotřebitelského úvěru č. , hodnota, splatnou dne , datum, , proto nezbývá jiná možnost než zesplatnění jistiny úvěru, a vyčíslila žalovanému dlužnou částku po zesplatnění úvěru tak, že zbývající jistina úvěru činí , částka, , celkově vyčíslila dlužnou částku na , částka, . Žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky nejpozději do , datum, .9. V listině označené jako uznání dluhu , hodnota, a dohodě o splátkovém kalendáři datované , datum, , na které je podpis u jména a příjmení žalovaného, je uvedeno, že žalovaný uznává, že mu byl žalobkyní na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, vyplacen spotřebitelský úvěr, který uznává co do důvodu a výše , částka, a zavazuje se ho uhradit nejpozději do , datum, v pravidelných splátkách dle splátkového kalendáře, přičemž první splátka byla splatná dne , datum, .10. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, ve spojení s podacím lístkem soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu.11. Žádná jiná skutková zjištění soud z listin provedených k důkazu neučinil.12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.13. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.14. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí