227 C 25/2024-51 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 15 450 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne , datum, se žalovaným uzavřela smlouvou o úvěru, na základě které se zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit společně s úrokem ve výši 40 % p. m. Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě tak, že žalovaný požádal o úvěr na internetových stránkách žalobkyně, poskytl svoje osobní údaje včetně číslo občanského průkazu a zadal unikátní SMS kód, který mu přišel na uvedené telefonní číslo. Za účelem registrace zaslal žalovaný částku ve výši 1 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného tak, že žalovaného vylustrovala ve veřejně dostupných databázích (, Anonymizováno, ) a vyhodnotila údaje žalovaného týkající se jeho příjmů a výdajů. Poté žalobkyně zaslala na účet žalovaného částku ve výši 10 000 Kč pod variabilním symbolem skládající se z rodného čísla žalovaného. Úvěr byl sjednán na dobu neurčitou s tím, že žalovaný je povinen hradit měsíčně splátky. Pro případ prodlení se splácením dlužné částky byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, ačkoliv byl upomínán, proto žalobkyně využila svého práva a úvěr ke dni 22. 5. 2023 zesplatnila, o čemž byl žalovaný písemně informován. Před podáním žaloby byl žalovaný marně vyzýván k úhradě dlužné částky. Žalobkyně proto nyní požaduje zaplacení nezaplacené jistiny ve výši 10 000 Kč, smluvního úroku ve výši 40 % p. m. ve výši 4 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 420 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % z částky 14 000 Kč od 23. 5. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila a požádala, aby soud rozhodl v její nepřítomnosti. Žalovaný se bez důvodné a včasné omluvy na jednání nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).3. Soud dospěl na základě listinných důkazů k těmto skutkovým zjištěním.4. Z potvrzení o platbě bylo zjištěno, že dne 17. 1. 2023 byla na účet žalobkyně z účtu č. , č. účtu, poskytnuta částka ve výši 1 Kč.5. Z listiny nazvané smlouva o spotřebitelském úvěru č. , adresa, ze dne , datum, bylo zjištěno, že ve smlouvě na straně úvěrující vystupuje žalobkyně a na straně úvěrované žalovaný. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše 20 000 Kč. Žalovaný se pak měl zavázat vrátit úvěr a zaplatit poplatky ve výši a úrok 40% p. a. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně. Úvěr byl poskytnut na dobu neurčito. Pro případ porušování smlouvy byla sjednána možnost okamžitého zesplatnění celého úvěru ze strany žalobkyně. Listina je podepsána pouze žalobkyní, podpis žalovaného absentuje.6. Z potvrzení o provedení transakce bylo zjištěno, že žalobkyně dne 17. 1. 2023 poskytla na účet č. , č. účtu, částku ve výši 10 000 Kč.7. Z dopisu žalobkyně ze dne 19. 5. 2023 bylo zjištěno, že dne 19. 5. 2023 žalobkyně žalovanému oznámila zesplatnění úvěru, neboť žalovaný opakovaně porušoval smluvní podmínky.8. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od 1. 10. 2022 do 31. 10. 2022 bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl – 3 240,73 Kč. Žalovaný měl příjem ze zaměstnání u společnosti , právnická osoba, ve výši 33 049 Kč9. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od 1. 11. 2022 do 30. 11. 2022 bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl – 1 985,81 Kč. Žalovaný měl příjem ze zaměstnání u společnosti. Žalovaný měl příjem ze zaměstnání u společnosti , právnická osoba, ve výši 39 777 Kč.10. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od 1. 12. 2022 do 31. 12. 2022 bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl – 4 995,46 Kč. Žalovaný měl příjem ze zaměstnání u společnosti. Žalovaný měl příjem ze zaměstnání u společnosti , právnická osoba, ve výši 28 376 Kč.11. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od 1. 1. 2023 do 31. 1. 2023 bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl – 5 045 Kč. Žalovaný měl příjem ze zaměstnání u společnosti. Žalovaný měl příjem ze zaměstnání u společnosti , právnická osoba, ve výši 28 168 Kč. Dne 17. 1. 2023 byla na účet žalovaného žalobkyní poskytnuta částka ve výši 10 000 Kč12. Ze zprávy , jméno FO, , a.s. ze dne , datum, bylo zjištěno, že majitelem účtu č. , č. účtu, je žalovaný.13. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, a poštovního podacího archu z téhož dne bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzýván k plnění ve lhůtě do tří dnů.14. Z fotokopie řidičského a občanského průkazu žalovaného soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti pro danou věc.15. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále také „SpÚ“).16. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.17. Podle § 2 odst. 1 SpÚ spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.18. Podle § 86 odst. 1 SpÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.19. Podle § 87 odst. 1 SpÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou tohoto zákona, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Dle odst. 2 je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. Dle odst. 3 změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit.20. Podle § 75 SpÚ poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.21. Podle § 76 odst. 1 SpÚ poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele.22. Podle § 2 odst. 1 písm. p) zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, je odborná péče úroveň zvláštních dovedností a péče, kterou lze od podnikatele ve vztahu ke spotřebiteli rozumně očekávat a která odpovídá poctivým obchodním praktikám nebo obecným zásadám dobré víry v oblasti jeho činnosti.23. Podle § 104 SpÚ, platí, že smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 tohoto uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy.24. Podle § 110 SpÚ, platí, že neobsahuje-li smlouva o spotřebitelském úvěru informaci o zápůjční úrokové sazbě, o roční procentní sazbě nákladů nebo o celkové částce, kterou má spotřebitel zaplatit, nebyla-li ohledně některé z těchto informací dodržena písemná forma smlouvy, nebo nebylo-li písemné vyhotovení smlouvy obsahující tyto informace poskytnuto spotřebiteli v listinné podobě nebo na jiném trvalém nosiči dat, platí, že zápůjční úrokovou sazbou je repo sazba uveřejněná Českou národní bankou, platná v den uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, nebyla-li sjednána zápůjční úroková sazba nižší. K ujednáním o jiných platbách sjednaných ve smlouvě o spotř