230 C 127/2023-69 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce se domáhal zaplacení žalované částky s odůvodněním, že dne 13. 1. 2022 uzavřel jakožto objednatel a současně spotřebitel s žalovanou jakožto zhotovitelem smlouvu o dílo – instalace fotovoltaické elektrárny (dále též jen „smlouva o dílo“). Žalovaná se ve smlouvě o dílo zavázala pro žalobce na základě udělené plné moci vyhotovit a odeslat žádost o připojení výrobny elektřiny k distribuční soustavě k rukám příslušného Distributora elektrické energie, vyhotovit projektovou dokumentaci fotovoltaického systému, doručit a instalovat komponenty díla do uceleného celku, provést testy a uvést do provozu soustavu díla, provést předání soustavy zadavateli vč. zaškolení, zajistit revizi fotovoltaické elektrárny, která bude využita jako podklad k připojení mikro-zdroje do distribuční sítě a k podání žádosti o dotaci, na základě plné moci za objednatele připravit podklady a podat „žádost o první paralelní připojení“, vyhotovit odborný posudek, potřebný k podání žádosti o dotaci a na základě udělené plné moci připravit podklady a podat „žádost o poskytnutí dotace“. Montáž díla měla být provedena do 6 kalendářních měsíců od uhrazení první zálohové faktury, za předpokladu, že žalobce uhradí první část kupní ceny včas a dle smlouvy a poskytne potřebnou součinnost zhotoviteli a jeho smluvním partnerům. Zálohová faktura byla vystavena na částku 281 700 Kč se splatností ke dni 20. 1. 2022 a k jejímu zaplacení došlo dne 18. 1. 2022. Žalobce postupně dle požadavků žalované dne 15. 2. 2022 předal plnou moc pro podání žádosti o poskytnutí dotace, souhlas druhého spoluvlastníka nemovitosti s žádostí o dotaci, plnou moc pro podání žádosti o první paralelní připojení. Dne 16. 2. 2022 žalované zaslal roční vyúčtování elektřiny za poslední dva roky. Dne 28. 2. 2022 žalobce dle pokynů žalované zřídil e-identitu. Téhož dne byl poprvé požádán o předložení potvrzení o vlastnictví bankovního účtu, což učinil dne 7. 3. 2022. Žalobce tak splnil zcela podmínky smlouvy o dílo tak, aby bylo namontováno ve lhůtě 6 kalendářních měsíců od uhrazení první zálohové faktury, žalovaná však dílo dokončila až dne 17. 10. 2022. Žalobci tak vznikl nárok na slevu z kupní ceny díla ve výši 1 % za každý týden prodlení, tj. za 13 týdnů, ve výši 63 427 Kč. Poslední výzvu k úhradě dlužné částky zaslal žalobce žalované dne 4. 8. 2023, žalovaná však dosud ničeho neuhradila.2. Žalovaná nárok vznesený žalobou odmítla s odůvodněním, že s žalobcem dne 13. 1. 2022 sice uzavřela smlouvu o dílo, nicméně interpretace smlouvy ze strany žalobce je chybná. Především lhůta k provedení díla nezapočala běžet toliko na základě úhrady zálohy, nebyly-li splněny i další podmínky stanovené ve smlouvě o dílo, a to poskytnutí potřebné součinnosti. Poslední z nezbytných podkladů přitom žalobce žalované poskytl až dne 7. 3. 2022, kdy bylo dodáno potvrzení o vlastnictví bankovního účtu. Počátkem běhu lhůty k plnění dle smlouvy o dílo proto není den 18. 1. 2022, kdy byla zálohová faktura uhrazena, ale až den 7. 3. 2022, neboť teprve k tomuto datu byly splněny veškeré podmínky předpokládané smlouvou o dílo. Bez součinnosti žalobce nemohla sama žalovaná dříve s plněním díla začít. S ohledem na to je nutné dojít k závěru, že šestiměsíční lhůta k provedení díla uplynula až dne 7. 9. 2022. Nárok na slevu z kupní ceny pak dle smlouvy o dílo vzniká v případě, že dílo nebude dokončeno ani do 40 dnů od uplynutí lhůty. Slevu z kupní ceny přitom není možné počítat od uplynutí šestiměsíční lhůty k plnění, ale až od 41. dne prodlení. Dílo bylo dokončeno dne 17. 10. 2022, tj. 41. den po uplynutí lhůty k plnění, žalobci proto nárok na slevu z kupní ceny nevznikl. Své stanovisko žalovaná žalobci v rámci předžalobní komunikace sdělila, přesto jí žalobce i poté zaslal dne 4. 8. 2022 výzvu k úhradě dlužné částky.3. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti.4. Mezi účastníky bylo nesporné, že dne 13. ledna 2022 uzavřel žalobce, jakožto objednatel a současně spotřebitel, s žalovanou, jakožto zhotovitelem, smlouvu o dílo – instalace fotovoltaické elektrárny, jejímž předmětem bylo provedení díla složeného z dílčích částí specifikovaných body I. až IX. smlouvy. Zálohová faktura byla žalobci zaslána dne 13. ledna 2022 na částku 281 700 Kč se splatností do 20. 1. 2022. Žalobce ji uhradil dne 18. ledna 2022. Žalovaná po žalobci požadovala postupně v rámci emailové komunikace součinnost, a to následovně:a) dne 15. února 2022 žalovaná požadovala dodání plné moci pro podání žádosti o poskytnutí dotace a souhlas druhého spoluvlastníka nemovitosti s žádostí o dotaci, dále plnou moc pro podání žádosti o první paralelní připojení a zaslání ročního vyúčtování elektřiny za poslední dva roky. Tyto dokumenty žalobce žalované předal dne 15. února 2022 emailem s poznámkou, že byly v písemné formě předány panu , Anonymizováno, při uzavírání Smlouvy o dílo osobně. Roční vyúčtování bylo odesláno 16. února 2022.b) dne 23. února 2022 žalovaná požadovala po žalobci zřízení e-identity, na což žalobce reagoval dne 26. února 2022 s dotazem, zda nedostačuje bankovní identita. Dne 27. února 2022 žalovaná sdělila žalobci, že na tento dotaz nedokáže odpovědět, jelikož nemá potřebnou zkušenost. Dne 28. února 2022 žalobce informoval žalovanou o zřízení e-identity.c) dne 28. února 2022 byl žalobce poprvé požádán o předložení potvrzení o vlastnictví bankovního účtu, které žalované, vzhledem k tomu, že musel o jeho vydání požádat banku, dodal dne 7. března 2022.5. Mezi účastníky bylo dále nesporné, že žalobce poskytl žalované řádně a v přiměřeném termínu součinnost potřebnou k provedení díla. Žalobce tak bez dalšího splnil všechny podmínky žalované, tj. zaplatil první zálohovou fakturu včas a dle smlouvy o dílo a poskytl potřebnou součinnost. Dílo spočívající v činnostech specifikovaných v bodech I. – IX. na str. 2 Smlouvy o dílo bylo dokončeno a předáno dne 17. října 2022. Žalobce žalovanou opakovaně vyzýval k poskytnutí slevy z díla. Jeho výzvy byly žalovanou opakovaně odmítnuty. Dne 4. 8. 2023 poslal žalobce žalované poslední kvalifikovanou výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 63 427,- Kč a následně pak dne 16. 10. 2023 byla zaslána předžalobní výzva.6. Ze smlouvy o dílo ze dne 13. 1. 2022 soud zjistil, že se žalovaná zavázala provést ve prospěch žalobce dílo spočívající v instalaci fotovoltaické elektrárny na klíč. Součástí díla byly tyto dílčí kroky: I. vyhotovit a odeslat žádost o připojení výrobny elektřiny k distribuční soustavě k rukám příslušného Distributora elektrické energie, II. vyhotovit projektovou dokumentaci fotovoltaického systému, III. doručit a instalovat komponenty díla do uceleného celku, IV. provést testy a uvést do provozu soustavu díla, V. provést předání soustavy zadavateli vč. zaškolení, VI. zajistit revizi fotovoltaické elektrárny, která bude využita jako podklad k připojení mikro-zdroje do distribuční sítě a k podání žádosti o dotaci, VII. na základě plné moci za objednatele připravit podklady a podat „žádost o první paralelní připojení“, VIII. vyhotovit odborný posudek potřebný k podání žádosti o dotaci a IX. na základě udělené plné moci připravit podklady a podat „žádost o poskytnutí dotace“. Žalovaná se zavázala provést montáž díla pro žalobce nejpozději do 6 kalendářních měsíců od uhrazení první zálohové faktury, za předpokladu, že zadavatel uhradí první část kupní ceny včas a dle této smlouvy a poskytne potřebnou součinnost zhotoviteli či jeho smluvním partnerům. Splatnost první části kupní ceny byla stanovena do 5 pracovních dnů od vystavení zálohové faktury. Žalobce se ve smlouvě zavázal poskytnout žalované nezbytnou a potřebnou součinnost při zpracování podkladů pro žádost o dotaci. Současně se strany dohodly, že žalovaná začne provádět dílo ihned po uhrazení zálohové faktury, a v případě, že nebude dílo dokončeno ani do 40 dnů od sjednaného termínu, bude žalobci poskytnuta sleva z kupní ceny díla ve výši 1 % za každý týden v prodlení.7. Žádné další důkazy nebyly prováděny, neboť skutkový stav věci byl dostatečně zjištěn na základě nesporných tvrzení účastníků a smlouvy o dílo. Další dokazování by tak bylo za tohoto stavu nadbytečné a v rozporu se zásadou hospodárnosti a rychlosti řízení.8. Soud tedy ve věci dospěl ke skutkovému k závěru, že dne 13. 1. 2022 žalobce a žalovaná podepsali smlouvu o dílo – instalace fotovoltaické elektrárny, ve které se žalovaná zavázala pro žalobce zejm. na základě udělené plné moci vyhotovit a odeslat žádost o připojení výrobny elektřiny k distribuční soustavě, vyhotovit projektovou dokumentaci, instalovat komponenty díla do uceleného celku a soustavu díla uvést do provozu, zajistit revizi elektrárny, vyhotovit odborný posudek a na základě plné moci podat žádost o poskytnutí dotace. Účastníci si ve smlouvě o dílo ujednali, že montáž díla bude provedena do 6 kalendářních měsíců od uhrazení první zálohové faktury, za předpokladu, že žalobce uhradí první část kupní ceny včas a dle smlouvy a poskytne potřebnou součinnost žalované a jejím smlu