ECLI: ECLI:CZ:OSKD:2026:18.C.59.2025.1 Datum: 2026-03-26 Předmět: o zaplacení částky 43 408 Kč s příslušenstvím a s návrhem na vydání platebního rozkazu Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1176 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1180 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 ["společenství vlastníků jednotek""náhrada nákladů""náklady řízení""odročení"]
O co šlo: o zaplacení částky 43 408 Kč s příslušenstvím a s návrhem na vydání platebního rozkazu (["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1176 z. č. 89/2012)
1. Žalobce se u zdejšího soudu domáhal zaplacení celkové částky 43 408 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je společenstvím vlastníků, v němž má žalovaný ve výlučném vlastnictví bytovou jednotku. Žalovaný je povinen hradit žalobci náklady spojené s užíváním bytové jednotky ve výši 5 006 Kč měsíčně. Podle evidence předpisů a plateb nehradil žalovaný tyto náklady řádně a včas a za období od září 2024 do května 2025 mu vznikl dluh v celkové výši 43 408 Kč (nedoplatek za září 2024 ve výši 3 360 Kč a za měsíce říjen 2024 až květen 2025 8 x 5 006 Kč). Žalovaný byl o zaplacení dluhu upomínán, dluh však neuhradil.2. Soud žalobě vyhověl platebním rozkazem č. j. 18 C 59/2025-19 ze dne 6. 10. 2025, proti němuž žalovaný podal včas odpor. V odporu ze dne 14. 11. 2025 žalovaný uvedl, že žalobce zamlčel částku 33 000 Kč, kterou měl již v době podání žaloby na účtu, přičemž celkem již bylo zaplaceno 53 000 Kč. Podáním ze dne 19. 12. 2025 vzal žalobce žalobu částečně zpět co do jistiny ve výši 33 000 Kč s tím, že částka 18 000 Kč byla uhrazena 24. 7. 2025 a částka 15 000 Kč byla uhrazena 2. 9. 2025. Předmětem řízení zůstala jistina ve výši 10 408 Kč s příslušenstvím. Podáním ze dne 12. 1. 2026 vzal žalobce návrh co do zbývající jistiny ve výši 10 408 Kč zpět v důsledku další částečné úhrady dluhu dne 7. 10. 2025. Předmětem řízení pak zůstal kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dílčích dlužných částek v celkové výši 3 052,20 Kč.3. Soud ve věci nařídil ústní jednání na den 26. 3. 2026. Žalobce setrval na zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení, který po opravě početní chyby vyčíslil částkou 2 948 Kč. Kapitalizovaný úrok byl vyčíslen takto: • zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucí z částky 3 360 Kč za dobu od 1. 10. 2024 do 23. 7. 2025 ve výši 347,40 Kč, • zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucí z částky 5 006 Kč za dobu od 1. 11. 2024 do 23. 7. 2025 ve výši 463,40 Kč, • zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucí z částky 5 006 Kč za dobu od 1. 12. 2024 do 23. 7. 2025 ve výši 411 Kč, • zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně jdoucí z částky 4 628 Kč za dobu od 1. 1. 2025 do 23. 7. 2025 ve výši 310,39 Kč, • zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně jdoucí z částky 378 Kč za dobu od 1. 1. 2025 do 1. 9. 2025 ve výši 30,32 Kč, • zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně jdoucí z částky 5 006 Kč za dobu od 1. 2. 2025 do 1. 9. 2025 ve výši 350,55 Kč, • zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně jdoucí z částky 5 006 Kč za dobu od 1. 3. 2025 do 1. 9. 2025 ve výši 304,47 Kč, • zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně jdoucí z částky 4 610 Kč za dobu od 1. 4. 2025 do 1. 9. 2025 ve výši 233,40 Kč, • zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně jdoucí z částky 396 Kč za dobu od 1. 4. 2025 do 6. 10. 2025 ve výši 24,60 Kč, • zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně jdoucí z částky 5 006 Kč za dobu od 1. 5. 2025 do 6. 10. 2025 ve výši 261,68 Kč, • zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně jdoucí z částky 5 006 Kč za dobu od 1. 6. 2025 do 6. 10. 2025 ve výši 210,66 Kč. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ač byl řádně a včas předvolán, o odročení nežádal. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“).4. Z předložených listinných důkazů (výpis z rejstříku společenství vlastníků jednotek, informativní výpis z katastru nemovitostí, evidenční list pro výpočet úhrady za užívání bytu, evidence předpisů a plateb ke dni 13. 6. 2025, 26. 11. 2025 a 5. 3. 2025, rozpis plateb ke dni 26. 11. 2025, předžalobní upomínky) soud učinil následující skutková zjištění: Žalobce vykonává správu domu č. p. , Anonymizováno, - , adresa, , a žalovaný je vlastníkem bytu č. , Anonymizováno, /27. Podle evidence předpisů a plateb byl žalovaný povinen od září 2024 hradit měsíčně celkovou částku 5 006 Kč jako příspěvek do fondu oprav a zálohy na služby poskytované s užíváním bytu. Žalovaný předepsané platby nehradil pravidelně, za měsíc září 2024 uhradil pouze částku 1 646 Kč, v období od října 2024 do května 2025 předepsané úhrady neplatil. Vzniklý dluh činil ke dni 13. 6. 2025 celkem 43 408 Kč. Podle rozpisu plateb byla celá dlužná jistina uhrazena dílčími platbami ze dne 24. 7. 2025 ve výši 18 000 Kč, ze dne 2. 9. 2025 ve výši 15 000 Kč a ze dne 7. 10. 2025 ve výši 10 408 Kč. Podle aktuálního přehledu předpisů a plateb ke dni 5. 3. 2026 platí žalovaný předepsané měsíční úhrady nepravidelně, nově mu vznikl dluh ve výši 10 462 Kč, jehož vymáhání však není předmětem tohoto řízení. Před podáním žaloby byl žalovaný o zaplacení dluhu upomínán předžalobní upomínkou ze dne 14. 7. 2025.5. Podle § 1176 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), vznikem vlastnického práva k jednotce vzniká vlastníku jednotky povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí, pokud byl s těmito pravidly seznámen nebo pokud je měl a mohl znát, jakož i zajistit jejich dodržování osobami, jimž umožnil přístup do domu nebo bytu.6. Podle § 1180 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.7. Podle § 1181 občanského zákoníku, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.8. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení a výši úroku z prodlení s placením pohledávky výživného pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v období září 2024 až květen 2025 vlastníkem výše označeného bytu, ale svou základní povinnost vlastníka jednotky platit zálohy na služby a příspěvky do fondu oprav v uvedeném období řádně neplnil. Co do částky 43 408 Kč soud řízení na základě částečných zpětvzetí žaloby ze dne 19. 12. 2025 a 12. 1. 2026 zastavil podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. Nárok žalobce na přiznání úroků z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný uhradil své závazky vůči žalobci po uplynutí lhůty splatnosti, byl tedy v prodlení. Žalobce potom právem požaduje zaplacení úroků z prodlení, přičemž soud se vlastním výpočtem přesvědčil o správném vyčíslení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2 948 Kč, který byl žalobci přiznán.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a 146 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 870,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 171 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 308 Kč. Při stanovení tarifní hodnoty soud vycházel ze zjištění, že žaloba o zaplacení celkové částky 43 408 Kč s příslušenstvím byla podána dne 17. 9. 2025, avšak již před podáním žaloby byla žalovaným uhrazena část dluhu ve výši 33 000 Kč. Žaloba tak byla důvodně podána pouze co do částky 10 408 Kč a zákonných úroků z prodlení z dílčích dlužných částek. Náhrada za právní zastoupení proto sestává z částky 1 540 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, částečné zpětvzetí žaloby ze dne 12. 1. 2026 a účast u jednání dne 26. 3. 2026) a z částky 770 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní výzva k plnění), včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 180 Kč ve výši 1 927,80 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.