208 C 55/2026-62 – Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení uvedené částky s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . přenechala žalovanému do nájmu notebook , Anonymizováno, za celkovou částku 25 490 Kč. Žalovaný se zavázal plnit podmínky programu , jméno FO, , přístroj splácet v pravidelných měsíčních částkách po určenou dobu a v případě, že poruší podmínky tohoto programu zavázal se vrátit přístroj do tří dnů a pokud to neučiní zaplatí jeho zůstatkovou cenu, která se vypočítá tak, že z hodnoty přístroje dle protokolu po předání se za každý měsíc, kdy bylo členství v programu uhrazeno, odečte 1,5 % z jeho hodnoty. Žalovaný hradil splátky po dobu 16 vyúčtování, z hodnoty 25 490 Kč bylo tedy odečteno 16x 1,5 %. Tato částka ve výši 19 372 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou splatnou dne 25. 4. 2024, tuto žalovaný neuhradil ani přes upomínku a žalobní upomínku.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, soud proto jednal v jeho nepřítomnosti.3. Z podmínek programu , jméno FO, , platných v době uzavření smlouvy bylo zjištěno, že zůstatková hodnota přístroje se určuje tak, že se od hodnoty přístroje uvedené na předávacím protokolu odečte 1,5 % této hodnoty za každý započatý měsíc užívání. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou s možností výpovědi, v případě předčasného ukončení ze strany zákazníka však je povinen uhradit tzv. odstupné. Při porušení podmínek smlouvy závazným způsobem, např. opakované prodlení při úhradě členského poplatku může společnost , právnická osoba, . ukončit smlouvu, což učinila výpovědí.4. Z oznámení o ukončení členství v programu , jméno FO, bylo zjištěno, že z důvodu neuhrazených poplatků za členství odstoupila právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy z důvodů sjednaných v podmínkách programu, členství zaniklo dnem doručení uvedeného oznámení žalovanému. Byl zároveň vyzván k vrácení přístroje do 3 dnů a zaplacení dlužné částky ke dni vrácení přístroje.5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 8. 2024 soud zjistil. Že pohledávka přešla z právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . na žalobkyni. Přechod pohledávky byl žalovanému řádně oznámen.6. Z předžalobní výzvy k plnění bylo prokázáno, že žalovaný byl před podáním žaloby upomínán.7. Z předávacího protokolu přístroje, podepsaného žalovaným dne 26. 8. 2022 bylo prokázáno, že žalovaný převzal notebook , Anonymizováno, celkové hodnotě 25 490 Kč. Z protokolu dále vyplývá, že žalovaný se seznámil a souhlasí s podmínkami programu , jméno FO, včetně poplatků a výluk z rozšířené záruky.8. Podle § 1746 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.9. Podle § 2201 odst. 1 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.10. V daném případě bylo soudem prokázáno, že žalovaný stvrdil podpisem převzetí notebooku v hodnotě 25 490 Kč, dle tvrzení žalobkyně uhradil pouze 16 splátek a poté porušil podmínky programu, přestal přístroj splácet a právní předchůdkyně žalobkyně využila svého práva dle podmínek a ukončila žalovanému členství v tomto programu. Dle podmínek, se kterými se žalovaný seznámil byl povinen do tří dnů od ukončení přístroj vrátit, což neučinil. Dle těchto podmínek je tak povinen uhradit zůstatkovou cenu přístroje vypočtenou tak, že z ceny se za každý měsíc, který hradil členství v programu odečte 1,5 % ceny přístroje. Protože žalovaný ani netvrdil ani neprokazoval, že by uhradil více nebo ukončil členství z jiného důvodu, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 217,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 672 Kč sestávající z částky 1 900 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 750 Kč ve výši 2 467,50 Kč.