21 C 7/2026-94 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se žalovaném původně domáhala zaplacení částky 114 354,94 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným dne 16. 12. 2024 uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 76 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 68,36 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 5 121 Kč splatných vždy k 9. každého kalendářního měsíce počínaje měsícem leden 2025. Součástí všech splátek byla vedle splátky jistiny úvěru a úroku i měsíční úhrada za pojištění schopnosti splácet ve výši 466 Kč. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, konkrétně prostřednictvím e-mailové komunikace, kdy žalovaný smlouvu podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobkyně předem poskytnut. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázi NRKI. Na základě uvedených údajů a provedeného scoringu bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Dále bylo prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání a doklad totožnosti nebyl evidován jako neplatný a zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. V důsledku prodlení vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč (2 x 499 Kč), dále právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného podle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč (2 x 200 Kč). Náhrada nákladů byla podle smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na jejich zaplacení.2. V důsledku prodlení žalovaného došlo k datu 13. 5. 2025 k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se zesplatněním celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši 88 139,05 Kč byl žalovaný povinen uhradit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Pokud tak neučiní, je dle bodu 6.5. smlouvy povinen žalobkyni uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, tj. v daném případě ode dne 15. 5. 2025 až do jejího úplného zaplacení. Dle bodu 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru s tím, že úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady.3. Z titulu smlouvy o úvěru tak žalobkyně po žalovaném požadovala zaplacení částky odpovídající aktuální dlužné nové jistině úvěru ve výši 88 139,05 Kč s příslušenstvím, smluvní pokuty ve výši 998 Kč s příslušenstvím, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 400 Kč s příslušenstvím a úhradu pojištění za schopnost klienta splácet úvěr v celkové výši 330 Kč. Dále žalobkyně požadovala zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny ve výši 88 139,05 Kč za každý den prodlení, a to počínaje dnem 15. 5. 2025 do zaplacení ve výši 23 885,94 Kč. Konečně žalobkyně požadovala úrok za poskytnutí úvěru ve výši 68,36 % ročně z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině ve výši 75 329,66 Kč od 15. 5. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 268 128 Kč a úhrady za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr ve výši 932 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu žalobkyně v této věci zaslala.4. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že žalovaný požádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru prostřednictvím poradce, se kterým komunikoval prostřednictvím telefonu. Při této komunikaci byl povinen žalobkyni poskytnout požadované informace a doklady. Na telefonní číslo, které uvedl, byla zaslána SMS zpráva s potvrzením, a na e-mailovou adresu byly zaslány potřebné dokumenty. Poté zadal poradce žádost do systému, tento systém vygeneroval jedinečný podpisový kód a platební příkaz, na základě kterého byla na účet žalovaného zaslána částka ve výši 1 Kč, jako variabilní symbol byl uveden podpisový kód. Poté byla zaslána žalovanému další zpráva, kterou měl za pomoci jedinečného kódu v odpovědi potvrdit, že souhlasí s parametry úvěru a s podpisem smlouvy a dalších souvisejících dokumentů. Po akceptaci žalovaným žalobkyně návrh smlouvy a další uvedené dokumenty akceptovala a podepsala. Schválení úvěru bylo oznámeno žalovanému oznámením doručeným na e-mailovou adresu, kterou uvedl. Úvěruschopnost žalovaného prověřoval na základě dokladů o příjmech, výpisů z databází NRKI, hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Z dokladů vyplynulo, že celkový čistý měsíční příjem žalovaného činil 46 621 Kč a měsíční náklady pak činily 18 784 Kč, kdy volné zdroje ke splácení činily 26 837 Kč. Náklady na bydlení žalovaný uvedl ve výši 7 800 Kč, vyživovací povinnost nemá, v době vzniku závazku měla uzavřenou další souběžnou smlouvu, kdy uvedl, že splátka činila 6 124 Kč, k ostatním výdajům žalovaného nemá žalobkyně žádné doklady. Žalobkyně vycházela z toho, že základ pro určení úvěruschopnosti vytváří žadatel o úvěr, tj. žalovaný při své žádosti a uvedení pravdivých údajů tvoří základ pro zkoumání úvěruschopnosti. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný uhradil celkem 10 242 Kč.5. Podáním ze dne 13. 3. 2026, doručeným soudu dne 15. 3. 2026 žalobkyně vzala žaloby částečně zpět co do částky 22 847 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 22 847 Kč ve výši 12 % ročně od 15. 5. 2025 do zaplacení, co do částky 23 885,94 Kč a co do úroku ve výši 68,36 % ročně z částky 75 329,66 Kč od 15. 5. 2025 do 7. 6. 2025, co do úroku ve výši 12 % ročně z částky 75 329,66 Kč od 8. 6. 2025 do zaplacení maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 15. 5. 2025 dosáhne částky 268 128 Kč.6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo nařízeno jednání na den 9. 4. 2026, ze kterého se žalobkyně omluvila a žalovaný se na jednání bez omluvy nedostavil, proto soud jednal v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).7. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.8. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu bylo zjištěno, že žalobkyně disponuje povolením ČNB k poskytování spotřebitelských úvěrů.9. Z listiny nazvané jako „Předsmluvní formulář“, kopie občanského průkazu žalovaného a dále z listiny nazvané jako „Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru č. , hodnota, „ ze dne 16. 12. 2024 včetně Přílohy č. 1, Dodatku č. 1, oznámení o schválení úvěru, splátkového kalendáře a dodejek bylo zjištěno, že v listině smlouvy je jako úvěrující označena žalobkyně, jako úvěrovaný pak žalovaný. V listině se uvádí, že se žalobkyně zavazuje poskytnout žalovanému úvěr ve výši 76 000 Kč a žalovaný se zavazuje poskytnutou částku s úrokem ve výši 68,35 % ročně zaplatit ve 48 splátkách po 893 Kč. Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením splátky či její části o délce 30 dnů bylo sjednáno právo žalobkyně požadovat po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaný takto ocitl v prodlení. Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením splátky o délce 15 dnů bylo sjednáno právo žalobkyně na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí v souvislosti s prodlením žalovaného vznikly, a to ve výši 200 Kč za každou splátku, se kterou je žalovaný v prodlení. Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením splátky či její části o délce 65 dnů bylo sjednáno, že dojde k automatickému zesplatnění úvěru. Pro případ, že žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru, byla smluvena povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího od zesplatnění úvěru až do jejího zaplacení. Ani na jedné z uvedených listin není uveden vlastnoruční podpis žalovaného, na místě předpokládaném pro jeho podpis na listině smlouvy o úvěru je pouze číselný kód , Anonymizováno, .10. Z prohlášení klienta bylo zjištěno, že žalovaný prohlásil, že nemá žádné splatné dluhy, nenachází se v úpadku a že si je vědom výše úvěru, včetně úroků. Z výpisu z registru NRKI bylo zjištěno, že žalovaný neměl v rozhodné době žádné další závazky po splatnosti. Z hodnocení klienta bylo zjištěno, že žalovaný uvedl jako svůj pravidelný čistý měsíční příjem částku 46 621