ECLI: ECLI:CZ:OSKD:2026:230.C.35.2026.1 Datum: 2026-04-30 Předmět: o zaplacení částky 22 535,28 Kč s příslušenstvím Ustanovení: § 96 z. č. 99/1963 Sb., § 101 z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., § 106 z. č. 262/2006 Sb., § 109 z. č. 262/2006 Sb., § 6 z. č. 418/2011 Sb., § 7 z. č. 418/2011 Sb., § právní domněnkanáklady řízenívzájemné plněnílhůtysmlouva o úvěrunáhrada nákladůelektronický podpis
O co šlo: o zaplacení částky 22 535,28 Kč s příslušenstvím (§ 96 z. č. 99/1963 Sb., § 101 z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., § 106 z. č. 262/2006 Sb., § 109 z. č. 262/2006 Sb., § 6 z. č.)
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 22 535,28 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , a žalovaným byla prostřednictvím komunikace na dálku uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 6 000 Kč, a to převodem na bankovní účet. Před uzavřením smluv právní předchůdkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného, a to lustrací žalovaného v insolvenčním rejstříku a centrální evidenci exekucí, žalovaný byl povinen uvést výši svých měsíčních výdajů a příjmů. Právní předchůdkyně žalobkyně posoudila veškeré informace získané od žalovaného, porovnal je s informacemi, které si obstarala sama a dospěla k závěru, že žalovaný je schopen řádně a včas plnit své závazky vyplývající ze smlouvy. K ověření bankovního účtu žalovaného sloužil ověřovací nevratný poplatek ve výši 0,01 Kč, který musel žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně uhradit. Žalovaný se zavázal úvěr spolu s úrokem a poplatkem splatit do 30 dnů od jeho poskytnutí. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, a společností , právnická osoba, a smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , právnická osoba, a žalobkyní byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena rovněž smlouva o úvěru č. , hodnota, , kdy za poskytnutí úvěru náleží žalobkyni řádný úrok, který představuje odměnu právní předchůdkyně žalobkyně za jeho poskytnutí, kdy řádný úrok činí 180 Kč, dále pak poplatek, který představuje úhradu nákladů právní předchůdkyně žalobkyně spojených se zpracováním žádosti žalovaného o úvěr, zajištěním, zdrojů peněžních prostředků ze strany právní předchůdkyně žalobkyně a jejich rezervaci pro úvěr, poskytnutí všech povinných vysvětlení, uzavřením jednotlivé smlouvy o úvěru a vyplacením peněžních prostředků žalovanému ve výši 2 160 Kč. Z důvodu prodlení žalovaného s plněním delším jak 14 dní vznikla žalovanému povinnost uhradit poplatek za administraci prodlení ve výši 700 Kč. V souvislosti s prodlením byl žalovaný upomínán k úhradě jeho dluhu formou SMS a e-mailových zpráv a písemných výzev, kdy v souvislosti s toto činností vznikla žalovanému povinnost uhradit částku 800 Kč za upomínky formou SMS a e-mailových zpráv a částku 1 000 Kč za upomínky formou písemných výzev. Žalovanému dále vznikla povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % za každý den prodlení z nesplacené jistiny úvěru od dne následujícího po splatnosti úvěru do dne podání žaloby, tj. 2 694 Kč. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena rovněž smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 3 580 Kč, a to převodem na bankovní účet. Před uzavřením smluv právní předchůdkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného, a to lustrací žalovaného v insolvenčním rejstříku a centrální evidenci exekucí, žalovaný byl povinen uvést výši svých měsíčních výdajů a příjmů. Právní předchůdkyně žalobkyně posoudila veškeré informace získané od žalovaného, porovnala je s informacemi, které si obstarala sama a dospěla k závěru, že žalovaný je schopen řádně a včas plnit své závazky vyplývající ze smlouvy. Žalovaný se zavázal úvěr spolu s úrokem a poplatkem splatit do 30 dnů od jeho poskytnutí. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , Anonymizováno, . a společností , právnická osoba, a smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , právnická osoba, a žalobkyní byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena rovněž smlouva o úvěru č. , hodnota, , kdy za poskytnutí úvěru náleží žalobkyni řádný úrok, který představuje odměnu právní předchůdkyně žalobkyně za jeho poskytnutí, kdy řádný úrok činí 107,40 Kč, dále pak poplatek, který představuje úhradu nákladů právní předchůdkyně žalobkyně spojených se zpracováním žádosti žalovaného o úvěr, zajištěním, zdrojů peněžních prostředků ze strany právní předchůdkyně žalobkyně a jejich rezervaci pro úvěr, poskytnutí všech povinných vysvětlení, uzavřením jednotlivé smlouvy o úvěru a vyplacením peněžních prostředků žalovanému ve výši 1 288,80 Kč. Z důvodu prodlení žalovaného s plněním delším jak 14 dní vznikla žalovanému povinnost uhradit poplatek za administraci prodlení ve výši 700 Kč. V souvislosti s prodlením byl žalovaný upomínán k úhradě jeho dluhu formou SMS a e-mailových zpráv a písemných výzev, kdy v souvislosti s toto činností vznikla žalovanému povinnost uhradit částku 800 Kč za upomínky formou SMS a e-mailových zpráv a částku 1 000 Kč za upomínky formou písemných výzev. Žalovanému dále vznikla povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % za každý den prodlení z nesplacené jistiny úvěru od dne následujícího po splatnosti úvěru do dne podání žaloby, tj. 1 525,08 Kč. Žalobkyně se domáhala zaplacení jistiny ve výši 6 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 000 Kč z prodlení od 27. 11. 2024 do zaplacení, částky 7 534 Kč sestávající z řádného úroku ve výši 180 Kč, z poplatku ve výši 2 160 Kč, a z poplatku za administraci ve výši 700 Kč, z poplatku za upomínky formou SMS zpráv a e-mailových zpráv ve výši 800 Kč, z poplatku za upomínky formou písemných zpráv ve výši 1 000 Kč a ze smluvní pokuty z prodlení ve výši 2 694 Kč, dále jistiny ve výši 3 580 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 580 Kč z prodlení od 20. 12. 2024 do zaplacení, částky 5 421, 28 Kč sestávající z řádného úroku ve výši 107,40 Kč, z poplatku ve výši 1 288,80 Kč, a z poplatku za administraci ve výši 700 Kč, z poplatku za upomínky formou SMS zpráv a e-mailových zpráv ve výši 800 Kč, z poplatku za upomínky formou písemných zpráv ve výši 1 000 Kč a ze smluvní pokuty z prodlení ve výši 1 525,08 Kč.2. Před zahájením jednání dne 30. 4. 2025 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 7 534 Kč a částky 5 421,28 Kč, co do úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 000 Kč za období od 27. 11. 2024 do 11. 2. 2026 a co do úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 580 Kč a za období od 20. 12. 2024 do 11. 2. 2026. V tomto rozsahu tak soud usnesením vyhlášeným při jednání dne 30. 4. 2026 řízení zastavil (§ 96 odst. 1, 3, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o. s. ř.“/).3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k jednání se, ač byl řádně předvolán, bez důvodné a včasné omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 o. s. ř.4. Z listin předložených žalobkyní (smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , potvrzení o platbě, předžalobní výzva vč. podacího archu) soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci.5. V listině nazvané „smlouva o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, “ vystupuje společnost , právnická osoba, . na straně úvěrujícího a žalovaný na straně dlužníka. Společnost , právnická osoba, . se měla zavázat poskytnout žalovanému úvěr ve výši 4 000 Kč na jeho bankovní účet a žalovaný se měl zavázat splatit do dne 16. 11. 2024 celkem částku 4 780 Kč zahrnující vedle poskytnutého úvěru také poplatek za jeho poskytnutí ve výši 720 Kč a úroky ve výši 60 Kč. Pro případ prodlení s vrácením peněžních prostředků se žalovaný měl zavázat zaplatit smluvní pokutu a poplatky spojené s prodlením. Listina neobsahuje podpis právní předchůdkyně žalobkyně ani žalovaného. V listině nazvané „smlouva o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, “ vystupuje společnost , právnická osoba, . na straně úvěrujícího a žalovaný na straně dlužníka. Společnost , právnická osoba, . se měla zavázat poskytnout žalovanému úvěr ve výši 6 000 Kč na jeho bankovní účet a žalovaný se měl zavázat splatit do dne 27. 10. 2024 celkem částku 6 000 Kč. Pro případ prodlení s vrácením peněžních prostředků se žalovaný měl zavázat zaplatit smluvní pokutu a poplatky spojené s prodlením. Listina neobsahuje podpis právní předchůdkyně žalobkyně ani žalovaného. V listině nazvané „smlouva o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, vystupuje společnost , právnická osoba, . na straně úvěrujícího a žalovaný na straně dlužníka. Společnost , právnická osoba, . se měla zavázat poskytnout žalovanému úvěr ve výši 3 580 Kč na jeho bankovní účet a žalovaný se měl zavázat splatit do dne 19. 12. 2024 celkem částku 4 976 Kč zahrnující vedle poskytnutého úvěru také poplatek za jeho poskytnutí ve výši 1 288,80 Kč a úroky ve výši 107,40 Kč. Pro případ prodlení s vrácením peněžních prostředků se žalovaný měl zavázat zaplatit smluvní pokutu a poplatky spojené s prodlením. Listina neobsahuje podpis právní předchůdkyně žalobkyně ani žalovaného. V listině nazvané „smlouva o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, “ vystupuje společnost , právnická osoba, . na straně úvěrujícího a žalovaný na straně dlužníka. Společnost , právnická osoba, .