5 C 69/2021-27 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky s tím, že účastníci uzavřeli smlouvu, kterou se žalovaná zavázala hradit smluvenou cenu za službu Lepší.TV a za pronájem Lepší.TV boxu, a to na dobu 24 měsíců. Za službu Lepší.TV se žalovaná zavázala hradit žalobkyni částku 199 Kč měsíčně a za pronájem Lepší.TV boxu částku 89 Kč měsíčně. Po vypršení smlouvy se žalovaná zavázala Lepší.TV box vrátit nebo odkoupit za plnou cenu 1 999 Kč. Žalovaná své smluvní povinnosti nedostála, když za služby a pronájem boxu řádně neplatila, přičemž box si následně ponechala a nevrátila jej. 2. Žalovaná se k žalobě, ač jí byla řádně doručena, nevyjádřila. 3. Žalobkyně souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k navrženému postupu nevyjádřila, a proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkazy listinami, které předložili účastníci k prokázání svých tvrzení (ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle § 132 o.s.ř. byl v řízení prokázán následující skutkový stav: 5. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o užívání služby Lepší.TV, jejíž součástí jsou obchodní podmínky žalobkyně a ceník. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit za službu Lepší.TV a za pronájem Lepší.TV boxu sjednanou cenu. Pro případ prodlení s platbami si strany ujednaly, že žalobkyni vznikne právo odstoupit od smlouvy a nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši souhrnu všech plateb za poskytnuté služby včetně nároku na uhrazení plné ceny Lepší.TV boxu (prokázáno smlouvou ze dne 10. 1. 2017). Dle ceníku platného od 9. 1. 2017 činila cena za služby Lepší.TV 199 Kč měsíčně a cena pronájmu Lepší.TV boxu 89 Kč měsíčně (prokázáno ceníkem). Žalobkyně odstoupila z důvodu neplnění smluvních povinností žalované od smlouvy, přičemž žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky a upozornění na vymáhání soudní cestou, nebude-li dluh splněn dobrovolně (prokázáno odstoupením od smlouvy včetně vrácené obálky adresované žalované). 6. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že v souladu s ustanovením § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), innominátní smlouvu, jejíž součástí bylo ujednání o smluvní pokutě ve smyslu ustanovení § 2048 odst. 1 o.z., podle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Za shora uvedeného, kdy bylo prokázáno, že nárok žalobkyně je po právu, rozhodl soud, jak uvedeno ve výroku. Tím, že žalovaná svůj dluh nezaplatila v termínu splatnosti, dostala se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Žalobkyní žalovaná částka pak odpovídá součtu plné ceny za Lepší.TV box, souhrnu všech plateb do předpokládaného skončení smlouvy uzavřené na dobu 24 měsíců a neuhrazeným platbám za již poskytnuté služby. Úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o.z. přiznal soud žalobkyni zákonný ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná a náleží ji plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. Konkrétně má žalobkyně nárok na náhradu částky 1 000 Kč (zaplacený soudní poplatek) a paušální náhradu za dva úkony (předžalobní výzva k plnění, návrh na zahájení řízení) po 300 Kč učiněné nezastoupeným účastníkem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tak má žalobkyně nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč, ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), když soud taktéž neshledal důvody pro prodloužení této lhůty.