9 C 292/2021-46 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 56 758,80 Kč z titulu smluv o zápůjčce, které byly sjednány mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], jako věřitelem a žalovaným jako klientem. Dle smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 16. 5. 2018 se právní předchůdce žalobkyně zavázal přenechat žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas splácet v 60 pravidelných týdenních splátkách ve výši 843 Kč, přičemž první splátka byla splatná 7. kalendářní den po uzavření smlouvy a další splátky byly splatné vždy do posledního dne následujícího sedmidenního období; celková dlužná částka činila 50 533 Kč (jistina 30 000 Kč, úrok 5 366 Kč, odměna za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení 11 540 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 3 627 Kč). Žalovaný následně částku 18 780 Kč z poskytnutých finančních prostředků uhradil. Dále dle smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 17. 2. 2018 se právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], zavázal přenechat žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas splácet v 60 pravidelných týdenních splátkách ve výši 623 Kč, přičemž první splátka byla splatná 7. kalendářní den po uzavření smlouvy a další splátky byly splatné vždy do posledního dne následujícího sedmidenního období; celková dlužná částka činila 37 333 Kč (jistina 20 000 Kč, úrok 3 577 Kč, odměna za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení 7 860 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 5 896 Kč). Žalovaný následně částku 22 100 Kč z poskytnutých finančních prostředků uhradil. V neposlední řadě pak dle smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 28. 11. 2017 se právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], zavázal přenechat žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas splácet ve 100 pravidelných týdenních splátkách ve výši 203 Kč, přičemž první splátka byla splatná 7. kalendářní den po uzavření smlouvy a další splátky byly splatné vždy do posledního dne následujícího sedmidenního období; celková dlužná částka činila 20 278 Kč (jistina 10 000 Kč, úrok 3 064 Kč, odměna za zpracování a doručení 2 920 Kč a poplatek za administrativní činnost 4 294 Kč). Žalovaný následně částku 9 841 Kč z poskytnutých finančních prostředků uhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z provedených důkazů soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 4. Právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], se dne 16. 5. 2018 zavázal žalovanému přenechat peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem 5 366 Kč, poplatkem za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení 11 540 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 3 627 Kč právnímu předchůdci žalobkyně splatit v 60 týdenních splátkách po 843 Kč (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 16. 5. 2018). 5. Při hodnocení žalovaného jako klienta, právní předchůdce žalobkyně vycházel z toho, že žalovaný je zaměstnán jako technik kvality ve společnosti [právnická osoba] a má pravidelný čistý příjem 20 487 Kč; žalovaný s těmito údaji souhlasil, když se pod ně podepsal (zjištěno z formuláře zákaznické karty ze dne 16. 5. 2018). 6. Právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], se dne 17. 2. 2018 zavázal žalovanému přenechat peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaný se uvedenou smlouvou zavázal poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem 3 577 Kč, poplatkem za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení 7 860 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 5 896 Kč právnímu předchůdci žalobkyně splatit v 60 týdenních splátkách po 623 Kč (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 17. 2. 2018). 7. Při hodnocení žalovaného jako klienta, právní předchůdce žalobkyně vycházel z toho, že žalovaný je zaměstnán jako inspektor-auditor ve společnosti [právnická osoba], má pravidelný čistý příjem 21 934 Kč a další čisté příjmy domácnosti 20 000 Kč; výdaje žalovaného činí 11 500 Kč, z čehož částka 4 500 Kč připadá na splátky externích zápůjček, částka 2 000 Kč na splátky interní, částka 5 000 Kč na odhadované výdaje. Žalovaný s těmito údaji souhlasil, když se pod ně podepsal (zjištěno z formuláře zákaznické karty ze dne 17. 2. 2018). 8. Právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], se dne 28. 11. 2017 zavázal žalovanému přenechat peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaný se uvedenou smlouvou zavázal poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem 3 064 Kč, poplatkem za zpracování, doručení a flexibilní splácení 2 920 Kč a poplatkem za administrativní činnost a komfortní splácení 4 294 Kč právnímu předchůdci žalobkyně splatit v 100 týdenních splátkách po 203 Kč (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 28. 11. 2017). 9. Při hodnocení žalovaného jako klienta, právní předchůdce žalobkyně vycházel z toho, že žalovaný je zaměstnán jako inspektor kvality ve společnosti [právnická osoba], má pravidelný čistý příjem 17 950 Kč a další čisté příjmy domácnosti 20 000 Kč; výdaje žalovaného činí 10 022 Kč, z čehož částka 4 000 Kč připadá na splátky externích zápůjček, částka 1 022 Kč na splátky interní, částka 5 000 Kč na odhadované výdaje. Žalovaný s těmito údaji souhlasil, když se pod ně podepsal (zjištěno z formuláře zákaznické karty ze dne 28. 11. 2017). 10. [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn [právnická osoba] prostřednictvím přípisu ze dne 20. 1. 2020 (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 uzavřené mezi žalobkyní a [právnická osoba] a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 1. 2020). 11. Žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k plnění dlužné částky v celkové výši 77 540,40 Kč (zjištěno z výzvy k plnění ze dne 28. 1. 2021). 12. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 13. Právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] se dne 16. 5. 2018 zavázal žalovanému přenechat peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem 5 366 Kč, poplatkem za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení 11 540 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 3 627 Kč právnímu předchůdci žalobkyně splatit v 60 týdenních splátkách po 843 Kč. Žalovaný celkem uhradil žalobkyni částku 18 780 Kč. Žalobkyně při hodnocení úvěryschopnosti žalovaného vyšla z toho, že žalovaný je zaměstnán a má pravidelný čistý příjem 20 487 Kč. 14. Právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] se dne 17. 2. 2018 zavázal žalovanému přenechat peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem 3 577 Kč, poplatkem za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení 7 860 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 5 896 Kč právnímu předchůdci žalobkyně splatit v 60 týdenních splátkách po 623 Kč. Žalovaný celkem uhradil žalobkyni částku 22 100 Kč. Žalobkyně při hodnocení úvěryschopnosti žalovaného vyšla z toho, že žalovaný je zaměstnán a má pravidelný čistý příjem 21 934 Kč a další čisté příjmy 20 000 Kč; výdaje žalovaného činí 11 500 Kč, z čehož 4 500 Kč připadá na splátky externích zápůjček, částka 2 000 Kč na splátky interní, částka 5 000 Kč na odhadované výdaje. 15. Právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] se dne 28. 11. 2017 zavázal žalovanému přenechat peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem 3 064 Kč, poplatkem za zpracování, doručení a flexibilní splácení 2 920 Kč a poplatkem za administrativní činnost a komfortní splácení 4 294 Kč právnímu předchůdci žalobkyně splatit v 100 týdenních splátkách po 203 Kč. Žalovaný celkem uhradil žalobkyni částku 9 841 Kč. Žalobkyně při hodnocení úvěryschopnosti žalovaného vyšla z toho, že žalovaný je zaměstnán a má pravidelný čistý příjem 17 950 Kč a další čisté příjmy 20 000 Kč; výdaje žalovaného činí 10 022 Kč, z čehož částka 4 000 Kč připadá na splátky externích zápůjček, částka 1 022 Kč na splátky interní, částka 5 000 Kč na odhadované výdaje. 16. Právní předchůdce žalobkyně smlouvou ze dne 20. 1. 2020 postoupil své pohledávky za žalovaným na žalobkyni a žalovanému tuto skutečnost oznámil. 17. K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzván dopisem zástupce žalobkyně. Žalovaný však na výzvu nijak nereagoval a rovněž ničeho nezaplatil. 18. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: <i>19. Podle § 2390 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "OZ") přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu