11 C 200/2022-71 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 12 337 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 28. 5. 2021, na jejímž základě poskytla žalované částku 13 000 Kč. Žalovaná se zavázala hradit z poskytnutého úvěru kromě jistiny i úrok se sjednanou úrokovou sazbou ve výši 64,73 % ročně a pojistné ve výši 110 Kč měsíčně, to vše v pravidelných 42 měsíčních splátkách. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, ačkoliv byla k zaplacení opakovaně vyzvána, a ocitla se tak v prodlení s úhradou dlužné částky, následkem čehož žalobkyně přistoupila k zesplatnění celého úvěru. Před zesplatnění celého úvěru uhradila žalovaná pouze pět splátek, v celkové výši 4 490 Kč. Po zesplatnění úvěru poté částku 6 000 Kč. Žalobkyně se žalobou domáhala úhrady zbylé části nesplacené jistiny a dlužného úroku přirostlého ke dni zesplatnění k úvěru, spolu se zákonným úrokem z prodlení, smluvních pokut ve výši 747 Kč, náhrady nákladů žalobkyně vzniklých s prodlením žalované ve výši 600 Kč, smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky z nové jistiny úvěru v souladu s bodem 6.5 smlouvy, zaplacení úroku ve výši 64,73 % ročně z částky 12 516,93 Kč (zbývající dlužná původní jistina úvěru) od 25. 1. 2022 do 5. 4. 2022 ve výši 613,28 Kč, úroku za poskytnutí úvěru z částky 8 853,97 Kč od 06. 4. 2022 do zaplaceni ve výši 64,73 % ročně, a konečně i zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z jistiny od 16. 12. 2021, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 25. 1. 2022 dosáhne částky 39 715 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu ze dne 23. 5. 2018 vydaným Českou národní bankou soud zjistil, že žalobkyně je zapsána v tomto seznamu jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru a má k této činnosti povolení. 4. Z dokumentu nazvaného Podpis na dálku soud zjistil obecný způsob uzavírání smluv na dálku žalobkyní včetně procesu ověřování identity druhé smluvní strany. 5. Z předsmluvního formuláře podepsaném žalovanou dne 28. 5. 2021 pomocí prostředků komunikace na dálku má soud a z prohlášení klienta ze dne 28. 5. 2021 má soud za prokázané, že žalobkyně splnila svou informační povinnost vůči žalované dle § 90 a násl. zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, zejména údaje o výši, způsobu splácení a nákladech úvěru, a dále mj. následcích prodlení se placením úvěru. 6. Z formuláře hodnocení klienta podepsaného žalovanou pomocí prostředků komunikace na dálku dne 28. 5. 2021 (ověřeno mj. kopií občanského průkazu žalované) soud zjistil, že žalobkyně uvedla, že má pravidelný čistý měsíční příjem ze zaměstnání ve výši 15 200 Kč a pravidelné měsíční výdaje ve výši 6 463 Kč, z čehož částka 2 603 Kč představuje výdaje na bydlení. Žalovaná neuvedla, že by měla jiné splátky z úvěrů apod., ač na to byla ve formuláři příslušná kolonka. Jako zaměstnavatele uvedla žalobkyně spol. [právnická osoba] s tím, že žalovaná je zaměstnána na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou a neběží jí výpovědní lhůta. 7. Z výpisů z bankovního účtu žalované přiložených k výše uvedenému formuláři soud zjistil, že žalobkyně obdržela dne 14. 1. 2021 mzdu od spol. [právnická osoba] ve výši 17 225 Kč, dne 11. 2. 2021 od stejného zaměstnavatele mzdu 16 101 Kč. 8. Z výpisu záznamů z registru SOLUS ze dne 27. 5. 2021 soud zjistil, že žalovaná v tu dobu neměla žádný záznam v tomto registru. 9. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací ze dne 17. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně interně hodnotila schopnost žalované splácet v nejnižší ze tří kategorií. 10. Z informačního dokumentu pojištění schopnosti splácet úvěry (základní i rozšířené informace) soud zjistil, že toto pojištění částečně kryje schopnost klientů žalobkyně své závazky vůči žalobkyni. 11. Z přihlášky do pojištění ze dne 28. 5. 2021 soud zjistil, že žalovaná se přihlásila k pojištění schopnosti splácet úvěrovou smlouvu s tím, že měsíční úhrada pojistného činí 110 Kč. 12. Z úvěrové smlouvy včetně její přílohy 1 a dodatku č. 1 smlouvy o úvěru, oznámení o schválení úvěru včetně splátkového kalendáře ke smlouvě a dodejky a dokladu o vyplacení úvěru má soud za prokázané, že mezi žalobkyní jako věřitelkou na straně jedné a žalovanou jako klientem na straně druhé byla prostředky komunikace na dálku dne 28. 5. 2021 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] (dále jen„ úvěrová smlouva“). K uzavření smlouvy pak v souladu s bodem 1.3 úvěrové smlouvy došlo až doručením oznámení o schválení úvěru dne 31. 5. 2021 žalované. Na základě úvěrové smlouvy byl žalované dne 28. 5. 2021 poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 13 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši 64,73 % ročně (RPSN ve výši 87,84 %) spolu s pojištěním ve výši 110 Kč měsíčně, splácet v 42 měsíčních splátkách po 898 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červnem 2021, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně o schválení úvěru doručeného žalované dne 31. 5. 2021. Dle bodu 6.1 úvěrové smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 249 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 30 dnů a je splatná v každém jednotlivém případě ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. Žalobkyně mohla takto požadovat maximálně 2 999 Kč za každý kalendářní rok. Dle bodu 6.2 úvěrové smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení náhrady nákladů ve výši 200 Kč vzniklých v souvislosti s prodlením žalované s úhradou každé splátky, u níž se ocitne v prodlení o délce 15 dnů, přičemž tato náhrada nákladů je v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. Dle bodu 6.3 úvěrové smlouvy platí, že pokud se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4 úvěrové smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu je žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaná v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platila úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Dle bodu 6.5 úvěrové smlouvy dále platí, jestliže po zesplatnění úvěru nebude nová jistina úvěru v den zesplatnění úvěru zaplacena, vzniká žalované povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V bodě 2.2 úvěrové smlouvy pak bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady, maximálně však do částky odpovídající 120 % částky, kterou měl klient za poskytnutý úvěr celkem zaplatit. Příloha č. 1 úvěrové smlouvy obsahuje toliko prohlášení účastníků, že žalovaná uzavřela pojištění schopnosti splácet ve vztahu k úvěrové smlouvě a zavazuje se hradit pojistné, dodatek č. 1 pak modifikuje úvěrovou smlouvu pouze v tom smyslu, že k jejímu uzavření dochází pomocí prostředků komunikace na dálku. 13. Z výzvy ze dne 20. 12. 2021 a 17. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovanou na prodlení s úhradou splátek a zároveň upozornila žalovanou na možnost zesplatnění celého úvěru. 14. Z výpisu z karty klienta ze dne 8. 8. 2022 má soud za prokázané, že žalobkyně měla předepsány splátky počínaje 17. 6. 2021, přičemž žalovaná uhradila dne 23. 6. 2021 částku 898 Kč, dne 29. 7. 2021 částku 898 Kč, dne 24. 8. 2021 částku 898 Kč, poté uhradila dne 20. 10. 2021 částku 1 796 Kč a dne 5. 4. 2022 částku 6 000 Kč. Žalovaná tedy žalobkyni uhradila částku v celkové výši 10 490 Kč, z čehož částku ve výši 4 490 Kč uhradila před zesplatněním úvěru a částku ve výši 6 000 Kč po zesplatnění úvěru žalobkyní dne 23. 1. 2022. 15. Z oznámení ze dne 23. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně k tomuto dni přistoupila k zesplatnění celého nesplaceného zůstatku úvěru pro prodlení žalované delším než 65 dnů se splácením celého úvěru, přičemž uplatnila po žalované celkem tři smluvní pokuty po 249 Kč, náklady vzniklé v souvislosti s prodlením ve výši 600 Kč a dlužné úhrady za pojistné ve výši 330 Kč. 16. Z předžalobní výzvy a podacího archu má soud za prokázané, že žalovaná byla před podáním žaloby dne 20. 7. 2022 vyzvána k úhradě aktuálně dlužné částky z úvěrové smlouvy včetně smluvní pokuty ve výši 0,1% z dlužné jistiny ode dne 6. 4. 2022 do zaplacení. 17. Z databáze časových řad ARAD vedené ČNB bylo zjištěno, že v době uzavření úvěrové smlouvy (květen 202